tag:blogger.com,1999:blog-97391102024-03-13T20:19:20.282+01:00WonkaPistasAnotaciones de un sociólogo liberalWonkahttp://www.blogger.com/profile/14469576856469447814noreply@blogger.comBlogger753125tag:blogger.com,1999:blog-9739110.post-41103819910597159722013-10-19T00:00:00.000+02:002013-10-19T00:10:23.594+02:00Un recordatorio de que la crisis es más dura para unos "colectivos" que para otrosEl culpable de que vuelva por estas páginas es Josu (de Malaprensa), quien, como saben, tiene desde hace unas semanas una sección llamada "El Purgatorio" en Onda Cero. Lleva un par de semanas o tres liado, ahí y en su blog, con el asunto de la pérdida de poder adquisitivo de los empleados públicos, intentando poner un poco de claridad en un tema muy confuso, porque las cifras ni son fáciles de conseguir ni son fáciles de tratar en conjunto. A él no le convence lo que ha dicho algún sindicato, acerca de que la pérdida de poder adquisitivo desde 2009 o 2010 (no está claro) es del 30%. <a href="http://www.malaprensa.com/2013/10/el-purgatorio-anecdatos-y-un-pequeno.html" target="_blank">Ayer, el representante del sindicato que ha difundido esa especie (CSIF) intervino en el programa</a>, si bien no aclaró en absoluto de dónde obtenían los datos o cómo los calculaban.<br />
<div>
<br /></div>
<div>
No, no crean que voy a intentar aclarar este asunto. Si no lo ha hecho Josu, que lleva unas cuantas semanas recabando información para hacerse una idea, menos lo haré yo, que ni siquiera me he puesto a ello. El motivo de esta anotación es la sensación molesta de irrealidad que me ha quedado después de escuchar al sindicalista. Escuchándole, parecería que los que de verdad han sufrido la crisis han sido los empleados públicos. No digo que sea esa su intención al (mal)explicarse, pero sí es la sensación que a mí me da, y no solo al escuchar al representante del CSIF, sino al escuchar a representantes de otros sindicatos, o incluso a trabajadores del sector privado que han mantenido su empleo y han empezado a perder poder adquisitivo hace un año, si acaso.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
En fin, lo que quiero decir es que las consecuencias de la crisis no han sido igualmente duras para los distintos "colectivos" de trabajadores (no entro en lo que ha ocurrido en otros sectores de la sociedad). Para entenderlo, el argumento de la pérdida de poder adquisitivo de quienes siguen teniendo trabajo es, si me apuran, menor. Lo importante es el haber perdido el trabajo. Aquí las cosas sí están bastante claras. El empleo no ha caído por igual en todos los grupos de trabajadores. Veamos.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Los gráficos siguientes muestran lo que ha ocurrido con la ocupación desde el "pico" del empleo en el 3er trimestre de 2007. </div>
<div>
<br /></div>
<div>
En el primero comprobamos como la cifra de asalariados privados ha pasado de cerca de 14 millones a algo menos de 11 millones (10,9 millones, por ser algo más precisos). La cifra de ocupados por cuenta propia también ha caído, desde 3,6 a 3 millones. Y también ha caído, bastante menos que en el caso de los asalariados privados, la de asalariados públicos, pasando de 2,9 a 2,8 millones (la caída, en realidad, es de unos 70.000). ¿De dónde salen la caída de 300.000 empleados públicos de la que habla el representante del CSIF en la radio? Probablemente, de comparar no el pico del empleo total, sino el pico del empleo público que se produjo bien avanzada la crisis, en el tercer trimestre de 2011 (3,2 millones). </div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://3.bp.blogspot.com/-qH3SfW90Dd4/UmGrjvQD_gI/AAAAAAAABGQ/bopC4m8rO2s/s1600/empleo+crisis+situaci%C3%B3n+profesional+3.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="261" src="http://3.bp.blogspot.com/-qH3SfW90Dd4/UmGrjvQD_gI/AAAAAAAABGQ/bopC4m8rO2s/s400/empleo+crisis+situaci%C3%B3n+profesional+3.png" width="400" /></a></div>
<div>
<br /></div>
<div>
Los movimientos se perciben mejor si los planteamos en términos porcentuales, como hago en el segundo gráfico.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://2.bp.blogspot.com/-EZnABwMvRzs/UmGrj2qVvcI/AAAAAAAABGU/22WRiZUJ764/s1600/empleo+crisis+situaci%C3%B3n+profesional.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="261" src="http://2.bp.blogspot.com/-EZnABwMvRzs/UmGrj2qVvcI/AAAAAAAABGU/22WRiZUJ764/s400/empleo+crisis+situaci%C3%B3n+profesional.png" width="400" /></a></div>
<br />
<br />
En él se ve con bastante claridad la dimensión de la caída relativa en cada uno de los tres grupos. El número de los ocupados por cuenta propia es hoy (2º trimestre de 2013) un 15% inferior al del 3er trimestre de 2007. El de asalariados privados es un 22% menor (se han "destruido" uno de cada cinco empleos...). El desplome de la construcción explica buena parte de todo ello, pero no todo, ni mucho menos.<br />
<br />
El número de asalariados públicos es un 2% inferior ("destrucción" de uno de cada cincuenta empleos desde 2007). </div>
<div>
<br /></div>
<div>
Obviamente, no cabe esperar que en una crisis, ni siquiera en una como esta, el empleo público caiga tanto como el privado, pero, puestos a comparar sufrimientos, está clara la comparación.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
Por completar la comparación en el sufrimiento, acabo la anotación con un último gráfico, en el que distingo a los asalariados, tanto privados como públicos, según el tipo de contrato (indefinido o temporal, sabiendo que "indefinido" en el caso del sector público quiere decir casi siempre "funcionario inamovible"). </div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://4.bp.blogspot.com/-O3UnGthM4w8/UmGxtDDRrHI/AAAAAAAABGo/AGYdB87CCbY/s1600/empleo+crisis+situaci%C3%B3n+profesional+2.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="209" src="http://4.bp.blogspot.com/-O3UnGthM4w8/UmGxtDDRrHI/AAAAAAAABGo/AGYdB87CCbY/s320/empleo+crisis+situaci%C3%B3n+profesional+2.png" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div>
Como ya sabíamos, los que de verdad han pagado el pato de la crisis (siempre hablando en términos de trabajadores y según las categorías que consideramos) han sido los contratados temporales. En el sector privado, su número ha caído un 43% (frente a un 11% para los indefinidos; de nuevo, con un importante efecto de la crisis de la construcción), mientras que en el sector público ha acabado haciéndolo un 29% (frente a un crecimiento del 6% para los indefinidos). En el gráfico se ve también bastante bien cuándo han empezado las administraciones públicas a desprenderse de sus temporales (a finales de 2011) y la relativa rapidez con la que lo están haciendo.</div>
Wonkahttp://www.blogger.com/profile/14469576856469447814noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-9739110.post-90995080420900661912013-01-04T13:56:00.000+01:002013-01-04T19:07:06.344+01:00Participación en las últimas huelgas generales según las encuestas del CISSe acaban de publicar los <a href="http://datos.cis.es/pdf/Es2972mar_A.pdf" target="_blank">resultados del último barómetro del CIS</a>, interesantes, entre otras cosas, porque contienen una pregunta sobre la participación en la última huelga general.<br />
<br />
Al final, la participación en la huelga general de noviembre de 2012 ha debido de ser muy parecida a la de la huelga de marzo de 2012, al menos según responden los encuestados que trabajan a la correspondiente pregunta del CIS. Y la participación en ambas debió de ser <strike>inferior</strike> superior a la de septiembre de 2010. Véase (haciendo click si no se ve bien):<br />
<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://1.bp.blogspot.com/-cFFfhCJ_RnY/UObSrfSGu3I/AAAAAAAABC4/VHyfHkPUupc/s1600/huelgas.png" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="135" src="http://1.bp.blogspot.com/-cFFfhCJ_RnY/UObSrfSGu3I/AAAAAAAABC4/VHyfHkPUupc/s400/huelgas.png" width="400" /></a></div>
<br />Wonkahttp://www.blogger.com/profile/14469576856469447814noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-9739110.post-36293373465095155282012-10-27T19:45:00.000+02:002012-10-27T19:45:06.551+02:00Volver a los años sesentaNo, no se trata de una anotación nostálgico-musical. Se trata de una anotación sobre la evolución del número de ocupados en España.<br />
<br />
Normalmente los examinamos en términos absolutos o, como yo prefiero, en términos de la tasa de ocupación sobre la población en las edades "típicas" de estar trabajando (16 a 64, convencionalmente). No solemos vincularlos a la población total, pero deberíamos. A fin de cuentas la ratio ocupados / población total nos da una idea de cuánta carga cae sobre los hombros de los ocupados: cuanto mayor la ratio, menor la carga, y viceversa.<br />
<br />
No es demasiado complicado reconstruir dicha ratio para los últimos cincuenta y tantos años. Tenemos datos de la Encuesta de Población Activa, grosso modo comparables, desde 1964, y también contamos con datos de población para ese periodo. Vean la ratio en el gráfico siguiente (hagan click en él para ampliarlo, claro).<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://3.bp.blogspot.com/-RsC1qVihraI/UIwbU4_VIjI/AAAAAAAABCU/F7gH8SwPOiE/s1600/ocupados+poblaci%C3%B3n+espa%C3%B1a+1964+2012.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="261" src="http://3.bp.blogspot.com/-RsC1qVihraI/UIwbU4_VIjI/AAAAAAAABCU/F7gH8SwPOiE/s400/ocupados+poblaci%C3%B3n+espa%C3%B1a+1964+2012.png" width="400" /></a></div>
<br />
<br />
Por eso hablaba de volver a los sesenta, porque la ratio actual (del 3er trimestre de 2012) es de 37,4 ocupados por cada 100 habitantes y la de los años sesenta y primeros setenta rondaba esta cifra.<br />
<br />
Al menos no hemos caído tanto como en las crisis anteriores. En la que duró desde mediados de los setenta a mediados de los ochenta caímos hasta niveles inferiores al 29%; en la de los noventa, hasta niveles cercanos al 31%.<br />
<br />
Se trata, quizá, de la única alegría que nos queda: que, a pesar de la gran caída en el empleo, todavía nos mantenemos en tasas de ocupación, no sólo sobre la población total, sino sobre la población de 16 a 64 años. Magro consuelo. A ver cuánto nos dura.<br />
<br />
¿Y en Europa?<br />
<br />
En el resto de Europa la ratio ocupados/población suele ser más alta, en casi todos los países. Vean.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://2.bp.blogspot.com/-thiuD6qHaBQ/UIwchCE1z5I/AAAAAAAABCc/-S38o_6EbvY/s1600/ocupados+poblaci%C3%B3n+europa+2012.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="261" src="http://2.bp.blogspot.com/-thiuD6qHaBQ/UIwchCE1z5I/AAAAAAAABCc/-S38o_6EbvY/s400/ocupados+poblaci%C3%B3n+europa+2012.png" width="400" /></a></div>
<br />
<br />
En el 2º trimestre de 2012 la ratio española era la segunda más baja de la UE27, sólo por encima de la de Grecia y apenas por debajo de la de Italia. No crean que en el pico de la ocupación en el 3er trimestre de 2007 estábamos en cabeza. Una ratio de 45,9 nos dejaba en el puesto 16º. También magro consuelo, que duró poco.Wonkahttp://www.blogger.com/profile/14469576856469447814noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-9739110.post-71573433608990410342012-07-27T18:24:00.001+02:002012-07-27T18:24:51.961+02:00Cuántos son los que peor lo pasanComo saben, el INE acaba de publicar los resultados de la última <a href="http://www.ine.es/jaxiBD/menu.do?L=0&divi=EPA&his=1&type=db" target="_blank">Encuesta de Población Activa (EPA)</a>, correspondiente al 2º trimestre de 2012.Ya saben que la tasa de paro está en máximos históricos y que la ocupación no se recupera. También habrán leído acerca del número de hogares en que todos sus miembros están en paro. Estos hogares forman parte de los que peor lo están pasando con la crisis. Sin embargo, puede que, aun no trabajando ninguno de sus miembros activos, tengan ingresos: el subsidio de desempleo de alguno o algunos, la pensión de jubilación de otro... Peor están los hogares que no tienen ingresos.<div>
<br /></div>
<div>
¿Cuántos son los que peor lo pasan? La EPA nos permite conocer el número de hogares en los que hay algún activo, pero todos los activos están parados. Son 1,7 millones de hogares. ¿Y los hogares que no tienen ingresos? La EPA nos proporciona información del número de perceptores de ingresos de los hogares, entendiendo que uno de los miembros del hogar percibe ingresos si está ocupado, recibe una pensión (de jubilación u otro tipo) o recibe un subsidio de desempleo. No cuenta, por tanto, otro tipo de ingresos, como rentas de activos financieros o inmobiliarios, por ejemplo. Los hogares sin ningún perceptor de ingresos, según ese criterio, son 583.000. </div>
<div>
<br /></div>
<div>
En el gráfico siguiente se ve la evolución de ambos tipos de hogares en los últimos siete años. Hagan click en él para verlo mejor.</div>
<div>
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://1.bp.blogspot.com/-a6RwnSTeqaI/UBK-D0WSmQI/AAAAAAAABBM/knyqjt8kiLQ/s1600/los+que+peor+lo+pasan+1.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="197" src="http://1.bp.blogspot.com/-a6RwnSTeqaI/UBK-D0WSmQI/AAAAAAAABBM/knyqjt8kiLQ/s320/los+que+peor+lo+pasan+1.png" width="320" /></a></div>
<div>
<br /></div>
<div>
Como puede comprobarse, los hogares con todos sus miembros parados han pasado de un mínimo de 379.000 en el tercer trimestre de 2007 a la cifra actual de 1,7 millones. Casi se han quintuplicado.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Los hogares sin ingresos también han crecido mucho, pero no tanto. Partiendo de 343.000 en el tercer trimestre de 2007 no han llegado a duplicarse. </div>
<div>
<br /></div>
<div>
El gráfico siguiente recoge qué porcentaje representan esos dos tipos de hogares sobre el total de hogares.</div>
<div>
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://3.bp.blogspot.com/-RZZmfAThde4/UBK_USoVM4I/AAAAAAAABBU/LXlzE0K_xpg/s1600/los+que+peor+lo+pasan+2.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="197" src="http://3.bp.blogspot.com/-RZZmfAThde4/UBK_USoVM4I/AAAAAAAABBU/LXlzE0K_xpg/s320/los+que+peor+lo+pasan+2.png" width="320" /></a></div>
<div>
<br /></div>
<div>
Los hogares con todos sus miembros parados han pasado del 2,3 al 10% de todos los hogares. Los hogares sin ingresos han pasado del 2,1 al 3,3%. En el tercer trimestre de 2007 vivían 655.000 personas en los hogares sin ingresos. Hoy viven 1,27 millones. </div>Wonkahttp://www.blogger.com/profile/14469576856469447814noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-9739110.post-72992524100904419882012-07-25T13:17:00.000+02:002012-07-27T18:25:37.680+02:00La dimensión de los problemas<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<span style="background-color: white; font-family: Verdana, sans-serif;">Todos los españoles, supongo, tenemos ya plena conciencia de que la crisis actual es muy grave. Sin embargo, no estoy seguro de que todos la tengamos de lo grave que es. No creo que todos seamos conscientes de la auténtica dimensión de los problemas a los que nos enfrentamos. Independientemente de lo que pensemos sobre sus causas o sus remedios, su magnitud debería ser un dato central en nuestra discusión sobre la crisis.</span></div>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">La dimensión del problema del paro es más aprehensible, tanto por la vivencia cercana en las propias carnes o en la de familiares, amigos o vecinos, como por el bombardeo continuo de las cifras correspondientes en los medios de comunicación. Sin embargo, en mis conversaciones cotidianas sobre la crisis me da la impresión de que no apreciamos en su auténtica medida el problema del déficit público. No sé si ocurre así porque las magnitudes nos son inconmensurables o, más bien, porque no se expresan en términos comprensibles.</span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Antes de que el cielo caiga sobre nuestras cabezas (Josu Mezo dixit) o de que muramos todos (como gusta de decir Pablo Rodríguez Suanzes), me gustaría, al menos, compartir con ustedes el ejercicio que he hecho para hacerme yo mismo (y los que me rodean) una idea de ese problema en concreto.</span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Primero, lo básico: a cuánto asciende el total de gastos públicos y de ingresos públicos. Ya saben, hagan click en el gráfico para verlo bien.</span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<a href="http://3.bp.blogspot.com/-5u1w_zR8IN8/UA_UjNde2VI/AAAAAAAABAg/dOLgq9ifSPw/s1600/dimensi%C3%B3n+problemas+1.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><img border="0" height="248" src="http://3.bp.blogspot.com/-5u1w_zR8IN8/UA_UjNde2VI/AAAAAAAABAg/dOLgq9ifSPw/s400/dimensi%C3%B3n+problemas+1.png" width="400" /></span></a></div>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
<span style="background-color: white; font-family: Verdana, sans-serif;">Como observarán, está expresado en moneda corriente, sin tener en cuenta la inflación. No me interesa ahora cuánto ha crecido el estado en los últimos cuarenta años, sino la dimensión actual del desequilibrio entre ingresos y gastos, y recordar que nuestro estado ha estado desequilibrado durante gran parte del periodo desde 1970 hasta hoy.</span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">En 2007 los gastos ascendieron a 413.000 millones de euros, por debajo de unos ingresos de 433.000 millones. En 2009 los gastos habían crecido hasta los 485.000 millones (+72.000), pero los ingresos habían caído hasta los 368.000 (-65.000). La brecha se había abierto desde los 20.000 millones de superavit de 2007 hasta los 117.000 millones de déficit de 2009. Desde entonces, las cosas han mejorado muy poco.</span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Las cifras anteriores siguen siendo difíciles de apreciar. Para ponerlas en términos más comprensibles, se las suele poner en relación con el Producto Interior Bruto, es decir, grosso modo, la riqueza que se crea en España en un año. Así lo he hecho en el gráfico siguiente.</span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://4.bp.blogspot.com/-3zub5_duvNA/UA_UjwgVwbI/AAAAAAAABAk/ZPu9geyAsj8/s1600/dimensi%C3%B3n+problemas+2.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><img border="0" height="248" src="http://4.bp.blogspot.com/-3zub5_duvNA/UA_UjwgVwbI/AAAAAAAABAk/ZPu9geyAsj8/s400/dimensi%C3%B3n+problemas+2.png" width="400" /></span></a></div>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
<span style="background-color: white; font-family: Verdana, sans-serif;">En 2007, nuestro gasto público suponía el 38,4% del PIB, mientras que el ingreso público ascendía al 41,1%. En 2009, el gasto se había disparado (por sí mismo y por la caída del PIB) hasta el 46,3% del PIB. El ingreso público, por el contrario, se desplomó hasta el 35,1% del PIB, la cifra más baja desde 1985.</span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Visto con perspectiva histórica, el problema no es tanto de crecimiento de gasto (que también lo es) como de caída de ingresos. El gasto no situó en máximos, pues no superó el anterior, del 49,6% del PIB, pero entonces los ingresos apenas cayeron, hasta un 42,6%.</span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">En el tercer gráfico podemos ver la evolución de la diferencia entre ingresos y gastos, de nuevo, en porcentaje del PIB.</span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://3.bp.blogspot.com/-NhAYrtb-vmo/UA_UkPCKU7I/AAAAAAAABAs/bSH-G1Rg-1g/s1600/dimensi%C3%B3n+problemas+3.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><img border="0" height="248" src="http://3.bp.blogspot.com/-NhAYrtb-vmo/UA_UkPCKU7I/AAAAAAAABAs/bSH-G1Rg-1g/s400/dimensi%C3%B3n+problemas+3.png" width="400" /></span></a></div>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
<span style="background-color: white; font-family: Verdana, sans-serif;">La gravedad de la situación actual destaca en la serie de cuarenta años.</span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">A algunos quizá les baste con los gráficos y las cifras anteriores para hacerse idea de la magnitud del problema del déficit público en la actualidad. A mí no. Aunque estoy acostumbrado a manejar este tipo de datos en mi trabajo, en última instancia prefiero (o necesito) reducirlos a medidas comprensibles.</span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">La medida que yo veo más comprensible es la mera diferencia entre gastos e ingresos, expresada en porcentaje de los ingresos. El estado como una familia: con sus ingresos y sus gastos. No el estado como si fuera toda la economía española y pudiera “tirar” de todo el PIB para pagar sus gastos.</span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Primero, la diferencia de gastos - ingresos en términos absolutos.</span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://4.bp.blogspot.com/-lh0k8N4OZ9w/UA_UkkbtX-I/AAAAAAAABA4/AFTAxX1I5YA/s1600/dimensi%C3%B3n+problemas+4.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><img border="0" height="248" src="http://4.bp.blogspot.com/-lh0k8N4OZ9w/UA_UkkbtX-I/AAAAAAAABA4/AFTAxX1I5YA/s400/dimensi%C3%B3n+problemas+4.png" width="400" /></span></a></div>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
<span style="background-color: white; font-family: Verdana, sans-serif;">Y, por último, la diferencia en términos relativos.</span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://4.bp.blogspot.com/-mhKrb7DljRw/UA_UlxddUvI/AAAAAAAABA8/4ZNsbvo3Zgc/s1600/dimensi%C3%B3n+problemas+5.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><img border="0" height="248" src="http://4.bp.blogspot.com/-mhKrb7DljRw/UA_UlxddUvI/AAAAAAAABA8/4ZNsbvo3Zgc/s400/dimensi%C3%B3n+problemas+5.png" width="400" /></span></a></div>
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
<span style="background-color: white; font-family: Verdana, sans-serif;">Como ven, en 2007 el estado español gastaba un 4,7% menos de lo que ingresaba. En 2009 gastó un ¡¡¡31,8%!!! más de lo que ingresó. Y en 2011 los gastos todavía superan a los ingresos en un 24,2%.</span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">La diferencia máxima que había podido observarse en la serie histórica se dio en 1995, un 19,3%, unos 12 puntos porcentuales menos que en el máximo actual.</span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Esa es la auténtica dimensión del problema del déficit público.</span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Gastamos casi un 25% más de lo que ingresamos.</span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">En una familia, esto sería un problema gravísimo, pero quizá, por lo pronto, esa familia tendrá ahorros con los que sufragar esa diferencia y lo más normal es que haga todo lo posible por aumentar sus ingresos y, si esto no es posible, reducir sus gastos, también en la medida de lo posible. Y si, con todo ello, no puede cubrir la diferencia, tendrá que endeudarse.</span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Nuestro estado no tenía ahorros (o apenas los tenía). Es decir, mientras no reduce la diferencia entre gastos e ingresos, recortando unos y aumentando los otros, ha de endeudarse..., si es que le prestan, y si es que le prestan a unos tipos de interés que le permitan ir devolviendo lo prestado.</span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;"><br /></span><br />
<span style="font-family: Verdana, sans-serif;">Gastamos casi un 25% más de lo que ingresamos. Si queremos tener unas cuentas públicas equilibradas, o aumentamos los ingresos en un 25% o reducimos los gastos en un 20%, o combinamos ambos tipos de medidas para producir el mismo efecto. Esto es lo que hay.</span>Wonkahttp://www.blogger.com/profile/14469576856469447814noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-9739110.post-33545061284312491892012-05-15T18:56:00.000+02:002012-05-15T20:10:47.564+02:00España: gasto público en sanidad (1961-2012)En la línea de mi última anotación (sobre el gasto público en educación), hoy querría aportar algunas cifras de contexto para entender lo que significaría el posible recorte de 7.000 millones de gasto público sanitario que ha propuesto (no sé si es ésta la palabra, la verdad) el gobierno central a las comunidades autónomas. En este caso contamos con una <a href="http://www.msc.es/estadEstudios/estadisticas/inforRecopilaciones/gastoSanitario2005/home.htm">serie elaborada por el Ministerio de Sanidad que cubre desde 1960 a 2005</a>. Podemos completarla hasta 2010 con una de <a href="http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/government_finance_statistics/data/database">Eurostat</a> con datos muy, muy parecidos. De 2011 no tenemos datos, pero he supuesto que el gasto habría caído en la misma proporción que lo hizo en 2010. Téngase en cuenta que esta estimación puede estar muy equivocada: el gasto puede haberse comportado de modo muy distinto, lo que alteraría, sobre todo, el cálculo del porcentaje de caída.<br />
<br />
Así, el gasto en los últimos años (en millones de euros corrientes) habría sido de:<br />
<br />
<ul>
<li>2009 (Eurostat) - 71.439</li>
<li>2010 (Eurostat) - 68.656</li>
<li>2011 (estimación gruesa) - 65.981</li>
</ul>
<br />
En 2012 el gobierno central propone recortar 7.000 millones de euros, en el paquete de 10.000 que incluye los 3.000 millones de recorte en educación.<br />
<br />
Si la estimación de 2011 tuviera visos de realidad, el gasto hipotético de 2012 (sin considerar otros posibles recortes y suponiendo que el recorte previsto se lleva a cabo) sería de 58.981 millones de euros y el recorte ascendería a un 10,6% de la cifra estimada (ojo, de manera muy gruesa) para 2011.<br />
<br />
En el gráfico siguiente podemos ver cuánto nos retrotrae ese hipotético recorte, tanto en términos corrientes como constantes (deflactando el gasto corriente con el IPC). Hagan click para ampliarlo, por favor.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://1.bp.blogspot.com/-djoEuDmRklc/T7KIvIbs8HI/AAAAAAAAA_w/tczcykJ5cvk/s1600/gasto+p%C3%BAblico+sanidad+1.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="209" src="http://1.bp.blogspot.com/-djoEuDmRklc/T7KIvIbs8HI/AAAAAAAAA_w/tczcykJ5cvk/s320/gasto+p%C3%BAblico+sanidad+1.png" width="320" /></a></div>
<br />
En términos corrientes, volveríamos, más o menos, al año 2007. En términos de moneda constante, volveríamos a las cifras de 2005.<br />
<br />
En el gráfico siguiente recojo las mismas cifras expresadas en términos de la población total. Es decir, son cifras de gasto sanitario público per cápita. Sería mejor calcularlas teniendo en cuenta cómo ha ido variando la estructura de edades de la población, pues no se gasta lo mismo en todas las edades, pero ese cálculo es para especialistas. De nuevo, click para ampliar.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://2.bp.blogspot.com/-VopJ5F6M-yk/T7KcG2Q4c1I/AAAAAAAABAE/BsEQ5Zkk0Tg/s1600/gasto+p%C3%BAblico+sanidad+2.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="209" src="http://2.bp.blogspot.com/-VopJ5F6M-yk/T7KcG2Q4c1I/AAAAAAAABAE/BsEQ5Zkk0Tg/s320/gasto+p%C3%BAblico+sanidad+2.png" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<br />
En este caso, el hipotético gasto per cápita de 2012 (unos 1.280 euros) nos llevaría a 2006 en moneda corriente y a 2004 en moneda constante.<br />
<br />
<br />Wonkahttp://www.blogger.com/profile/14469576856469447814noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-9739110.post-38621453456382533302012-05-09T17:33:00.001+02:002012-05-09T17:34:42.453+02:00El gasto público en educación y el posible recorteComo todos saben, el gobierno central ha instado a las comunidades autónomas a que recorten 3.000 millones de euros en las partidas dedicadas a financiar el sistema de enseñanza, y ha promulgado algunas medidas para ayudarles a cumplir tal fin. Independientemente de lo que yo piense acerca de la bondad del recorte o del procedimiento elegido para llevarlo a cabo, algo que echo mucho de menos en la discusión sobre el tema es la información de contexto que nos permita saber lo que supone una cifra tal.<br />
<div>
<br /></div>
<div>
Es decir, nos hace falta saber a cuánto asciende el gasto público anual en el sistema de enseñanza y cómo ha evolucionado en los últimos años. No es tan difícil, aunque tenemos el problema de no contar con datos para 2011.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
Las cifras de gasto público (ejecutado) en educación <a href="http://www.educacion.gob.es/horizontales/estadisticas/recursos-economicos/gasto-publico.html">las publica el Ministerio en su página web</a>, y tienen datos hasta 2009. <a href="http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/government_finance_statistics/data/database">Eurostat</a> también nos proporciona una serie de gasto público en educación, casi idéntica a la del Ministerio. Tiene la ventaja de incluir el dato de 2010, por lo que nos sirve para completar la serie del Ministerio. Para 2011 no contamos con cifras, por lo que nos tendrá que valer con una estimación gruesa: yo he supuesto que la caída del gasto en 2011 ha sido la misma, en términos porcentuales, que la que tuvo lugar en 2010.<br />
<br />
En definitiva, los datos serían los siguientes:<br />
<br />
<ul>
<li>2009 (Ministerio) - 53.092 millones de euros</li>
<li>2010 (Eurostat) - 51.511 millones de euros</li>
<li>2011 (estimación gruesa) - 50.120 millones de euros</li>
</ul>
<br />
Para 2012, si no he entendido mal la información sobre los Presupuestos Generales del Estado, el Ministerio, del gasto que él efectúa, recortará 833 millones. A ellos habrá que sumar los 3.000 millones que habrán de recortar (si lo hacen) las comunidades autónomas. (Quizá me estoy liando y los 833 millones están incluidos en los 3.000, pero creo que no.)<br />
<br />
Es decir, el recorte hipotético sería de 3.833 millones. Eso supondría un 7,6% de recorte. ¿Mucho o poco? Eso depende del punto de vista de quien lo juzga. Por mi parte, aporto el siguiente gráfico, en el que se observa la evolución del gasto público en educación desde 1992, tanto en moneda corriente como en moneda constante (deflactando las cifras con el valor del IPC). Así podremos ver hasta cuándo nos "retrotrae" el posible recorte. Hagan click en él para verlo bien.<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://4.bp.blogspot.com/-GdPpAxwyryQ/T6qNifJ_i1I/AAAAAAAAA_k/BXCObS53cGs/s1600/gasto+educaci%C3%B3n+1992+2012.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="http://4.bp.blogspot.com/-GdPpAxwyryQ/T6qNifJ_i1I/AAAAAAAAA_k/BXCObS53cGs/s320/gasto+educaci%C3%B3n+1992+2012.png" width="320" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
En términos corrientes, nos situaríamos, más o menos, en el gasto público en educación de 2007. En términos reales (descontado el IPC), nos situaríamos, más o menos, en el nivel de 2005.</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: left;">
So it goes.</div>
</div>Wonkahttp://www.blogger.com/profile/14469576856469447814noreply@blogger.com12tag:blogger.com,1999:blog-9739110.post-54985004009052596682011-11-25T13:51:00.008+01:002011-11-26T00:02:23.293+01:00¿Un 60% de asalariados gana 1.000 euros o menos? Va a ser que noEstos días ha vuelto a correr la especie de que un 60% de los asalariados españoles son mileuristas (o ganan menos). <a href="http://www.malaprensa.com/2011/11/60-de-mileuristas.html">Josu</a> se ha ocupado de mostrar cómo la interpretación habitual de la estadística en que se basa esta afirmación es errónea. <div><br /></div><div>Lo bueno es que hoy mismo el INE ha publicado los últimos datos de una información muy rigurosa sobre la distribución de los asalariados según su salario (salario neto, incluyendo pagas extras y otros ingresos de periodicidad no mensual, prorrateados a 12 meses) (*) que nos permiten cerciorarnos de que, efectivamente, la interpretación del 60% es errónea. Se trata de la estadística llamada "<a href="http://www.ine.es/jaxi/menu.do?type=pcaxis&path=/t22/e308_mnu/decil/&file=pcaxis">Decil de salarios del trabajo principal</a>", correspondiente, en este caso, al año 2010. Como puede comprobarse en la <a href="http://www.ine.es/metodologia/t22/nota_epa_decil.pdf">nota metodológica correspondiente</a>, se basa en la EPA y en una variedad de registros, sobre todo en fuentes fiscales (declaraciones de la renta). Con esos datos, lo que publica el INE es la distribución de los asalariados por deciles de ingresos mensuales, es decir, por grupos del 10% de la población asalariada ordenados de menor a mayor ingreso. </div><div><br /></div><div>Los datos fundamentales son los que recojo en el cuadro siguiente (hagan click en él para verlo mejor).</div><div><br /></div><div><a href="http://3.bp.blogspot.com/-QY2fJGQjEPg/Ts-Snw96IxI/AAAAAAAAA-o/FDSGyT4jees/s1600/deciles%2Bsalarios.png" onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 199px;" src="http://3.bp.blogspot.com/-QY2fJGQjEPg/Ts-Snw96IxI/AAAAAAAAA-o/FDSGyT4jees/s400/deciles%2Bsalarios.png" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5678918866994602770" /></a></div><div style="text-align: left;"><br /></div><div style="text-align: left;">Da la casualidad de que el límite inferior del tercer decil se aproxima mucho a los 1.000 euros (1.034,59), por lo que, sin mucho error, podemos decir que un 20% de los asalariados gana menos de 1.000 euros netos al mes.</div><div><br /></div><div>En realidad, si nos limitamos a los asalariados con jornada completa, el porcentaje es mucho menor, de un 9,5%, puesto que quienes "engordan" esos deciles inferiores son los asalariados que trabajan con jornada parcial. Como se ve, casi todos los que ganan menos de 716,64 euros al mes son asalariados con jornada parcial (el 87,8%) y representan una porción considerable en el decil inmediatamente superior (30,8%). </div><div><br /></div><div>Quizá en años anteriores (compruébenlo con la misma fuente) el porcentaje de mileuristas (o menos) haya sido algo mayor, pues el paro ha debido de afectarles especialmente, pero no creo que haya llegado nunca a cifras del 60%. </div><div><br /></div><div>________</div><div><b>ACTUALIZACIÓN (25-11-2011, 23:58)</b></div><div><br /></div><div>Me advierte Josu de que hay una cierta discrepancia en cómo informa el INE acerca de los valores de los deciles de salarios. En la nota metodológica hablan siempre de salario mensual neto (es decir, descontadas retenciones de impuestos y cotizaciones sociales). Sin embargo, <a href="http://www.ine.es/metodologia/t22/decilepa.htm">aquí</a> hablan de salario bruto. Si así fuera, habría que aplicar algunos descuentos a los datos del cuadro, y, probablemente, el porcentaje de mileuristas tal como solemos entenderlo (es decir, pensando en el salario neto) aumentaría, pero en ningún caso hasta el 60%.</div>Wonkahttp://www.blogger.com/profile/14469576856469447814noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-9739110.post-61066625544004270932011-11-21T22:24:00.005+01:002011-11-21T22:41:46.420+01:00A toro pasadoLa verdad es que, a toro pasado (así cualquiera), no había tantas razones para imaginar que el resultado de las elecciones del día 20 no fuera a ser muy negativo para el PSOE. Josu lo argumentó bastante bien <a href="http://www.malaprensa.com/2011/11/malos-precedentes-para-el-psoe.html">hace un par de días</a>. <div><br /></div><div>Los signos estaban escritos en la pared, al menos en la de los barómetros del CIS.</div><div><br /></div><div>En el siguiente gráfico (hagan click en él para ampliarlo) se observa la evolución de las opiniones medias sobre la situación económica de España (la actual y la prevista para el año siguiente) desde la primavera de 1994 hasta octubre de 2011. </div><div><br /><a href="http://2.bp.blogspot.com/-_5Zbe0f2zJE/TsrCGFLhR_I/AAAAAAAAA-E/OdvEnL1p3Bg/s1600/cis%2Becon%2Bact%2Bfutur%2Bnov%2B11.png" onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 244px;" src="http://2.bp.blogspot.com/-_5Zbe0f2zJE/TsrCGFLhR_I/AAAAAAAAA-E/OdvEnL1p3Bg/s400/cis%2Becon%2Bact%2Bfutur%2Bnov%2B11.png" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5677563689979430898" /></a><br /></div><div>Como se observa fácilmente, el juicio sobre la situación actual estaba en este último octubre en los niveles más bajos de toda la serie, y bastante por debajo de los mínimos anteriores, los correspondientes a la crisis de 1993-1994. Por entonces, además, dicho juicio se movía al alza, mientras que en la actualidad camina hacia niveles todavía más bajos. Las perspectivas sobre el futuro tampoco son muy halagüeñas.</div><div><br /></div><div>En este otro gráfico (ya saben, click), se observa cómo el juicio sobre la situación política también estaba en mínimos. </div><div><br /></div><div><a href="http://1.bp.blogspot.com/-ViCGC1fqL7A/TsrCGQXXTGI/AAAAAAAAA-Q/wMq9sTAtVtc/s1600/cis%2Bsit%2Bpol%2Bnov%2B11.png" onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 244px;" src="http://1.bp.blogspot.com/-ViCGC1fqL7A/TsrCGQXXTGI/AAAAAAAAA-Q/wMq9sTAtVtc/s400/cis%2Bsit%2Bpol%2Bnov%2B11.png" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5677563692981898338" /></a><br /></div><div><div>En principio, que el juicio sea relativamente negativo redunda en perjuicio del partido en el gobierno. En 1994-1995 alcanzó los mínimos anteriores, lo cual pagó el PSOE perdiendo, por poco, las elecciones de 1996. En marzo de 2003 encontramos un nuevo punto mínimo (no tan bajo como en 1995), coincidente con la guerra de Irak. El mínimo actual es un mínimo de mínimos, por lo que (repito, a toro pasado) era lógico que, como poco, el castigo del gobierno fuera superior al de 1996. La evolución de la autoidentificación ideológica media también apuntaba a un distanciamiento del gobierno, al aumentar desde la primavera de 2008 (cuanto mayor la media, más a la derecha) y llegar hasta niveles cercanos a los de comienzos del 2000, año de la primera mayoría absoluta del PP.</div></div><div><br /></div><div>En fin, ahora todo se ve muy fácil :-)</div>Wonkahttp://www.blogger.com/profile/14469576856469447814noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-9739110.post-59015195741073831052011-11-21T11:02:00.005+01:002011-11-21T11:08:36.923+01:00Encuestas electorales y resultados de las elecciones del día 20Para completar la anotación del otro día, hoy corresponde comprobar en qué medida han "acertado" las encuestas preelectorales en sus previsiones de voto para el PP y el PSOE. En el cuadro siguiente están los datos correspondientes a las últimas encuestas publicadas por cada medio, además de la del CIS. Tienen que hacer click en él para poder verlo (mis limitaciones con las tablas en Blogger siguen siendo las mismas que hace años, sorry).<div><br /></div><div><a href="http://3.bp.blogspot.com/-rTJjuM3F0Ng/Tsoi7irE6bI/AAAAAAAAA94/SQE6RmquvGg/s1600/encuestas%2By%2Bresultados%2B2011.png" onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 223px;" src="http://3.bp.blogspot.com/-rTJjuM3F0Ng/Tsoi7irE6bI/AAAAAAAAA94/SQE6RmquvGg/s400/encuestas%2By%2Bresultados%2B2011.png" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5677388686569040306" /></a><br /><div><div><div><div>Da la impresión de que la empresa de campo que más "acertó" fue el Instituto Noxa, en una encuesta para La Vanguardia. Apenas le añadió una décima al PP y 1,4 puntos al PSOE, lo que supone un error absoluto total de 1,5, inferior incluso al obtenido por TNS Demoscopia en su encuesta a pie de urna (2,4 puntos). <div><br /></div><div>El menor error con respecto al PP le correspondió al Instituto Noxa y el menor respecto al PSOE a unos recién llegados al mundillo de las encuestas preelectorales, la Fundación Ortega, pues "clavaron" su resultado, si bien sobreestimaron bastante el del PP. El menor error respecto de la diferencia entre ambos le correspondió al CIS (+0,8). </div></div><div><br /></div><div>La media de las encuestas habría sobreestimado al PP en 1,2 puntos, y al PSOE en 2,1. En general, han tendido a infraestimar a los partidos menores, entre los que destacaría, probablemente, CiU, a quien ninguna encuesta le otorgaba por encima del 4% de los votos desde hace muchos meses. </div></div></div></div><div><br /></div><div>En definitiva, esta vez las encuestas se han equivocado relativamente poco en los resultados fundamentales (grandísima distancia entre PP y PSOE), aunque habrían sobreestimado algo el voto a los dos grandes partidos. </div></div>Wonkahttp://www.blogger.com/profile/14469576856469447814noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-9739110.post-63738346371970283362011-11-13T20:45:00.001+01:002011-11-13T22:07:51.956+01:00Encuestas electoralesComo recordatorio para el público en general y para medios de comunicación, incluyo a continuación las predicciones de las encuestas electorales para las cinco últimas legislaturas. Nos sirven para establecer la distancia necesaria y no ... dejarnos llevar.<div><br /></div><div>En la actualidad, las encuestas publicadas estiman una distancia entre el PP y el PSOE de unos 15 puntos favorables al primero. La distancia parece estable desde principios de 2011, con algunos altibajos y con una mínima tendencia al alza reciente. No hagan demasiado caso, de todos modos, a la curva de ajuste: está puesta para mostrar la tendencia grosso modo, pero no tiene por qué representar el mejor modelo para interpretar los datos. Quince puntos a favor del PP, o de cualquier partido, es una barbaridad, al menos desde 1993.</div><div><br /><br /><div><a href="http://4.bp.blogspot.com/-5HFke06RFo4/TsAxiQ4I5AI/AAAAAAAAA9c/9CUO63o6sPo/s1600/encuestas%2B2008%2B2011.png" onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 246px;" src="http://4.bp.blogspot.com/-5HFke06RFo4/TsAxiQ4I5AI/AAAAAAAAA9c/9CUO63o6sPo/s400/encuestas%2B2008%2B2011.png" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5674589995202569218" /></a></div><div style="text-align: left;"><br /></div>En 2008 el conjunto de las encuestas preelectorales públicas "acertaron", de nuevo grosso modo. La diferencia real fue de cuatro puntos porcentuales a favor del PSOE. Quitando un caso muy desviado, el rango de las encuestas se situó, aproximadamente, entre +1 puntos y + 7 puntos. </div><div><br /></div><div><br /><a href="http://2.bp.blogspot.com/-ls0_vyQpau8/TsAWVlaVz6I/AAAAAAAAA8s/AnD-VssAmqs/s1600/encuestas%2B2004%2B2008.png" onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 246px;" src="http://2.bp.blogspot.com/-ls0_vyQpau8/TsAWVlaVz6I/AAAAAAAAA8s/AnD-VssAmqs/s400/encuestas%2B2004%2B2008.png" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5674560090562482082" /></a><br /><br />En 2004, las encuestas públicas se equivocaron, aunque hay que recordar el acontecimiento extraordinario del atentado del 11-M. De todos modos, daba la impresión de que la distancia a favor del PP se recortaba. No tanto, y no tan rápido como sugieren los resultados definitivos. Las últimas encuestas apuntaban a un rango favorable al PP de +2 a +6 puntos porcentuales; el resultado fue de -4,9.<br /><br /><br /><a href="http://3.bp.blogspot.com/-wtzKYc7y5Xo/TsAWbKIYGiI/AAAAAAAAA84/pIwsecvauz0/s1600/encuestas%2B2000%2B2004.png" onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 246px;" src="http://3.bp.blogspot.com/-wtzKYc7y5Xo/TsAWbKIYGiI/AAAAAAAAA84/pIwsecvauz0/s400/encuestas%2B2000%2B2004.png" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5674560186318592546" /></a><br />En 2000 las encuestas públicas también se equivocaron, y por mucho. El "consenso" se estableció entre los 4/5 puntos a favor del PP, pero éste acabó distanciándose del PSOE en 10,4 puntos. Se trata de la distancia que va de una mayoría simple a una mayoría absoluta muy clara.</div><div><br /></div><div><br /><a href="http://4.bp.blogspot.com/-nWYx7RCAwLE/TsAWhbL4VmI/AAAAAAAAA9E/beCLT3tAVj0/s1600/encuestas%2B1996%2B2000.png" onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 246px;" src="http://4.bp.blogspot.com/-nWYx7RCAwLE/TsAWhbL4VmI/AAAAAAAAA9E/beCLT3tAVj0/s400/encuestas%2B1996%2B2000.png" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5674560293975905890" /></a><br />Mi legislatura preferida, en términos de encuestas, es la de 1993 a 1996. Es la legislatura del "cuidado, cuidado, todo puede suceder", o la de los "dos telediarios" que le faltaron al PSOE para igualar al PP, o superarlo, como recuerda estos días Felipe González (¿qué querrá decir?). Las encuestas públicas, o, al menos, las del CIS, las únicas de las que es relativamente fácil obtener datos hoy día, marcaban una diferencia favorable al PP de unos 7 puntos. Sin embargo, apenas obtuvo 1,2 puntos porcentuales sobre el PSOE. El gráfico siguiente es interesante porque también incluye una encuesta del CIS llevada a cabo los últimos días de la campaña electoral y, por tanto, no publicada en su momento, y que, aparentemente, apuntaba a una distancia muy reducida, de algo más de 2 puntos. </div><div><br /><a href="http://1.bp.blogspot.com/-QSg1GVFItAk/TsAWmh4UlqI/AAAAAAAAA9Q/GMQnJUDzp1M/s1600/encuestas%2B1993%2B1996.png" onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 246px;" src="http://1.bp.blogspot.com/-QSg1GVFItAk/TsAWmh4UlqI/AAAAAAAAA9Q/GMQnJUDzp1M/s400/encuestas%2B1993%2B1996.png" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5674560381672265378" /></a></div><div><br /></div><div>Hoy la diferencia es, más o menos, del doble de esos 7 puntos, por lo que si el PSOE fuera capaz de recuperar los 6 puntos que, aparentemente (aparentemente: nunca se sabe hasta qué punto las encuestas reflejan de verdad las preferencias de los encuestados, suponiendo que ellos mismos las tengan claras), recuperó el PSOE en 1996, todavía le quedaría al PP una distancia favorable de unos 7 u 8 puntos. Mucha, pero no la distancia abismal que sugieren ahora las encuestas. </div><div><br /></div><div>Si quieren que les diga lo que yo pienso al respecto..., lo llevan claro. Demasiadas veces he obtenido el premio "ojo de lince" con mis amigos como para ponerme a pronosticar resultados electorales ;-)</div>Wonkahttp://www.blogger.com/profile/14469576856469447814noreply@blogger.com13tag:blogger.com,1999:blog-9739110.post-34340769482535283062011-01-04T13:33:00.003+01:002011-01-04T13:47:18.638+01:00Sigue sin mejorar la percepción de la situación económica y políticaEl CIS ha publicado los resultados de su <a href="http://www.cis.es/cis/opencms/ES/Novedades/Documentacion_2856.html">barómetro correspondiente a diciembre de 2010</a> (trabajo de campo: 1 al 13). Aprovecho para actualizar mis series relativas a la percepción de la situación económica y la situación política. Mi interpretación principal es que ambas se mantienen en niveles muy bajos y no parecen levantar cabeza.<div><br /></div><div>La percepción de la situación económica presente está en niveles históricamente mínimos desde hace casi un año. Si acaso, la tendencia es suavemente negativa. La previsión sobre el futuro mejoró tras desplomarse en 2008, pero también parece seguir una tendencia descendente.<br /><div><br /></div><div><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://1.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/TSMUckthVDI/AAAAAAAAA48/cMBNQrAKTDU/s1600/sit%2Becon%2Bcis%2Bdic%2B2010.png"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 244px;" src="http://1.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/TSMUckthVDI/AAAAAAAAA48/cMBNQrAKTDU/s400/sit%2Becon%2Bcis%2Bdic%2B2010.png" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5558308846228821042" /></a><br />La percepción de la situación política actual también está en mínimos, con una puntuación similar a la de mediados de 1995. La autoubicación ideológica media (en una escala del 1 al 10) tiende hacia la derecha desde hace tiempo, y está en niveles similares a los de mediados de 1996, tras la victoria del PP en las elecciones de aquel año, pero no llega a los niveles de principios del 2000, cuando el PP alcanzó la mayoría absoluta en el Congreso.<br /><br /></div><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://1.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/TSMUc6WclwI/AAAAAAAAA5E/1SAZv1zFbAE/s1600/sit%2Bpol%2Bcis%2Bdic%2B2010.png"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 244px;" src="http://1.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/TSMUc6WclwI/AAAAAAAAA5E/1SAZv1zFbAE/s400/sit%2Bpol%2Bcis%2Bdic%2B2010.png" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5558308852037621506" /></a><br />Eso no quita para que las perspectivas electorales de este partido, como todos ustedes saben, sean "inmejorables", tal como se comprueba en el gráfico siguiente, que recoge todas (o casi todas, nunca se sabe) las estimaciones publicadas desde 2008. No le den relevancia predictiva a la curva de ajuste; simplemente sirve para indicar por dónde van los tiros. Van por una diferencia del PP sobre el PSOE de unos 15 puntos porcentuales.<br /><br /><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://1.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/TSMUdCHvlWI/AAAAAAAAA5M/vQqH56QKuho/s1600/estimaci%25C3%25B3n%2Bpp%2Bpsoe%2Bhasta%2Bdiciembre%2B2010.png"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 245px;" src="http://1.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/TSMUdCHvlWI/AAAAAAAAA5M/vQqH56QKuho/s400/estimaci%25C3%25B3n%2Bpp%2Bpsoe%2Bhasta%2Bdiciembre%2B2010.png" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5558308854123435362" /></a><br /></div><div>Eso sí, las cosas pueden cambiar, y mucho, como la experiencia de elecciones pasadas nos demuestra.</div>Wonkahttp://www.blogger.com/profile/14469576856469447814noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-9739110.post-14827945732676344392010-12-17T15:47:00.005+01:002010-12-17T15:57:39.447+01:00Número de taxis en España (gráficos curiosos XC)Siendo un asiduo de la página web del INE, es raro que me sorprenda alguna de sus novedades, pero hete aquí que hoy han publicado la<a href="http://www.ine.es/jaxi/menu.do?type=pcaxis&path=/t10/p109&file=inebase&L=0"> Estadística del taxi</a>, con datos que se remontan a 1994. Reconozco que es la primera noticia que me llega de su existencia. <div><br /></div><div>Los datos que recoge son curiosos, sobre todo por lo que comprobarán en el gráfico siguiente (click para ampliar), que he elaborado con dicha estadística y con las cifras de población (estimaciones intercensales y estimaciones de la población actual) que también publica el INE.<div><div><div><br /></div><div><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://2.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/TQt4v1NdSnI/AAAAAAAAA4s/Pcsi5EXh0iQ/s1600/taxis%2B1994%2B2010.png"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 249px;" src="http://2.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/TQt4v1NdSnI/AAAAAAAAA4s/Pcsi5EXh0iQ/s400/taxis%2B1994%2B2010.png" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5551663728796977778" /></a>¿Ven? La cifra absoluta de taxis apenas ha cambiado en los últimos 17 años, incluso hay menos hoy que en el inicio de la serie (72.072 en 1994; 70.674 en 2010), si bien se ha producido una cierta recuperación desde los "mínimos" en torno a 2001/2003. </div><div><br /></div><div>Como en el entretanto ha crecido notablemente la población española, el número de taxis per cápita ha caído llamativamente, desde los 18,4 por 10.000 habitantes en 1994 a los 15,4 por 10.000 habitantes en 2010. </div></div></div></div><div><br /></div><div>Les dejo a ustedes la formulación de hipótesis de tan curiosa evolución.</div>Wonkahttp://www.blogger.com/profile/14469576856469447814noreply@blogger.com11tag:blogger.com,1999:blog-9739110.post-51328956470286134872010-12-16T17:50:00.001+01:002010-12-16T17:51:05.865+01:00En 2009 creció el número de abortos legales entre las españolasComo sabrán, en el año 2009, el número de Interrupciones Voluntarias del Embarazo (IVEs) registradas por el Ministerio de Sanidad (111.482) cayó en comparación con las registradas en 2008 (115.812), rompiendo una tendencia de cerca de una década. También cayeron las IVEs de residentes en España, de 113.780 a 109.351. Con los datos disponibles no puede emitirse un juicio acerca de la eficacia de las distintas políticas públicas para reducir el número de abortos legales, ni siquiera "tentativamente", por lo que me abstendré de ello. <div><br /></div><div>Dándole vueltas a los datos, he comprobado que, por primera vez, podemos comparar la evolución de los abortos de residentes por nacionalidades (mujeres españolas / extranjeras), lo cual ha resultado un tanto interesante. Lo más llamativo es que, efectivamente, el número de abortos entre las residentes en España ha caído, pero sólo entre las extranjeras (de 62.692 a 56.868, esto es, una caída del 9,3%), mientras que ha subido entre las españolas (de 51.088 a 52.483, esto es, una subida del 2,7%). </div><div><br /></div><div>De todos modos, una comparación con más garantías ha de tener en cuenta la evolución de la población femenina entre 2008 y 2009, por lo que es mejor comparar el número de abortos expresado como una proporción de la población (un tanto por mil, en este caso). En el cuadro siguiente (hagan click en él para ampliarlo) tienen dicha comparación, que sólo tiene en cuenta los abortos de mujeres entre 15 y 44 años de edad, el 99% del total, pues sólo para ese tramo ofrece el Ministerio de Sanidad datos por intervalos de edad cerrados.</div><div><br /><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://4.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/TQpA8D9TlgI/AAAAAAAAA4U/bjPcny-4JkI/s1600/aborto%2B2008%2B2009%2Bnacionalidad.png"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 226px;" src="http://4.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/TQpA8D9TlgI/AAAAAAAAA4U/bjPcny-4JkI/s400/aborto%2B2008%2B2009%2Bnacionalidad.png" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5551320891286328834" /></a><br /></div><div>La tasa de abortos de las mujeres españolas de 15 a 44 años de edad habría pasado, entonces, del 5,97 al 6,19 por mil. Sin embargo, la de las mujeres extranjeras (una cifra que hay que tomar con más cautela, porque las cifras de empadronados extranjeros reflejan peor la realidad de los habitantes extranjeros que la de los españoles) ha pasado del 39,98 al 33,90 por mil. En cualquier caso, la distancia entre la tasa de las españolas y la de las extranjeras sigue siendo enorme.</div><div><br /></div><div>Entre las españolas sólo hay un tramo de edad en que ha caído la cifra absoluta y, quizá, la tasa, el de las mujeres de 15 a 19 años, pero se trata de una caída mínima (del 1,9% en la cifra absoluta y de 3 centésimas en la relativa). </div><div><br /></div><div>Otra manera de ver las cosas es calcular el porcentaje que representan los abortos legales sobre los embarazos registrados. Sería otra forma de comparar la proclividad relativa de españolas y extranjeras a interrumpir voluntariamente sus embarazos. Una aproximación a la cifra total de embarazos registrados es la suma de nacidos vivos y de abortos legales; quedarían fuera, si no me equivoco, las muertes fetales tardías, pero los datos no están disponibles para 2009, creo. Los cálculos están en el cuadro siguiente.</div><div><br /></div><div><br /></div><div><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://1.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/TQpBTkoiFoI/AAAAAAAAA4c/Xm3TY27x5q4/s1600/abortos%2Bnacimientos%2B2008%2B2009.png"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 194px;" src="http://1.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/TQpBTkoiFoI/AAAAAAAAA4c/Xm3TY27x5q4/s400/abortos%2Bnacimientos%2B2008%2B2009.png" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5551321295194560130" /></a><br /></div><div>En el cuadro puede comprobarse que la "proclividad a interrumpir su embarazo" de las españolas embarazadas en 2009 fue del 11,56%, algo superior a la de 2008 (11,04%). La de las embarazadas extranjeras, por su parte, también subió, del 36,69 al 38,31%. Vaya.</div>Wonkahttp://www.blogger.com/profile/14469576856469447814noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-9739110.post-81645008602974495482010-11-30T08:42:00.004+01:002010-11-30T09:06:19.374+01:00El voto a la Plataforma per Catalunya en BarcelonaUno de los resultados llamativos de las elecciones autonómicas catalanas celebradas el domingo es el notable porcentaje de voto obtenido por un partido, por así decirlo, recién nacido, Plataforma per Catalunya (2,42%). Notable no quiere decir que haya conseguido escaños, sino que se ha quedado a las puertas de hacerlo, al no superar la barrera del 3% de los votos en Barcelona (2,47%). No sé casi nada de él, pero, por lo que dicen los periodistas, parece un partido anti-inmigración, específicamente, anti-inmigración musulmana. <div><br /></div><div>Siendo así, ¿dónde habrá calado más su "programa"? Sin entrar en lo razonable o irrazonable de sus contenidos, lo lógico es que haya calado más donde sus argumentos, es un decir, sean más plausibles, esto es, donde el peso de la inmigración musulmana sea mayor. No quiero decir, obviamente, que un mayor peso de la inmigración musulmana justifique las medidas propuestas por dicho partido, sino que los sentimientos de rechazo, de temor, de inseguridad ante los que percibimos como distintos (en este caso, los extranjeros musulmanes) se activarán con más facilidad en zonas con una mayor presencia de esos "distintos". </div><div><br /></div><div>Por tanto, cuanto mayor sea el porcentaje de extranjeros de países musulmanes en cada municipio, mayor habría de ser el voto a PxC. Esto puede comprobarse utilizando los datos de la<a href="http://www.ine.es/jaxi/menu.do?type=pcaxis&path=/t20/e245&file=inebase&L="> Explotación estadística del Padrón</a> (a 1 de enero de 2009), del INE, y la <a href="http://www.parlament2010resultats.cat/c09instala/FTOP09_L2.htm">Aplicación de consulta</a> de las elecciones catalanas que proporciona la Generalitat. En los gráficos siguientes sólo he usado los datos de Barcelona, por ser la provincia en que más "éxito" ha tenido este partido--y para evitarme la extracción de datos de las otras provincias, que no se me da demasiado bien, la verdad. Utilizo como indicador de la presencia de inmigrantes musulmanes el porcentaje de extranjeros con nacionalidad de algún país africano, en el supuesto de que la inmensa mayoría son de Marruecos y Argelia.</div><div><br /></div><div>En este primer gráfico se incluyen todos los municipios de Barcelona.</div><div><br /></div><div><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://4.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/TPSuAtFHZsI/AAAAAAAAA3s/wRSRhAVNsYE/s1600/pxc%2Binmigraci%25C3%25B3n%2B1.png"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 321px;" src="http://4.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/TPSuAtFHZsI/AAAAAAAAA3s/wRSRhAVNsYE/s400/pxc%2Binmigraci%25C3%25B3n%2B1.png" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5545248368324208322" /></a></div><div><br /></div><div>Como se ve, a medida que aumenta el porcentaje de extranjeros africanos, aumenta el voto a la PxC, aunque la nube de puntos está relativamente dispersa. Ello se debe, sobre todo, a lo que ocurre en los niveles más bajos de presencia de inmigrantes, que se corresponden con poblaciones muy pequeñas, en las cuales muy pocos votos que se muevan azarosamente cambian llamativamente el porcentaje. </div><div><br /></div><div>Por eso, en el gráfico siguiente he eliminado los datos de las poblaciones con menos de 2.000 habitantes.</div><div><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://3.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/TPSuJo_OmVI/AAAAAAAAA30/UU6KNA9C0vA/s1600/pxc%2Binmigraci%25C3%25B3n%2B2.png"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 321px;" src="http://3.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/TPSuJo_OmVI/AAAAAAAAA30/UU6KNA9C0vA/s400/pxc%2Binmigraci%25C3%25B3n%2B2.png" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5545248521844595026" /></a>La cosa está un poco más clara: el coeficiente de correlación R2 crece de 0,21 a 0,35. Y está todavía más clara si sólo tenemos en cuenta a los municipios de 5.000 habitantes o más, como en el gráfico siguiente.<br /><br /></div><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://4.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/TPSuJ5QK0LI/AAAAAAAAA38/wuAIPjgW2eA/s1600/pxc%2Binmigraci%25C3%25B3n%2B3.png"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 321px;" src="http://4.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/TPSuJ5QK0LI/AAAAAAAAA38/wuAIPjgW2eA/s400/pxc%2Binmigraci%25C3%25B3n%2B3.png" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5545248526210617522" /></a>Parece claro, en todo caso, que en la correlación deben de tener cierto peso los casos con mayor porcentaje de inmigrantes, que no son tantos. Si prescindimos de ellos (% de extranjeros africanos de 14% o más), tenemos el siguiente gráfico.<br /><br /><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://4.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/TPSuKaR8OiI/AAAAAAAAA4E/BVc4PH8fILQ/s1600/pxc%2Binmigraci%25C3%25B3n%2B4.png"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 321px;" src="http://4.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/TPSuKaR8OiI/AAAAAAAAA4E/BVc4PH8fILQ/s400/pxc%2Binmigraci%25C3%25B3n%2B4.png" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5545248535076420130" /></a><div><br /></div><div>Sigue siendo clara la relación, a pesar de haber eliminado los casos "más favorables". </div><div><br /></div><div>En definitiva, comprobamos empíricamente (con las limitaciones de rigor) algo que era relativamente fácil de suponer. </div>Wonkahttp://www.blogger.com/profile/14469576856469447814noreply@blogger.com7tag:blogger.com,1999:blog-9739110.post-13648721436058031272010-06-22T11:41:00.003+02:002010-06-22T11:52:03.089+02:00El número de matrimonios civiles supera al de matrimonios católicos por primera vezEl INE ha publicado <a href="http://www.ine.es/jaxi/menu.do?type=pcaxis&path=/t20/e301/provi&file=pcaxis">los resultados provisionales del Movimiento Natural de la Población de 2009</a>. Hay varios datos interesantes, como la caída en el número de nacimientos y en el de matrimonios (ésta, bastante notable), que, quizá, podría asociarse a la crisis económica. Quizá lo más llamativo, al menos en un primer vistazo, es que, como era de prever, el número de matrimonios civiles (91.581) ha superado por primera vez el de matrimonios católicos (80.174). Tengan en cuenta que son datos provisionales, pero es muy improbable que cambien tanto como para que el orden se invierta.<div><br /></div><div>Véanlo en recorrido largo (y hagan click en el gráfico para ampliarlo, claro).</div><div><br /></div><div><br /></div><div><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://4.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/TCCGTCSdU4I/AAAAAAAAA2s/iVjHzDzeaE0/s1600/matri+reli+civi.png"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 246px;" src="http://4.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/TCCGTCSdU4I/AAAAAAAAA2s/iVjHzDzeaE0/s400/matri+reli+civi.png" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5485532007727190914" /></a><br /></div><div>Como ven, la caída en 2009 de la cifra de matrimonios de personas de distinto sexo es notable (de unos 194.000 se pasa a unos 172.500). Aunque ambos tipos de matrimonio caen, el descenso es más acusado entre los católicos: un 19,1% frente a un 2,7%. Parece que la crisis (si es que es la crisis) ha acentuado todavía más la clara tendencia a la baja de los matrimonios católicos y ha revertido la suave tendencia al alza de los civiles. </div>Wonkahttp://www.blogger.com/profile/14469576856469447814noreply@blogger.com17tag:blogger.com,1999:blog-9739110.post-61240925629029552552010-06-20T12:03:00.002+02:002010-06-20T12:06:33.447+02:00Asalariados públicos por nacionalidad, sexo y comunidad autónoma (gráficos curiosos LXXXIX)Como saben los lectores de Wonkapistas, insisto mucho en diferenciar a españoles y extranjeros en las estadísticas españolas que utilizo. Sus circunstancias individuales y sociales son lo suficientemente distintas como para requerir esa diferenciación. Creo que esto es especialmente necesario para entender cómo estamos viviendo la crisis en España. <div><br /></div><div>El otro día <a href="http://wonkapistas.blogspot.com/2010/05/el-empleo-publico-en-espana-y-para.html">presenté unos datos de empleo público por nacionalidad</a>, en los que se comprobaba que, fijándonos sólo en los trabajadores de nacionalidad española, la evolución de los datos era claramente distinta a la que se observaba si utilizábamos cifras agregadas. Pensé en aplicar el mismo criterio a los datos de empleo público por comunidad autónoma, que traté con cierto detalle <a href="http://wonkapistas.blogspot.com/2008/07/varias-maneras-de-medir-el-peso-del.html">hace casi dos años</a>. Aquí están los datos. Creo que lo más interesante es comprobar cómo, en el momento por ahora más duro de la crisis, en algunas comunidades autónomas, el empleo público de los españoles tiene un peso bastante alto.</div><div><br /></div><div>Primero, comprobemos las diferencias para la población total (ya saben, hagan click en el gráfico para verlo bien).</div><div><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://2.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/TB3jGU0Z-jI/AAAAAAAAA2M/wm4IXrNwyAE/s1600/asal+pub+ccaa+1.png"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 261px;" src="http://2.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/TB3jGU0Z-jI/AAAAAAAAA2M/wm4IXrNwyAE/s400/asal+pub+ccaa+1.png" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5484789619014367794" /></a></div><div>Como ya sabíamos, el mayor porcentaje de empleados públicos sobre el total de ocupados se da en Extremadura (26,3%) y el menor en Cataluña (13,4%). En parte se debe a que en la primera hay muy poquitos inmigrantes (que están ocupados casi exclusivamente en el sector público), mientras que hay muchos en la segunda, pero este hecho, obviamente, sólo explica una parte mínima de las diferencias, como sugiere el siguiente gráfico. </div><div><br /></div><div>El segundo gráfico presenta el mismo dato (empleados públicos en porcentaje del total de ocupados) teniendo en cuenta sólo a los ocupados españoles.</div><div><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://1.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/TB3jSl_zIUI/AAAAAAAAA2U/avmIXbZ4K0Q/s1600/asal+pub+ccaa+2.png"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 259px;" src="http://1.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/TB3jSl_zIUI/AAAAAAAAA2U/avmIXbZ4K0Q/s400/asal+pub+ccaa+2.png" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5484789829783986498" /></a><br /></div><div>Lógicamente, el porcentaje sube en todas las comunidades y las diferencias en puntos porcentuales entre los extremos parecen recortarse, pero muy poco: 26,6% para Extremadura y 15,5% para Cataluña. </div><div><br /></div><div>El tercer gráfico trata sólo de los varones españoles. </div><div><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://2.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/TB3jTogsTBI/AAAAAAAAA2c/yXzGFkVnHtc/s1600/asal+pub+ccaa+3.png"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 257px;" src="http://2.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/TB3jTogsTBI/AAAAAAAAA2c/yXzGFkVnHtc/s400/asal+pub+ccaa+3.png" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5484789847638690834" /></a></div><div>Como es fácil de ver, los porcentajes son ahora inferiores, pues el empleo público es claramente inferior en los varones que en las mujeres. Las diferencias entre los extremos se reducen aún más, aunque no se eliminan: 20,2% para Extremadura y 11,0% para Cataluña.</div><div><br /></div><div>Por último, veamos los datos para las mujeres españolas. Aquí es donde se observan los porcentajes más altos.</div><div><br /></div><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://3.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/TB3jUG3bXcI/AAAAAAAAA2k/OX-ryH6S5cU/s1600/asal+pub+ccaa+4.png"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 264px;" src="http://3.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/TB3jUG3bXcI/AAAAAAAAA2k/OX-ryH6S5cU/s400/asal+pub+ccaa+4.png" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5484789855787113922" /></a><div><br /></div><div>Hasta un 24% de las ocupadas españolas trabaja en el sector público, frente a un 15,7% de los ocupados españoles. Y hasta un 36% de las ocupadas españolas residentes en Extremadura está empleada en ese sector. No está mal. Pero incluso en una comunidad autónoma con tan poco empleo público, relativamente hablando, como Cataluña el porcentaje llega hasta el 20,8%. </div><div><br /></div><div>Es cierto que son datos de tiempo de crisis aguda y que, en condiciones normales (¿normales?), el empleo privado es más abundante, pero los valores absolutos siguen siendo llamativos (1), y las diferencias por sexos y, especialmente, las regionales, más todavía, ¿no creen?</div><div><br /></div><div>________</div><div>(1) No me olvido de un comentario de un lector acerca de que la tasa de empleo público español no es tan alta en términos europeos. Eso lo dejamos para otro día. </div>Wonkahttp://www.blogger.com/profile/14469576856469447814noreply@blogger.com11tag:blogger.com,1999:blog-9739110.post-72919728644003719102010-06-12T17:08:00.006+02:002010-06-12T17:19:44.447+02:00Un buen blog de educaciónMi amigo José Manuel Lacasa se decidió por fin hace un par de meses a entrar en el mundillo de los blogs. Y lo hizo con un blog de educación (es lo suyo) de lo más aprovechable. Se llama "<a href="http://blogdelifie.blogspot.com/">Blog del IFIE</a>". IFIE significa Instituto F de Investigación Educativa, la empresa de, digamos, consultoría educativa de José Manuel. Lo de la F..., no pregunten. <div><br /></div><div>Su última anotación es de ésas que hacen necesario este tipo de blogs o, mejor dicho, el tipo de enfoque cuidadoso y empírico que necesitamos para entender lo que pasa en nuestra enseñanza. Calcula <a href="http://blogdelifie.blogspot.com/2010/05/fracaso-escolar-2007-por-provincias.html">el fracaso escolar por provincias (y por sexos)</a>, el típico dato que las administraciones públicas no suelen proporcionar motu proprio, aunque, obviamente, se calcula con sus cifras. Les diré que la tasa de fracaso escolar de las chicas guipuzcoanas es la menor (8%), y que es varias veces inferior a la máxima, la de los chicos castellonenses (50,8%). Menos mal que nuestro sistema educativo, dicen, es bastante igualitario--no lo será territorialmente, desde luego.</div><div><br /></div><div>Léanlo entero, como dice <a href="http://barcepundit.blogspot.com/">Barcepundit</a>, lean el resto de las anotaciones e incluyanlo en su agregador de feeds (o como se llame esto hoy día). Lo que lean ahí normalmente no lo encontrarán en otro sitio. Que les aproveche.</div>Wonkahttp://www.blogger.com/profile/14469576856469447814noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-9739110.post-52394869895969289902010-06-05T21:10:00.005+02:002010-06-05T21:23:40.651+02:00Trabajando para la Ministra de IgualdadHabrá pocas cosas que me pudieran gustar menos que echar una mano a la titular del Ministerio de Igualdad, pero ante una solicitud de comparecencia tan absurda como la que ha presentado el Grupo Popular en el Congreso, no puedo menos que ofrecerles (a la gente del ministerio, al PP y a ustedes, claro) el gráfico que verán después.<div><br /></div><div><a href="http://www.pp.es/actualidad-noticia/pp-pide-comparecencia-aido-por-repunte-muertes-por-violencia-genero_2831.html">Dice el PP</a>: </div><div><br /></div><div><div></div></div><blockquote><div><div>El PP pide la comparecencia de Aído por el repunte de muertes por violencia de género</div><div><br /></div><div>El Grupo Parlamentario Popular va a registrar una petición de comparencia de la ministra Bibiana Aído en la Comisión de Igualdad del Congreso de los Diputados</div><div><br /></div><div>5 de junio de 2010 - PP</div><div><br /></div><div>El motivo principal de esta petición de comparecencia es el alarmante repunte de las víctimas mortales por violencia de género en nuestro pais [sic].</div><div><br /></div><div> </div><div>Con la muerte ayer en Almería de una mujer y su hijo, son 31 las mujeres asesinadas en lo que va de año en crímenes de violencia de género, nueve más que en el mismo período de 2009.</div></div><div></div></blockquote><div><br /></div><div>Siento decirlo en estos términos, pero el "alarmante repunte" probablemente no sea más que ruido estadístico en una siniestra serie que no muestra ninguna tendencia al alza ni a la baja. Vean:</div><div><br /></div><div><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://1.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/TAqiYRSLFyI/AAAAAAAAA2E/tdB5ubo_wrA/s1600/fallecidas+cinco+primeros+meses.png"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 262px;" src="http://1.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/TAqiYRSLFyI/AAAAAAAAA2E/tdB5ubo_wrA/s400/fallecidas+cinco+primeros+meses.png" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5479370434489816866" /></a><br /></div><div>Ni el cambio de leyes ni el cambio de ministros /as han provocado, por ahora, una alteración sustantiva en esta serie (<a href="http://wonkapistas.blogspot.com/2007/11/fallecidas-por-violencia-de-pareja-las.html">ni en la que incluye todas las fallecidas cada año</a>). Y el repunte de esta primera mitad del 2010 puede verse acompañado por una "recaída" el año que viene, o quizá el siguiente, quién sabe. </div>Wonkahttp://www.blogger.com/profile/14469576856469447814noreply@blogger.com29tag:blogger.com,1999:blog-9739110.post-12381237058943987122010-05-14T17:46:00.001+02:002010-05-14T17:47:39.392+02:00El empleo público en España (y de los españoles) desde 1976 (gráficos curiosos LXXXVIII)Como estos días de recortes se va a hablar mucho de empleo público en España, he pensado que podía venirles bien a los lectores de Wonkapistas un recordatorio gráfico de la dimensión absoluta y relativa de ese segmento del empleo. Como ando dándole vueltas a la relevancia de la elevada presencia de trabajadores extranjeros para entender cómo vamos atravesando la crisis, he pensado elaborar los datos teniendo en cuenta la nacionalidad. Creo que no ha sido mala idea. Vean (y, ya saben, hagan click en los gráficos para ampliarlos).<br /><br /><br />En el primer gráfico muestro el número de asalariados del sector público tal como los estima la Encuesta de Población Activa. En 1976 rondaban 1,4 millones. En el primer trimestre de 2010 son, redondeando, 3,09 millones. De ellos, 3,02 millones son españoles y el resto de nacionalidad extranjera o tienen doble nacionalidad.<br /><br /><br /><br /><br /><a href="http://1.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/S-1o07KKJFI/AAAAAAAAA1g/aZmsP9ToIlw/s1600/empub1.png"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5471144380767806546" style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 400px; CURSOR: hand; HEIGHT: 249px; TEXT-ALIGN: center" alt="" src="http://1.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/S-1o07KKJFI/AAAAAAAAA1g/aZmsP9ToIlw/s400/empub1.png" border="0" /></a> Los datos absolutos no nos dicen mucho, salvo que, con algunas interrupciones, la cifra de asalariados públicos no ha hecho más que crecer desde los años setenta. Pero también lo ha hecho la ocupación privada, con ritmos distintos, y la población en edad de trabajar.<br /><br />Más interesante es comprobar qué proporción del empleo total ha representado y representa el empleo público. Si nos fijamos en el total de ocupados (y no sólo en los de nacionalidad española), se observa un gran aumento del porcentaje en los años setenta y primera mitad de los ochenta (hasta cerca de un 17,5%, partiendo de un 10,5%), un periodo en el que, como sabemos, crece mucho el gasto público en España en proporción del PIB, especialmente en la segunda mitad de los setenta. Hacia la mitad de los ochenta cae el porcentaje, pero desde finales de los ochenta hasta la primera mitad de 1996 crece bastante el porcentaje de empleo público, hasta un máximo histórico del 18,3% en el segundo trimestre de ese año.<br /><br /><br /><a href="http://3.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/S-1o1KLjTXI/AAAAAAAAA1o/CMwL88VyHF0/s1600/empub2.png"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5471144384800181618" style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 400px; CURSOR: hand; HEIGHT: 249px; TEXT-ALIGN: center" alt="" src="http://3.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/S-1o1KLjTXI/AAAAAAAAA1o/CMwL88VyHF0/s400/empub2.png" border="0" /></a> Desde entonces, el peso del empleo público cae, grosso modo, hasta finales de 1999 (15,7%), pues crece bastante más rápido el empleo privado, y se mantiene después hasta finales de 2004. Cae desde entonces hasta el primer trimestre de 2008 (14,1%), por el gran crecimiento del empleo privado asociado al boom (bum, según la RAE) inmobiliario del último lustro largo. Con la crisis, el empleo privado se desploma (se pierden casi 2,3 millones de empleos desde el tercer trimestre de 2007, es decir, un 13%), mientras que el público crece (unos 156.000 asalariados, esto es crece un 5%), lo que hace que el porcentaje de empleo público despegue, hasta el actual 16,8%.<br /><br />Todo esto ya lo sabíamos. Lo que no suele aparecer en la discusión pública es el porcentaje de empleados públicos entre los ocupados españoles. Lo tienen en el gráfico. Pueden verlo como una curiosidad o como una pista de cosas que han ocurrido en nuestra economía en la última década.<br /><br />Si nos fijamos sólo en los ocupados españoles, vemos que el porcentaje de asalariados públicos, en lugar de estancarse entre finales de 1999 y el año 2004, vuelve a subir. Es decir, que en el conjunto se detuviera la caída relativa del empleo público se debió a la creciente contratación de trabajadores extranjeros, casi todos los cuales están empleados en el sector privado. La caída ulterior, bastante suave, tiene que ver con el boom (bum) inmobiliario.<br /><br />Lo más llamativo es lo que está ocurriendo durante la crisis. Obviamente, también entre los españoles se ha destruido muchísimo empleo privado (1,98 millones desde el máximo de 2007, esto es, un 13,6%), y ha crecido el empleo público (en unos 140.000 asalariados, esto es, un 5% más). Y así, el peso del empleo público entre los trabajadores españoles ha pasado desde el 16,4% del primer trimestre de 2008 al 19,3% actual, lo que, aparentemente, representa un máximo histórico, si tenemos en cuenta que en el segundo trimestre de 1996, fecha del anterior máximo, había muy pocos trabajadores extranjeros en España (y, por tanto, podemos tomar el porcentaje total como casi idéntico al porcentaje de españoles).<br /><br />De "regalo" les dejo los mismos cálculos efectuados no para el total de ocupados, sino sólo para los asalariados.<br /><br /><a href="http://1.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/S-1o1SBkUTI/AAAAAAAAA1w/mLXHdej7YXA/s1600/empub3.png"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5471144386905788722" style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 400px; CURSOR: hand; HEIGHT: 249px; TEXT-ALIGN: center" alt="" src="http://1.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/S-1o1SBkUTI/AAAAAAAAA1w/mLXHdej7YXA/s400/empub3.png" border="0" /></a> En este caso, entre los españoles no estamos en máximos. De hecho, el máximo debió de alcanzarse en el cuarto trimestre de 1985 (25,4%). Hoy es del 23,6%.Wonkahttp://www.blogger.com/profile/14469576856469447814noreply@blogger.com10tag:blogger.com,1999:blog-9739110.post-75438745618864980112010-05-01T22:42:00.000+02:002010-05-01T22:42:28.848+02:00Otro espejismo del último boom económico españolLa crisis económica que vivimos nos ha recordado que, probablemente, hemos vivido unos cuantos años por encima de nuestras posibilidades, a base de endeudarnos gracias a unos tipos de interés muy bajos. Hay que reconocer que este espejismo ha sido duradero, pero al final donde parecía haber agua sólo había arena, y muy seca. Otro espejismo paralelo fue el de la gran reducción de la tasa de paro. Aunque una parte de la caída se debió al cambio de criterio para contabilizar los parados que tuvo lugar en 2001, hay que reconocer que pasar de niveles que rondaron, casi, el 20% unos cuantos lustros, a niveles próximos al 9/11% entre 2001 y 2007 fue algo notable. Como sabemos, el espejismo se reveló como tal en un par de años y hoy, de nuevo, estamos en niveles del 20%. <div><br /></div><div>La caída de la tasa de paro, tan acusada, provocó, a su vez, varios espejismos más. Uno, el que tampoco hacía falta cambiar mucho en la regulación de nuestro mercado laboral. A fin de cuentas, el empleo había crecido como nunca y la tasa de paro estaba en mínimos de varias décadas. </div><div><br /></div><div><i>Los estudios (casi) no cuentan: variante masculina</i></div><div><br /></div><div>Uno más: cayó tanto la tasa de paro que cayó mucho para todo el mundo, independientemente de sus cualificaciones. Es decir, hubo un momento en que la tasa de paro de los más educados y la de los menos educados se diferenciaron muy, muy poco. Esto ocurrió especialmente en el caso de los varones. Véanlo en el gráfico siguiente (hagan click en él para ampliarlo).</div><div><br /></div><div><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://3.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/S9yPh1iV-GI/AAAAAAAAA1I/0kzg4M4qxPo/s1600/tasa+paro+estudios+varones.png"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 244px;" src="http://3.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/S9yPh1iV-GI/AAAAAAAAA1I/0kzg4M4qxPo/s400/tasa+paro+estudios+varones.png" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5466401859190519906" /></a><br /></div><div>Como pueden comprobar, entre 2001 y 2007, la diferencia en puntos porcentuales entre la tasa de paro de los menos educados formalmente (aquellos con un nivel máximo de primaria o de primera etapa de secundaria, hoy ESO) y los más educados (estudios superiores) rondó los 3 ó 4 puntos. En los últimos treinta años no se habían dado diferencias tan reducidas. </div><div><br /></div><div>No es de extrañar que, ante este panorama, muchos adolescentes y jóvenes varones se subieran a la ola del empleo fácil, dedicando menos atención a unos estudios que, a corto plazo, escasamente aseguraban una tasa de paro inferior, y optando más por ingresar directamente, sin cualificaciones, en un mercado de trabajo tan "prometedor". En la construcción y los sectores más dependientes del boom inmobiliario, quiero decir, en los que la falta de cualificaciones dejó de ser un obstáculo, aparentemente. </div><div><br /></div><div>En el gráfico siguiente puede verse que la opción por abandonar los estudios empezó a ser clara hacia 1996, más o menos cuando comenzó el ciclo alcista. Se observa cómo la caída de tres décadas en la tasa de actividad de los varones de 16 a 19 años se interrumpe bruscamente, tornándose en una subida suave. La caída anterior implicaba que los chicos de esas edades estaban cada vez más inactivos, es decir, se dedicaban cada vez más a estudiar. </div><div><br /></div><div><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://3.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/S9yPiiYW4yI/AAAAAAAAA1Y/nYZfVhkEktw/s1600/tasa+actividad+j%C3%B3venes.png"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 246px;" src="http://3.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/S9yPiiYW4yI/AAAAAAAAA1Y/nYZfVhkEktw/s400/tasa+actividad+j%C3%B3venes.png" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5466401871228232482" /></a><br /></div><div>También puede observarse cómo desde 1976 las chicas tenían una tasa de actividad inferior a la de los chicos (es decir, estudiaban más) y cómo la caída en su tasa de actividad se interrumpe algo más tarde, dando lugar a un estancamiento. Los datos de 2005 en adelante no son estrictamente comparables. (El cambio brusco entre 1986 y 1987 también ha de deberse a una ruptura de la serie.)</div><div><br /></div><div><i>Los estudios (casi) no cuentan: variante femenina</i></div><div><br /></div><div>La tasa de actividad de las jóvenes de 20 a 24 también ha sido inferior a la de los varones de esas edades, en buena medida, de nuevo, porque el porcentaje de estudiantes entre ellas era superior. Quizá las chicas (y las jóvenes) no se han enfrentado al mismo espejismo que los chicos. En el gráfico siguiente se ve que no era exactamente el mismo.</div><div><br /></div><div><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://4.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/S9yPiVsMi8I/AAAAAAAAA1Q/11ZGtP9BTcs/s1600/tasa+paro+estudios+mujeres.png"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 244px;" src="http://4.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/S9yPiVsMi8I/AAAAAAAAA1Q/11ZGtP9BTcs/s400/tasa+paro+estudios+mujeres.png" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5466401867821779906" /></a><br /></div><div>Cuando la tasa de paro femenino alcanzó sus mínimos recientes, la diferencia entre la tasa de las mujeres más educadas formalmente y la de las menos educadas rondó los 8 ó 10 puntos, un hiato claramente más amplio que en el caso de los varones (3 ó 4 puntos). </div><div><br /></div><div><i>Arena, y no agua</i></div><div><br /></div><div>Vuelvan la vista al primer gráfico y reparen en lo que ha ocurrido en los dos últimos años. Las líneas de la tasa de paro por nivel de estudios, tan apretaditas ellas, se han separado mucho y de manera súbita, poniendo a cada cual en su sitio. Ya no son tantos, pero la tasa de paro de los varones con educación primaria se ha disparado desde el 8 al 30%, mientras que la de los que tienen estudios superiores tan sólo, es un decir, se ha remontado desde el 4 al 10,8%. El diferencial ha saltado a los 19 puntos, nunca visto en toda la serie. Debajo del espejismo sólo había arena, de la que usan los albañiles para la mezcla.</div><div><br /></div><div>En el caso de las mujeres (tercer gráfico), la divergencia actual no es tan acusada, aunque el diferencial entre las tasas de paro las mujeres con estudios primarios y las universitarias también ha crecido, hasta unos 16 puntos. Para ellas el espejismo de "los estudios no importan tanto, a fin de cuentas" fue menos nítido, pero también han descubierto que debajo del reflejo sólo había arena. No de mezcla, en este caso.</div>Wonkahttp://www.blogger.com/profile/14469576856469447814noreply@blogger.com13tag:blogger.com,1999:blog-9739110.post-10976740318305821152010-03-12T15:50:00.002+01:002010-03-12T15:55:06.536+01:00Cifras de suicidios en España (1909-2008)El otro día publicó JdJ en su blog Historias de España <a href="http://historiasdehispania.blogspot.com/2010/03/cuando-no-hay-salida.html">una interesante anotación sobre la evolución de las cifras de suicidio en España en el siglo XX</a>. Como algunos datos me sonaron raros, miré la fuente original (básicamente, los Anuarios estadísticos del INE desde 1912) para cerciorarme. Al hacerlo, y teclear una buena colección de años, me percaté de que había dos cifras distintas. Una más bien vinculada a la estadística de defunciones según causa de muerte. La otra, publicada habitualmente junto a las cifras de movimiento natural de la población, o, más recientemente, en el marco de estadísticas sobre justicia, y que podríamos llamar (así la llama el INE en algunos anuarios) "estadística del suicidio". Esta última recogía tanto suicidios consumados como suicidios en grado de tentativa. Los datos comparables, claro, serían los de suicidios consumados.<br /><br /><br />Como pueden imaginarse, las series que pueden construirse a partir de ambas fuentes no coinciden siempre, y pueden variar bastante. Como ya me había puesto a teclear bastantes datos y los más recientes están disponibles con más facilidad, al final completé lo que yo tiendo a ver como dos series desde el año 1909 a 2008 (2006 para el caso de la "estadística del suicidio", pues desde entonces usa las cifras de la otra serie).<br /><br />Los resultados, en términos absolutos, los tienen en el gráfico siguiente (hagan click en él para ampliarlo).<br /><br /><br /><br /><a href="http://1.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/S5pSBJzM6II/AAAAAAAAA04/LRRaEJDEXbQ/s1600-h/suicidios1.png"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5447756879022057602" style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 400px; CURSOR: hand; HEIGHT: 249px; TEXT-ALIGN: center" alt="" src="http://1.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/S5pSBJzM6II/AAAAAAAAA04/LRRaEJDEXbQ/s400/suicidios1.png" border="0" /></a><br /><br />Como ven, las dos (aparentes) series sólo coincidieron, más o menos, entre mediados de los cincuenta y mediados de los setenta, probablemente porque decidieron usar los datos de una para la otra, no porque coincidieran aun partiendo de métodos de recogida de datos distintos. Como ven hay diferencias muy notables en algunos periodos, lo que dificulta el análisis diacrónico de las cifras.<br /><p></p><p>En cualquier caso, para ese tipo de análisis, hay que tener en cuenta que a lo largo del siglo XX el tamaño de la población española ha cambiado mucho. Es, por tanto, más conveniente calcular, siquiera, una tasa bruta de suicidios, por ejemplo, por 100.000 habitantes (1). Esa tasa la tienen en el gráfico siguiente.<br /><br /><a href="http://2.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/S5pSBSQgQGI/AAAAAAAAA1A/zXQNb108-jQ/s1600-h/suicidios2.png"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5447756881292443746" style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 400px; CURSOR: hand; HEIGHT: 249px; TEXT-ALIGN: center" alt="" src="http://2.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/S5pSBSQgQGI/AAAAAAAAA1A/zXQNb108-jQ/s400/suicidios2.png" border="0" /></a><br />Según la serie que usemos, las conclusiones serán distintas, la verdad, aunque ambas coinciden en tres desarrollos. Primero, la tasa parece estable en la década de los diez y los veinte, y quizá cae en 1932/33. O quizá es ruido estadístico. Si no lo es, entonces sí es llamativo, sobre todo en la serie fucsia, el pico del año 1939 (y siguientes, en esa misma serie, pero no en la azul). </p>Segundo, la tasa cae en los años cincuenta, sesenta y primeros setenta, más o menos.<br /><br /><br />Tercero, la tasa sube desde, más o menos, 1980 hasta cerca de la mitad de los noventa. Desde entonces, se habría mantenido o, incluso, habría caído.<br /><br /><br />Da la impresión de que la estadística de suicidio era al principio más completa que la de suicidios en las defunciones por causa de muerte, pero que no lo ha sido en los últimos treinta años. Si diéramos por mejor la serie fucsia hasta los ochenta y por mejor la serie azul desde entonces, la tasa de suicidios de los últimos años habría recuperado, superándolos un poco, los valores de principios del siglo XX.<br /><br /><br />El argumento sobre las causas de la evolución se lo dejo a ustedes, o a JdJ, si se apunta.<br /><br />_________<br />(1) Sería mejor calcular una tasa teniendo en cuenta la distribución de edades de los suicidas y de la población, pero eso es casi imposible con datos fácilmente disponibles.Wonkahttp://www.blogger.com/profile/14469576856469447814noreply@blogger.com9tag:blogger.com,1999:blog-9739110.post-77178589950039963432010-02-11T15:28:00.005+01:002010-02-11T16:06:53.401+01:00¿1.500 muertes menos por la Ley antitabaco de 2005?Al parecer, <a href="http://www.europapress.es/catalunya/noticia-prohibicion-parcial-fumar-evita-1500-muertes-anuales-espana-20100211142320.html">según los que han presentado un estudio de la Sociedad Española de Epidemiología sobre los efectos de la ley antitabaco de 2005, o según los periodistas que han asistido a la presentación</a>, que nunca se sabe, dicha ley nos ha servido para reducir en 1.500 las muertes anuales relacionadas con el consumo de tabaco. ¿Será verdad?<br /><br />Para comprobarlo, disponemos del <a href="http://www.seepidemiologia.es/documents/dummy/Monografia-Grupo%20Trabajo%20sobre%20tabaquismo.pdf">texto completo del estudio</a>, que gentilmente proporciona la SEE en su página web. Busquen, busquen en el texto una afirmación tajante como la de la evitación de 1.500 muertes. No la encontrarán. Lo más que encontrarán en las conclusiones del capítulo sobre los efectos de la ley para la salud es:<br /><br /><br /><blockquote>La entrada en vigor de la Ley 28/2005 parece que ha tenido efectos benefciosos para la salud de la población general, en términos de una reducción de los ingresos hospitalarios por infarto agudo de miocardio y de la morbilidad respiratoria de los trabajadores no fumadores del sector de la hostelería. </blockquote><p></p><p>Y en las conclusiones del estudio:<br /></p><blockquote>5. La ley ha tenido un impacto positivo en la salud, específcamente en la reducción de los síntomas respiratorios en los trabajadores de la hostelería. Además, hay datos preliminares que sugieren una reducción de los casos de infarto de miocardio en la población general.</blockquote><p></p><p></p><p>"Parece", "sugiere que". Y ninguna cifra en las conclusiones. ¿Y en el texto? ¿Cuál es la sustancia en que se basan esas conclusiones y, en particular, la afirmación de las 1.500 muertes evitadas? La siguiente, una sustancia más etérea que el humo del tabaco (mis negritas):<br /><blockquote>Para complementar esta información sobre morbilidad se presenta una estimación de la mortalidad atribuible al consumo de tabaco, para población general >= 35 años, <strong>asumiendo un escenario hipotético con una reducción de la prevalencia debida a la ley. </strong>Así, <strong>si la actual tendencia decreciente se acelerara gracias a la Ley 28/2005, y si la prevalencia en el año 2010 descendiera aproximadamente un 20% en términos relativos, </strong>la mortalidad atribuible al tabaquismo contaría con 1070 defunciones menos en hombres y 289 en mujeres (Tabla 5.1). De manera similar, si la prevalencia de exposición al HAT en los hombres entre 35 y 64 años se mantuviera hipotéticamente en los hogares y disminuyera un 80% en términos relativos en el ámbito laboral, la mortalidad atribuible al HAT descendería en 121 muertes anuales, mientras que en las mujeres de la misma franja de edad, asumiendo un descenso relativo del 25% (ya que parten de una prevalencia de exposición menor), la mortalidad atribuible descendería a 51 muertes (Tabla 5.1). De manera conjunta, la reducción en el consumo de tabaco y en la exposición al HAT tendría un impacto de 1482 muertes menos al año. </blockquote><blockquote></blockquote><p>Sepan que HAT no es sombrero, sino Humo Ambiental del Tabaco.<br /><br />Como ven por las negritas, se trata de un escenario hipotético, previsto para 2010, en el caso de que se cumplieran determinados supuestos. O sea, nada referido a lo que ha ocurrido, sino a lo que podría ocurrir. Y, en todo caso, los datos mezclarían dos efectos: el de la caída previa a la ley y el de la hipotética caída extra.<br /><br />Lo mejor es que el supuesto fundamental (el que implica la caída de un mayor número de muertes), de reducción extra de la prevalencia del consumo de tabaco, no se sostiene ni con los datos del propio estudio. En el capítulo dedicado a los efectos de la ley en la prevalencia del consumo de tabaco se concluye (mis negritas):</p><blockquote>Con la información disponible en la actualidad, <strong>los resultados no sugieren ningún impacto de la Ley 28/2005 sobre los indicadores de consumo de tabaco.</strong> En general, el descenso en la prevalencia de fumadores y en el número de cigarrillos consumidos, así como el aumento del abandono del tabaco, reflejan una continuación de la evolución temporal a corto y medio plazo observada antes de la entrada en vigor de la ley. </blockquote><br />Repitan conmigo: "ningún impacto de la Ley 28/2005 sobre los indicadores de consumo de tabaco". La tendencia a la baja es previa a la ley y se ha mantenido después sin cambios discernibles.<br /><br />Entonces, ¿en qué se basan para partir de la hipótesis de que la ley acelerará la caída en la prevalencia? En nada. Lo suponen y ya está.<br /><br />Luego quieren que confiemos en los científicos...Wonkahttp://www.blogger.com/profile/14469576856469447814noreply@blogger.com17tag:blogger.com,1999:blog-9739110.post-17844998254596499792010-02-06T20:43:00.001+01:002010-02-06T21:00:28.438+01:00Más sobre la emancipación de los jóvenes en EspañaEl <a href="http://wonkapistas.blogspot.com/2010/02/la-crisis-ya-se-nota-algo-en-la.html">otro día apuntaba que quizá se estaba notando la crisis en la emancipación de los jóvenes en España</a> (1). La verdad es que los cambios eran mínimos, por lo que no me atreví a hacer afirmaciones tajantes. Mi cautela al interpretar los porcentajes de jóvenes emancipados también se debe a lo mucho que ha cambiado la composición de la población en las edades que analizaba (20 a 34 años) en la última década. Ha crecido notablemente el porcentaje de extranjeros en esas cohortes. Como el porcentaje de "emancipados" entre ellos es sustancialmente más alto que entre los españoles, lo más probable es que el aumento de la emancipación desde el año 2000, aproximadamentzá, se haya debido en parte, simplemente, a que hay más jóvenes extranjeros. Igualmente, si ahora se ha estabilizado la tasa de emancipación o, incluso, parece caer, a lo mejor depende también de que ya no crece tanto la cifra de jóvenes extranjeros.<br /><br />Con los ficheros de microdatos de la EPA podemos calcular las tasas de emancipación para los jóvenes españoles y para los extranjeros (los que tienen nacionalidad extranjera y los que tienen doble nacionalidad, pues, a estos efectos, son muy parecidos). Por ejemplo, para el 4º trimestre de 2009, los datos son los siguientes.<br /><br /><table style="WIDTH: 240pt; BORDER-COLLAPSE: collapse" cellspacing="0" cellpadding="0" width="320" border="0"><colgroup><col style="WIDTH: 60pt" span="4" width="80"><tbody><tr style="FONT-WEIGHT: bold; HEIGHT: 15ptfont-family:arial;" height="20" ><td class="xl77" style="WIDTH: 240pt; HEIGHT: 15pt" width="320" colspan="4" height="20"><span style="font-size:85%;">España (4º trimestre de 2009). Tasa de emancipación por sexos, edades y nacionalidad</span></td></tr><tr style="HEIGHT: 15pt" height="20"><td style="HEIGHT: 15pt;font-family:arial;" height="20" ><span style="font-size:85%;"><br /></span></td><td style="TEXT-ALIGN: right;font-family:arial;" ><span style="font-size:85%;">Total</span></td><td style="TEXT-ALIGN: right;font-family:arial;" ><span style="font-size:85%;">Españoles</span></td><td style="TEXT-ALIGN: right;font-family:arial;" ><span style="font-size:85%;">Extranjeros</span></td></tr><tr style="HEIGHT: 15pt" height="20"><td style="HEIGHT: 15pt;font-family:arial;" height="20" ><span style="font-size:85%;">Varones</span></td><td style="font-family:arial;"><span style="font-size:85%;"><br /></span></td><td style="font-family:arial;"><span style="font-size:85%;"><br /></span></td><td style="font-family:arial;"><span style="font-size:85%;"><br /></span></td></tr><tr style="HEIGHT: 15pt" height="20"><td style="HEIGHT: 15pt;font-family:arial;" height="20" ><span style="font-size:85%;">De 20 a 24<span style="font-size:+0;"> </span></span></td><td class="xl76" align="right" style="font-family:arial;"><span style="font-size:85%;">16,5</span></td><td class="xl76" align="right" style="font-family:arial;"><span style="font-size:85%;">11,7</span></td><td class="xl76" align="right" style="font-family:arial;"><span style="font-size:85%;">43,5</span></td></tr><tr style="HEIGHT: 15pt" height="20"><td style="HEIGHT: 15pt;font-family:arial;" height="20" ><span style="font-size:85%;">De 25 a 29<span style="font-size:+0;"> </span></span></td><td class="xl76" align="right" style="font-family:arial;"><span style="font-size:85%;">45,6</span></td><td class="xl76" align="right" style="font-family:arial;"><span style="font-size:85%;">35,5</span></td><td class="xl76" align="right" style="font-family:arial;"><span style="font-size:85%;">86,2</span></td></tr><tr style="HEIGHT: 15pt" height="20"><td style="HEIGHT: 15pt;font-family:arial;" height="20" ><span style="font-size:85%;">De 30 a 34<span style="font-size:+0;"> </span></span></td><td class="xl76" align="right" style="font-family:arial;"><span style="font-size:85%;">76,2</span></td><td class="xl76" align="right" style="font-family:arial;"><span style="font-size:85%;">70,4</span></td><td class="xl76" align="right" style="font-family:arial;"><span style="font-size:85%;">96,4</span></td></tr><tr style="HEIGHT: 15pt" height="20"><td style="HEIGHT: 15pt;font-family:arial;" height="20" ><span style="font-size:85%;">Mujeres</span></td><td class="xl76" style="font-family:arial;"><span style="font-size:85%;"><br /></span></td><td class="xl76" style="font-family:arial;"><span style="font-size:85%;"><br /></span></td><td style="font-family:arial;"><span style="font-size:85%;"><br /></span></td></tr><tr style="HEIGHT: 15pt" height="20"><td style="HEIGHT: 15pt;font-family:arial;" height="20" ><span style="font-size:85%;">De 20 a 24<span style="font-size:+0;"> </span></span></td><td class="xl76" align="right" style="font-family:arial;"><span style="font-size:85%;">26,0</span></td><td class="xl76" align="right" style="font-family:arial;"><span style="font-size:85%;">17,7</span></td><td class="xl76" align="right" style="font-family:arial;"><span style="font-size:85%;">63,7</span></td></tr><tr style="HEIGHT: 15pt" height="20"><td style="HEIGHT: 15pt;font-family:arial;" height="20" ><span style="font-size:85%;">De 25 a 29<span style="font-size:+0;"> </span></span></td><td class="xl76" align="right" style="font-family:arial;"><span style="font-size:85%;">60,5</span></td><td class="xl76" align="right" style="font-family:arial;"><span style="font-size:85%;">50,9</span></td><td class="xl76" align="right" style="font-family:arial;"><span style="font-size:85%;">90,4</span></td></tr><tr style="HEIGHT: 15pt" height="20"><td style="HEIGHT: 15pt;font-family:arial;" height="20" ><span style="font-size:85%;">De 30 a 34<span style="font-size:+0;"> </span></span></td><td class="xl76" align="right" style="font-family:arial;"><span style="font-size:85%;">84,4</span></td><td class="xl76" align="right" style="font-family:arial;"><span style="font-size:85%;">80,7</span></td><td class="xl76" align="right" style="font-family:arial;"><span style="font-size:85%;">96,6</span></td></tr><tr style="HEIGHT: 15pt;font-family:arial;" height="20" ><td class="xl77" style="HEIGHT: 15pt" colspan="4" height="20"><span style="font-size:85%;">Fuente: elaboración propia con datos de la EPA.</span></td></tr></tbody></table><br />Por ejemplo, si un 35,5% de los varones españoles no vive con sus padres, ese porcentaje asciende al 86,2% en el caso de los extranjeros. No ha de extrañar: casi todos sus padres permanecen en sus países de origen.<br /><br />Entonces, la evolución de la tasa global de emancipación puede ser engañosa: puede que aumentase, pero sólo porque aumentó el porcentaje de extranjeros. Veamos.<br /><br />He calculado las tasas de emancipación para españoles y extranjeros, por sexos, desde el año 1999 al 2009, el periodo de cálculo que permiten los microdatos de la EPA, sólo disponibles en la página web del INE sin necesidad de solicitarlos. Lo he hecho para el 4º trimestre de cada año, para no perder demasiado tiempo. El resultado lo tienen en los dos gráficos siguientes (hagan click en ellos para ampliarlos).<br /><br />En el primero, referido a los varones, vemos cómo la caída en la tasa de emancipación de los jóvenes españoles que se observa desde 1987 (y que, en realidad, se inicia probablemente a finales de los setenta), fue todavía más pronunciada en los tramos de 25 a 29 y 30 a 34 años de lo que sugieren los datos globales (que incluyen a los extranjeros). Sin embargo, también podemos comprobar cómo la recuperación posterior no se ha debido sólo a la mayor presencia de extranjeros, pues la emancipación de los españoles también ha aumentado. Quizá menos.<br /><br /><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://1.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/S23DxvDX7JI/AAAAAAAAA0Y/h9pmxhffiUw/s1600-h/emancipados+1987+2009+varones+2.png"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5435215584517680274" style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 400px; CURSOR: pointer; HEIGHT: 262px; TEXT-ALIGN: center" alt="" src="http://1.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/S23DxvDX7JI/AAAAAAAAA0Y/h9pmxhffiUw/s400/emancipados+1987+2009+varones+2.png" border="0" /></a><br />El gráfico también sugiere que la aparente caída actual en la tasa de emancipación en el tramo de 25 a 29 sí parece aplicarse a los españoles, pero no está claro que pueda decirse lo mismo para el tramo de 20 a 24.<br /><br />En el caso de las mujeres (gráfico siguiente), la caída reciente en el tramo de 20 a 24 no parece tener que ver con las españolas, y tampoco está clara la caída en el tramo de 25 a 29. Más bien los datos sugieren un estancamiento.<br /><br /><br /><a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://3.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/S23Dx6YsmsI/AAAAAAAAA0g/TjgjsIcK6oc/s1600-h/emancipados+1987+2009+mujeres+2.png"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5435215587559905986" style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 400px; CURSOR: pointer; HEIGHT: 262px; TEXT-ALIGN: center" alt="" src="http://3.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/S23Dx6YsmsI/AAAAAAAAA0g/TjgjsIcK6oc/s400/emancipados+1987+2009+mujeres+2.png" border="0" /></a><br />En definitiva, yo sería todavía más cauteloso que el otro día. Habrá que esperar algunos trimestres (o años) más para notar claramente los efectos de la crisis en el abandono del nido paterno de los jóvenes españoles.<br /><br />____<br />(1) Recuerden que defino como emancipados a todos aquellos jóvenes que no aparecen clasificados como "hijo de la persona de referencia" en la EPA.Wonkahttp://www.blogger.com/profile/14469576856469447814noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9739110.post-33995455731388065062010-02-04T16:39:00.004+01:002010-02-04T17:44:34.493+01:00La percepción de la situación económica española según tres fuentesContamos, al menos, con tres fuentes de encuesta para seguir la percepción de los españoles acerca de la situación económica, tanto la actual (en comparación con el pasado) como la futura (la del año próximo).<br /><br />La serie más prolongada es la de la Encuesta de consumidores de la Unión Europea, elaborada por la DG de Asuntos Económicos y Financieros (DG ECFIN) y tiene datos desde 1986 (<a href="http://ec.europa.eu/economy_finance/db_indicators/surveys/time_series/index_en.htm">datos</a>, <a href="http://ec.europa.eu/economy_finance/db_indicators/surveys/documents/userguide_en.pdf">metodología</a>). Se utiliza para elaborar un indicador de confianza del consumidor. La encuesta se lleva a cabo mensualmente sobre una muestra representativa de la población de 16 años o más, a la que se entrevista en el domicilio. El tamaño de la muestra es de unos 2.000 individuos. La pregunta sobre la situación actual reza algo así como (mi traducción): ¿Cómo cree que ha cambiado la situación económica general en el país en los últimos doce meses?. Y admite las respuestas: ha mejorado mucho, ha mejorado un poco, ha permanecido igual, ha empeorado un poco, ha empeorado mucho, ns/nc. La pregunta sobre el futuro dice así (también mi traducción): ¿Cómo espera que se desarrolle la situación económica general en este país en los próximos doce meses?. Y se responde: mejorará mucho, mejorará un poco, permanecerá igual, empeorará un poco, empeorará mucho, ns/nc.<br /><br />La segunda serie, por duración, es la que procede de los barómetros mensuales del CIS (<a href="http://www.cis.es/cis/opencms/-Archivos/Indicadores/documentos_html/IndiEco.html">datos</a>, <a href="http://www.cis.es/cis/opencms/ES/2_barometros/metodologia.html#ISE">metodología</a>), con datos desde 1996. Esta encuesta se aplica mensualmente (menos los meses de agosto) a una muestra representativa de la población de 18 años o más, a la que se entrevista en su domicilio. El tamaño de la muestra casi llega a 2.500 individuos. La pregunta sobre la situación actual es: Refiriéndonos a la situación económica general de España, ¿cómo la calificaría usted?. Y admite las respuestas: muy buena, buena, regular, mala, muy mala, ns/nc. La pregunta sobre el futuro dice: Y, ¿cree usted que dentro de un año la situación económica del país será mejor, igual o peor que ahora?. Las respuestas: mejor, igual, peor, ns/nc.<br /><br />La serie más corta es la del Instituto de Crédito Oficial (<a href="http://www.ico.es/web/contenidos/616/index.html">datos</a>, <a href="http://www.ico.es/web/descargas/paginas/4015690_Metodologia%20ICC.pdf">metodología</a>), con datos desde septiembre de 2004. Se utiliza para elaborar un indicador de confianza del consumidor. También se aplica mensualmente, a una muestra de 1.000 individuos de 16 años o más, a la que se entrevista por teléfono. Las primeras 400 entrevistas se hacen a individuos que ya contestaron la encuesta seis meses antes. Las 600 restantes completan la muestra. La pregunta sobre la situación actual es: ¿Considera usted que la situación actual de la economía española es mejor o peor que hace seis meses?. A ella se responde, parece: mejor, igual, peor, ns/nc. La pregunta sobre el futuro dice: ¿Considera usted que la situación de la economía española dentro de seis meses será mejor o peor que la actual?. Y se responde: mejor, igual, peor, ns/nc.<br /><br />Como se ve, las preguntas no son idénticas, aunque tienden a medir, las unas, un juicio sobre la situación actual de la economía española, implícita o explícitamente comparada con la del pasado, y las otras, una expectativa sobre la evolución futura, a un año o a medio año. Las muestras son bastante parecidas en términos de edad, aunque no por su elaboración o por el método de recogida de datos (una es telefónica, las otras dos son presenciales).<br /><br />Con esas preguntas, las tres organizaciones elaboran sus propios indicadores, generalmente por un procedimiento que, básicamente, implica sumar las respuestas positivas y restando las negativas, ponderando ambos tipos de respuestas según el grado de positividad o negatividad (mucho, poco...), en su caso. La DG ECFIN, por su parte, presenta los datos corregidos de estacionalidad, lo que no ocurre en los otros dos casos.<br /><br />Como resultado, tenemos tres índices distintos para cada una de las dos medidas (situación actual, situación futura), con medidas no compatibles entre sí, aunque los gráficos de evolución de esas medidas, en un primer (o segundo) vistazo, sugieren que los índices se mueven de manera similar y, por tanto, grosso modo, miden lo mismo.<br /><br />En los dos gráficos siguientes les ofrezco una comparación de esos índices para el periodo que tienen en común (septiembre de 2004 a enero de 2010), aprovechando que los últimos datos mensuales se han publicado recientemente (los del CIS, hoy; los del ICO, ayer; los de la DG ECFIN hace pocos días). Para poder compararlos mejor, he convertido todos los índices a una misma base, que vale 100 en el mes de septiembre de 2004. Eso no quiere decir que sean perfectamente comparables, pero lo son más que si los tuviéramos con sus valores originales.<br /><br /><p>Comenzamos por el indicador de la situación actual. Ya saben, hagan click en el gráfico para ampliarlo.<br /></p><p><a href="http://2.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/S2r1QJH5-yI/AAAAAAAAA0I/NmRAtXL9kGQ/s1600-h/situaci%C3%B3n+actual+tres+indicadores.png"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5434425558051715874" style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 400px; CURSOR: hand; HEIGHT: 249px; TEXT-ALIGN: center" alt="" src="http://2.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/S2r1QJH5-yI/AAAAAAAAA0I/NmRAtXL9kGQ/s400/situaci%C3%B3n+actual+tres+indicadores.png" border="0" /></a><br />La historia que cuentan los tres indicadores es, básicamente la misma, con alguna variación. La percepción se mantiene en niveles similares hasta, más o menos, junio o julio de 2007. Desde entonces, empeora mucho, hasta niveles mínimos (históricamente, como puede comprobarse con los datos de la DG ECFIN, y <a href="http://wonkapistas.blogspot.com/2009/09/cuestion-de-confianza-economica.html">como mostré en tiempos</a>), más rápido en la serie del ICO que en las otras dos. Después se estabiliza en niveles muy bajos, antes en el caso del ICO, después en los otros dos, o, en el caso del ICO, vuelve a niveles algo superiores, todavía muy por debajo de los de septiembre de 2004. </p><p>La historia también es parecida, con sus variantes, para el caso de las expectativas sobre la situación económica futura.<br /><br /></p><p><a href="http://1.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/S2r1Qeaf6XI/AAAAAAAAA0Q/p4vnNufyW9E/s1600-h/situaci%C3%B3n+futura+tres+indicadores.png"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5434425563766843762" style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 400px; CURSOR: hand; HEIGHT: 249px; TEXT-ALIGN: center" alt="" src="http://1.bp.blogspot.com/_JMlKD2Bm0bs/S2r1Qeaf6XI/AAAAAAAAA0Q/p4vnNufyW9E/s400/situaci%C3%B3n+futura+tres+indicadores.png" border="0" /></a><br />De nuevo, esas expectativas permanecen más o menos estables durante casi tres años hasta que empiezan a caer, más o menos, hacia junio/julio de 2007. No parece una caída tan pronunciada como la de la percepción de la situación actual, aunque, de hacer caso a la serie de la DG ECFIN, mandó al indicador a mínimos históricos. Tampoco parece tan continuada. En este caso, el odd man out parece la serie del CIS, caminando más acompasadamente entre sí las dos restantes. En cualquier caso, todas reflejan una recuperación de las expectativas a partir de inicios de 2009, más o menos cuando el juicio sobre la situación actual había tocado fondo (o estaba a punto de hacerlo). La gente debió de pensar que a peor era imposible ir...</p><p>Esa recuperación se detuvo y los indicadores parecen haberse estabilizado en niveles muy cercanos a los del comienzo del periodo que consideramos aquí. </p><p>Ahora les toca a ustedes, lectores, interpretar todo esto. Pueden fijarse, como muchos hacen, en el ruido de uno o dos datos mensuales o adoptar una perspectiva un poco más distanciada. Ya saben cuál prefiero yo.</p>Wonkahttp://www.blogger.com/profile/14469576856469447814noreply@blogger.com4