WonkaPistas

11.4.05

Las "ventajas" del apartheid social

Charles Murray publicó hace unos días un artículo titulado "The advantages of social apartheid" (también aquí). Trata de uno de los temas que le hicieron famoso, el de la "underclass". Él estudió primero la estadounidense y después la británica, primero en 1989, "revisitándola" en 1993 (aquí están juntos los dos textos que produjo, junto con algunos comentarios críticos) y escribiendo de nuevo sobre ésta en el año 2000. Vamos, que sabe de qué va la cosa.

Para él, la existencia de la "underclass" (hoy diríamos "exclusión social", o como empiezan a denominarlo en el Reino Unido, "neet": "not in education, employment or training") no es una cuestión de pobreza, ni de falta de oportunidades educativas, ni de exclusión social. El problema deriva del creciente número de niños que se crían en hogares sin dos padres biológicos comprometidos con su cuidado, en particular el "creciente número de niños que no tienen padre y viven en áreas en las que casi ninguno lo tiene". Según Murray, los "niños sin padres tienden a criarse sin estar socializados". Los efectos negativos de crecer en una familia así pueden comprobarse: tienden a controlar menos sus impulsos que los otros niños, tienden más a convertirse en "depredadores sexuales", tienden más a no ser capaces de controlar su vida lo suficiente como para tener un trabajo estable, etc. Para él, una de las causas de este estado de cosas es el funcionamiento del estado del bienestar, que estimula comportamientos irresponsables: "el estado del bienestar facilita a los varones dejar embarazadas a las mujeres sin asumir la responsabilidad correspondiente, facilita a las mujeres criar un niño sin la ayuda de un varón, y facilita a varones y mujeres salir adelante sin trabajar".

Según Murray, el problema de la "underclass" habría desaparecido en Estados Unidos, pero no porque se haya acabado con sus causas, pues no ha sido así (a pesar del cierto éxito de los programas "from welfare to work"), sino que ha desaparecido de la vista. Una gran cantidad de recursos, aplicados a una amplia variedad de programas sociales (en la escuela, en la formación profesional, en la preparación para la vida laboral, para la vida adulta, para la vida como padres, etc., etc.) han tenido resultados menos que magros. La enseñanza que habría cabido extraer, pero no se ha hecho: "es imposible compensar mediante intervenciones externas los déficits de paternidad (parenting)". Por el contrario, los americanos han aprendido otra cosa: se puede convivir con una "underclass" amplia si el común de los ciudadanos casi ni se roza con ella, porque una parte está en las cárceles, otra parte vive en barrios por los que ya no hay que pasar, se han limpiado todos los graffiti y se persigue con mano dura a los grafiteros, y a los homeless se les pone difícil vivir como pedigüeños en las calles.

Ésa es la recomendación, con un punto de ironía y desencanto, que les hace Murray a los británicos: quitaos de la vista a vuestra "underclass", ya que no queréis atacar sus causas, ya que no queréis recuperar el esquema de incentivos estatales y sociales que estimulan la conducta responsable. Ese quitársela de delante se puede hacer, se puede mirar para otro lado: los americanos lo han hecho.

El artículo es provocativo y muy interesante, a pesar de que, en mi opinión, Murray exagere al decir que no hayan caído nada los indicadores por los que él mide la "underclass". La violencia juvenil sí ha caído, al menos los delitos cometidos por jóvenes, por ejemplo. Y está lleno de afirmaciones de sentido común, de las que harían, como él dice, nuestros "abuelos".

5 Comments:

  • Y si resulta que nunca hubo problema de "underclass" sino que lo que habia era tolerancia con la delincuencia?

    Además: Roe Vs. Wade

    Una generación de hombres ha dejado embarazadas "irresponsablemente" a las mujeres, y ellas no han tenido los hijos.

    Todo este debate carece de sentido en una sociedad con anticonceptivos y aborto libre.

    By Blogger Kantor, at 4/11/2005 11:17 p. m.  

  • Kantor,
    Si al final va a resultar que subvencionar el aborto es lo mas barato.Aborto libre y gratuito.No se como veran esto los liberal-catolicopestolicos

    By Anonymous Anónimo, at 4/11/2005 11:42 p. m.  

  • Kantor tiene una parte de razón con lo de la "tolerancia de la delincuencia". Respecto lo del aborto y los anticonceptivos, no la tiene tanto. Lo que dice Murray es que el número de niños que nacen en familias sin los dos padres biológicos (sobre todo en familias encabezadas sólo por la madre) no ha caído. Habrá que comprobar las cifras. Si esto es así, anticonceptivos y aborto son sólo medios que no todo el mundo usa. También hay "responsabilidad" en el uso de esos medios.

    Es cierto que hay un paper que asocia el incremento en el número de abortos con la caída en la violencia juvenil, lo cual es bastante terrible, claro. Pero la violencia juvenil no es la única manifestacion de la underclass: quizá lo principal es la presencia de un montón de chicos jóvenes que no están dispuestos a asumir responsabilidades muy habituales (ser padre responsable, trabajar, ayudar a los demás, cooperar, competir según reglas, controlar los impulsos para no ir "agrediendo" a los demás de una manera u otra, etc., etc.).

    Respecto al comentario anónimo, por favor, procurad no utilizar términos despectivos para nadie, pues me veré obligado a borrar los comentarios.

    By Blogger Wonka, at 4/12/2005 8:37 a. m.  

  • Como de costumbre muy sugerentes las propuestas de lectura. Echo en falta en el texto de Murraya, comentado por M. Phillips, datos que sustentes sus afirmaciones, incluye datos pero faltan muchos referentes al comportamiento de las variables en función de clase, que serían las más interesantes para el desmontaje de los análisis bienintencionados de curas, ongs, gentes bienpensantes, etc.... No obstante el cambio de localización de los ghettos en ciudades densas como España no es, ni siquiera en los términos más bien irónicos de Murray una solución al modo americano; aquí las periferias no lo son tanto en términos de distancia y ocultación. Y queda, por supuesto, la discusión de estos temas en clave de calendario "político" o "electoral" -especie de crisol donde se funden todas las visiones por mor de la captación del voto. Una asignatura pendiente de esta democracia.

    By Blogger Salvatierra de Barros, at 4/12/2005 5:39 p. m.  

  • En la ciudad de México, el gobierno de izquierda, adquirio el programa "cero tolerancia" aplicado en la ciudad de Nueva York, como resultado se han criminalizado a los desocupados, a los jóvenes y resultado de esto es una actitud criminal por parte del gobierno http://www.youtube.com/watch?v=4XdflYa1RYY
    la ciudad de México a padecido al igual que el país crisis economicas recurrentes durante veinte años (devaluaciones, inflación) aunado a la transformación radical del suelo urbano (desindustrialización) se han creado complejos ghetos interurbanos, donde la pobreza, el desempleo, analfabetismo son factores muy fuertes que determinan el crecimiento de la ciudad

    By Blogger Submetropolitano, at 7/11/2008 4:25 a. m.  

Publicar un comentario en la entrada

<< Home