Gasto público por alumno en España, 1992-2003 (gráficos curiosos XX)
Hoy se está comentando en la prensa un informe de la Comisión Europea en el que se describe la evolución de varios indicadores de resultados escolares para España en los últimos años. La evolución es negativa. Como información complementaria, aquí tienen este gráfico, en el que se observa cómo el gasto público por alumno en enseñanzas no universitarias de tipo general casi no dejó de crecer, en términos reales, entre 1992 y 2003. Se habría multiplicado por 1,6 en esos 11 años. Tengan en cuenta, de todos modos, que se trata de un cálculo aproximado, si bien he intentado afinar todo lo posible y no creo que cálculos mejores mostrasen una evolución muy distinta.
escrito por Wonka a las
viernes, noviembre 11, 2005
8 Comments:
Lo cual demuestra que, en contra de lo que los partidarios de la LOGSE quieren hacernos creer, el problema educativo no es de falta de medios. Aunque más profesores y mejor formados vendrían muy bien, desde luego; mucho mejor que los no-sé-cuantos millones de ordenadores que el presidente Rodríguez quiere comprar.
By
Carlos Ferrero Martín, at 11/11/2005 9:15 p. m.
No sé si la derivación lógica del post es que es ridículo tanto gasto público, y que mejor sería que cada uno se pague lo suyo, ya que así cada uno, y con él el conjunto asignará mejor sus propios recursos. Pero pienso que la derivada es falsa, por la simple razón de que el rendimiento escolar depende de muchos otros factores. Lo que comentas es un punto a tener en cuenta y a reflexionar, pero la conclusión que parece insinuar no me parece un hecho definitivo. Saludos.
By
Anónimo, at 11/12/2005 6:57 p. m.
Como bien dice tremere, no es de falta de medios. El sistema educativo es un enorme gusano que cuanto más come, más crece, pero no por ello obtiene mejores resultados. Como ningún periódico lo ha sacado, os recomiendo que miréis los datos completos de abandono escolar temprano aquí. Podréis ver cómo el efecto Logse ha conseguido situar los indicadores de la Educación española al nivel de 1996. Lo que me extraña es que todos los periódicos sólo han mirado la evolución desde el año 2000 (que es lo que venía en el informe) en vez de mirar la estadística completa, para entender algo. Tampoco a nadie se le ha ocurrido echar cuentas, y ver que el primer descenso coincide con la primera cohorte que ha estudiado mayoritariamente con la Logse (2001), y que por tanto nos quedan aún dos años de caída de este indicador, como algunos hemos vaticinado. Y la Ministra más torpe de España, diciendo que ella también está contra el fracaso escolar, cuando va a aprobar una Logse versión 2.0...
Sobre los datos de wonka, coinciden con los míos y con los del Ministerio (siento no poder enviarte el link, por que el MEC ha vaciado el histórico de notas de prensa y los documentos anteriores a esta ministra, con su transparencia habitual).
Creo que hay que poner el gasto por alumno y el relacionado con el porcentaje del PIB para entender lo que ha pasado en España: los datos de la OCDE se pueden encontrar aquí y aquí.
Como podemos ver, y al contrario de lo que dicen muchos, en la etapa del PP tanto el gasto por alumno como ese gasto referido al PIB per cápita ha crecido, este último a pesar de lo que el PIB creció en esos años. Estos datos taparían la boca a muchos, pero no esperen verlos en su diario habitual.
By
teramenes, at 11/13/2005 10:36 p. m.
Siddharta, las cifras del gráfico ya tienen en cuenta el incremento de la inflación; por eso hablo de aumento en "términos reales".
Teramenes, gracias por los links y el comentario. Es muy llamativo lo del vaciado de las notas de prensa. Yo lo observé hace tiempo en las del Ministerio de Sanidad; no sabía que había pasado lo mismo con las del Ministerio de Educación.
By
Wonka, at 11/13/2005 11:19 p. m.
A ver, me parece curioso que en este blog que suele buscar un análisis reposado de las cifras ahora se salte todo a la torera.
Una cosa es que haya crecido el gasto público en enseñanza y otra cosa es que ése aumento hubiera sido suficiente.
Desde el año 1995 todavía estaban por la primaria las generaciones LOGSE, una nueva legislación que pedía una inversión mucho menor, cosas como clases de 20 alumnos, grupos de recuperación aparte de no más de 6 alumnos para aquellos que presentan problemas, incorporación de nuevas tecnologías, mayores dotaciones en laboratorios, y talleres, etc.
las clases no han sido de esos alumnos, los grupos de refuerzo casi no existen y las dotaciones se va haciendo poco a poco, en vez de en el momento que iban haciendo falta, etc. y todo eso por que no había recursos para contratar, remodelar centros y comprar materiales.
Entonces una cosa es que el dinero haya crecido, bien, pero no tal como necesitaba una implantación de un nuevo sistema educativo. El resultado ha sido malo y eso si es innegable y tampoco voy a decir que todo sea culpa de la pasta, por que el "parque" público de profesores deja mucho que desear, por todo un cambio generacional que ha apartado a los profesores de la formación de sus hijos, etc. muchos factores y todos ellos con culpa, pero pq haya aumentado algo el dinero, cuando la implantación de un nuevob sistema necesitaba el compromiso de una inversión quizá exagerada para lo que se quería conseguir; sobre todo durante precísamente éste período, no libra de todo pecado a la inversión.
By
Anónimo, at 11/22/2005 10:58 a. m.
Ninguen: yo no me salto nada a la torera; simplemente, aporto una información que se suele descuidar en la discusión sobre estos temas. Como observarás, en la anotación no presento ningún argumento. En todo caso, si lo presentara, diría que la relación entre incremento de recursos y rendimiento escolar es, como poco tenue, y no para el caso español, sino como argumento general, e independientemente, por supuesto, de la necesidad de implantar un nuevo sistema escolar. Mira, por ejemplo, los americanos: llevaban lustros, décadas, aumentando el gasto por alumno sin cambiar el sistema en lo básico y, sin embargo, el rendimiento medio no hacía más que empeorar.
By
Wonka, at 11/22/2005 11:10 a. m.
Primero perdona, te mal atribuí uno de los comentarios, con lo cual "mea culpa".
Estoy de acuerdo que la relación inversión resultados, no es directa, ni en educación ni en muchas cosas. Pero lo que pienso es que si pretendes cambiar el modelo de forma drástica, y con las premisas que se hizo, lo mínimo es intentar asegurar unos medios mínimos, cosa que desde el principio no se hizo (de lo cual casi tengo que culpar más al ejecutivo que lanzó la reforma que el que se la encontró), es decir, opino que la reforma estaba abocada al fracaso, por muchos factores y uno de los principales que se podía controlar más fácilmente, inversión, fue bastante "abandonado.
Hecha la precisión y las disculpas, la siguiente en la frente, por favor.
By
Anónimo, at 11/22/2005 12:14 p. m.
Ninguen, no hay por qué disculparse. La amigable conversación que mantenemos en los blogs tiene, a veces, el problema de las prisas. Lo importante es que intentemos ir al contenido de los asuntos y eso, al menos en este blog, lo hacemos ("autor" y comentaristas) casi siempre.
By
Wonka, at 11/22/2005 12:19 p. m.
Publicar un comentario
<< Home