WonkaPistas

9.11.05

El nacionalismo visto por la psicología evolutiva

El título del artículo de J. Philippe Rushton, "Ethnic nationalism, evolutionary psychology and Genetic Similarity Theory", recién publicado, no acaba de reflejar del todo su contenido, pues no se centra en el nacionalismo, pero es muy interesante para entender por qué tendemos a favrecer, por ejemplo, a los connacionales frente a los extranjeros. Éste es el resumen:

Genetic Similarity Theory extends Anthony D. Smith’s theory of ethno-symbolism by anchoring ethnic nepotism in the evolutionary psychology of altruism. Altruism toward kin and similar others evolved in order to help replicate shared genes. Since ethnic groups are repositories of shared genes, xenophobia is the ‘dark side’ of human altruism. A review of the literature demonstrates the pull of genetic similarity in dyads such as marriage partners and friendships, and even large groups, both national and international. The evidence that genes incline people to prefer others who are genetically similar to themselves comes from studies of social assortment, differential heritabilities, the comparison of identical and fraternal twins, blood tests, and family bereavements. DNA sequencing studies confirm some origin myths and disconfirm others; they also show that in comparison to the total genetic variance around the world, random co-ethnics are related to each other on the order of first cousins.

Es decir, que la inclinación a mostrar preferencia por nuestros "co-étnicos" (whatever that means) es perfectamente natural. Otra cosa es la exacerbación de ese sentimiento. Como dice Rushton:

The hypothesis presented here is that because fellow ethnics carry copies of the same genes, ethnic consciousness is rooted in the biology of altruism and mutual reciprocity. Thus ethnic nationalism, xenophobia and genocide can become the 'dark side' of altruism.

Sobre el "etno-simbolismo", puede verse esta introducción. Sobre la "Teoría de la Similitud Genética", este sintético wiki o, para nota, este artículo del propio Rushton. Una crítica a esta teoría, aqui.

9 Comments:

  • Pues yo mira que soy nacionalista y en cambio me gustan mucho las suecas...

    By Blogger EVF, at 11/09/2005 10:36 p. m.  

  • A lo mejor tienes genes nórdicos, EVF...

    By Blogger Wonka, at 11/09/2005 11:04 p. m.  

  • Wonka. Lo que tu llamas "exacerbación" no tiene mucho sentido en un contexto científico. Cuánto nacionalismo o localismo es "natural" es un hecho subjetivo que depende de a qué se oponga ese particularismo (por ejemplo, a otro rival, la idea de Cataluña frente a la de España, por ejemplo, ambas "exacerbables" según el observador).

    By Anonymous Miguel, at 11/10/2005 11:54 a. m.  

  • Miguel: no, claro, cuando yo hablo de "exacerbación" estoy expresando un juicio no científico, basado en mis propios valores. También lo está haciendo Rushton, claro. A mí lo que me interesaba señalar refiriendo este artículo es que hay una base natural del sentimiento nacionalista y otros sentimientos de pertenencia a un grupo y de promoción de éste, y que, probablemente, hay que partir de ahí para entender ese tipo de fenómenos, tanto en sus manifestaciones más dañinas como en las menos dañinas.

    By Blogger Wonka, at 11/10/2005 12:08 p. m.  

  • A botepronto, parece que más que a propensiones genéticas al comportamiento, basta acudir a distancias geográficas y culturales para explicar estas cosas. Comparar la variabilidad genética de una población con la variabilidad potencial de la población humana en su conjunto, encontrar diferencias y luego buscar la explicación en las propias características genéticas... no sé, parece excesivamente artificioso (si es que la lectura de los resúmenes sirve para dar cuenta de lo que dicen los artículos).

    By Blogger deletereo, at 11/10/2005 3:15 p. m.  

  • De acuerdo con el autor en que el sentimiento de pertenencia es natural y, como tú dices, el reverso de la moneda sería la xenofobia en general.
    Pero eso no puede explicarse de primeras con argumentos evolucionistas. En diversos experimentos se han observado conductas de protección integrupal cuando los grupos se diferenciaban por aspectos tan peregrinos como el llevar todos camisetas del mismo color. También hay comportamientos orientados al grupo muy marcados cuando se separa a los sujetos de estudios en hombre y mujeres y, que yo sepa, la similaridad genética no aplicaría.

    Por otra parte, también hay un factor de altruismo recíproco, que determinaría la inclinación de ayudar a quien sea, con la idea de que ese favor sea devuelto en un futuro.

    By Blogger La Magdalena, at 11/11/2005 9:53 a. m.  

  • La Magdalena: tienes razón en que hay que considerar factores culturales y no meramente biológicos. No se trata de obviar ninguno de ellos. Por otra parte, el altruismo recíproco tiene sentido bien en grupos relativamente pequeños, bien en grupos en los que, por la razón que sea, cabe esperar una devolución futura del favor. No sirve para explicar la "ayuda a quien sea", creo.

    By Blogger Wonka, at 11/11/2005 10:31 a. m.  

  • En realidad, lo que quería resaltar es que en las investigaciones de psicología se sobrevaloran los factores biológicos ya que son más fáciles de operativizar que los factores culturales.
    Al menos esa es mi experiencia en el campo, a lo mejor tú tienes otra visión.
    E incluso considerando los aspectos culturales seguiría quedando pendiente la cuestión de los grupos separados por criterios arbitrarios.
    En fin, un mundo.

    By Blogger La Magdalena, at 11/11/2005 11:58 a. m.  

  • Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    By Blogger La Magdalena, at 11/11/2005 11:58 a. m.  

Publicar un comentario en la entrada

<< Home