La Sociología y el liberalismo

"Sociology and classical liberalism" es el título de un artículo de Daniel B. Klein y Charlotta Stern en el número de verano de The Independent Review. Muy recomendable para los que, como yo, hacemos profesión de fe de liberalismo en el marco de una profesión más bien sesgada hacia izquierda, pero también para quienes sientan curiosidad por lo que puede aportar una perspectiva liberal en Sociología.

El artículo tiene tres partes. La primera trata de algunas controversias en la profesión sociológica en EEUU, centrándose en las críticas (minoritarias, eso sí) a la presidencia de la American Sociological Association (ASA) por proponer un todavía mayor activismo político de los miembros de la ASA en la vida pública estadounidense. La segunda muestra los resultados de una encuesta a una muestra de miembros de la ASA en la que se comprueba lo que ya se sabía: que una inmensísima mayoría son votantes del Partido Demócrata (y cuatro gatos del Republicano) y que sus puntos de vista sobre economía y política son, más bien, intervencionistas.

La tercera es, a mi juicio, la más interesante, pues, aun sin ser del todo original, recoge los frutos principales que podría dar una mayor sintonía entre el liberalismo y la Sociología. Entre ellos, uno de los más interesantes sería el de recuperar la distinción entre acción voluntaria y acción bajo coerción. Así lo cuentan Klein y Stern:

This distinction is rooted in a logic of property and consensual agreement, a logic that holds all ordinary commercial and market activity to be strictly voluntary. The primary locus of coercion is government, and business corporations avail themselves of coercion only to the extent that they enlist government power in their service. In contrast, much of sociology has tended to make primary a distinction between community and commercial society, between gemeinschaft and gesellschaft. When sociologists incorporate the category "civil society" in their work, it usually is something separate from business and markets. Classical liberals tend to take civil to mean "voluntary," and hence to see civil society as including business and trade. They believe that left-leaning sociologists often err by overstating the distinction between markets and communities or civil society. Classical liberals see markets, networks, and communities as intertwined and all of them as residing in the voluntary realm. Correspondingly, they would fault left-leaning sociologists for tending to associate community and solidarity with politics and government and for failing to recognize the coercion in intervention and progressive policies.