WonkaPistas

18.6.06

Una interpretación estadística de los resultados del referéndum del Estatuto

¿Quién puede reclamar el "no" en el referéndum de hoy? ¿Quién puede reclamar el sí? ¿A quién se debe la abstención? ¿Y el voto en blanco? Obviamente, esas respuestas todavía no pueden tener respuesta, y es dudoso que la tengan con una encuesta post-referéndum, pues mucha gente oculta su voto y sus preferencias políticas.

Sin embargo, podemos hacer una primera aproximación gruesa (1). Como tenemos los resultados por comarcas (41) y tenemos también por comarcas los resultados de las elecciones al Parlamento de Cataluña de 2003, podemos correlacionar el voto a los distintos partidos en 2003 con la abstención, el "sí", el "no" y el voto en blanco en el referéndum de hoy.

Esas correlaciones (Pearson) las tienen en el siguiente cuadro. Recuerden que el valor del coeficiente de correlación puede ir de 0 a 1. En cursiva aparece el nivel de significación: el estándar es que una correlación es significativa si ese nivel está por debajo de 0,05.

Correlaciones entre los resultados de las elecciones al Parlamento de Cataluña de 2003 y el referéndum de 2006

Elecciones al Parlamento de Cataluña 2003

Tasa de
particip.
Voto a partidos en % del voto válido
Referéndum Estatuto 2006 CiU IpC PSC ERC PP
Tasa de abstención -0,90 -0,54 0,31 0,66 -0,71 0,67
0,00 0,00 0,05 0,00 0,00 0,00
% votos "sí" 0,31 0,26 -0,10 -0,03 0,08 -0,51
0,05 0,10 0,54 0,86 0,62 0,00
% votos "no" -0,49 -0,47 0,22 0,25 -0,26 0,71
0,00 0,00 0,16 0,11 0,09 0,00
% votos "blancos" 0,47 0,56 -0,34 -0,66 0,53 -0,47
0,00 0,00 0,03 0,00 0,00 0,00
Fuente: elaboración propia con datos de la Generalitat, más o menos al 99,85% escrutado.

Veamos.

1. La tasa de abstención se correlaciona negativamente con el voto a CiU y con el voto a ERC, lo que quiere decir que cuanto mayor es el porcentaje de voto en 2003 a cualquiera de las dos formaciones, más se ha votado en el referéndum. Por el contrario, cuanto más se votó al PP y al PSC en 2003, menos se ha votado ahora.

Es decir, parece que han participado más los votantes de partidos nacionalistas que los votantes de partidos no definidos como nacionalistas.

2. El voto "sí" sólo se correlaciona significativamente con el voto al PP, y lo hace de manera negativa: cuanto más voto al PP en 2003, menor voto "sí" en 2006.

El voto "sí" aparece como una opción casi "por defecto": téngase en cuenta que es muy mayoritario. La única variación la explicaría la mayor resistencia de los votantes del PP a emitirlo.

De todos modos, si sumamos los votos de los partidos partidarios del "sí" (CiU, PSC, IpC), entonces se da una correlación positiva del 0,35 (significativa al 0,05).

3. El voto "no" se correlaciona negativamente con el voto CiU (cuanto más voto CiU, menos voto "no"), y positivamente con el voto al PP, en una correlación tan fuerte como la de la tasa de abstención y el voto a ERC.

Los votantes de CiU no sólo han debido de ser de los que más han votado, sino que, puestos a votar, han huido claramente del no. Los del PP, al contrario: no han debido de ser de los que más han votado, pero su negativa la han tenido relativamente clara.

4. Por último, el voto en blanco es el que presenta más correlaciones significativas. Se relaciona positivamente con el voto a CiU y a ERC, pero lo hace negativamente con el voto a PP y PSC.

Es decir, puestos a votar, los de CiU han huido del "no", habrán votado "sí" como el que más, pero también han podido estar tentados especialmente por el voto en blanco. También pueden haber estado tentados por este voto los de ERC. No así, o no tanto, mejor dicho, los votantes de PP y PSC.


En resumen, y a modo de sugerencia (gruesa, de nuevo):
--el PP debe de ser responsable de buena parte del voto negativo;
--el PSC y el PP, de buena parte de la abstención;
--el "sí" no tiene un padre individual claro, aunque sí parece tenerlo "colectivo" (CiU + IpC + PSC).


__________
(1) OJO: se trata de una aproximación gruesa, efectuada con lo que en la jerga se llama "análisis ecológico", que puede caer fácilmente en la llamada "falacia ecológica". No digan que no les advierto. Además, pueden hacerse otros cruces distintos, quizá también interesantes.

11 Comments:

  • Tranquilo. Vistas las declaraciones de los políticos y las valoraciones de la mayoria de los periodistas y tertulianos tu interpretación de los resultados es finisima y aguda.

    By Anonymous Daryl, at 6/19/2006 12:05 p. m.  

  • ¡Por fin datos analíticos para intentar entender lo ocurrido huyendo del discurso vacuo habitual del día de después!

    By Blogger Salvatierra de Barros, at 6/19/2006 1:31 p. m.  

  • Muy interesante. Terriblemente interesante.

    By Blogger JJ, at 6/19/2006 4:55 p. m.  

  • Buena Wonka.
    Para mí queda claramente sugerido, al mirar esas correlaciones, que la gente acudió más a las urnas en los casos en que quería votar "Sí". El quedarse en casa, al parecer, fue una forma pasiva de decir "no", como lo muestra ese 0,67 entre el voto PP de 2003 y la abstención de 2006, y también ese -0,49 entre la participación en 2003 y el voto "no" en 2006. Sin embargo, sería muy esclarecedor, para salir de dudas, correlacionar tasa de participación en 2006 con voto "sí" en 2006.
    Lo último. ¿Cuántas comarcas hay en Cataluña? Si son más de 30, bien, porque corre, según entiendo, la ley de los grandes números y este análisis es válido.

    By Anonymous Chileno, at 6/19/2006 10:28 p. m.  

  • El análisis más fundamentado que he leído. Es de agradecer que alguien lo haga, aunque no sean los que cobran por ello.

    By Anonymous RMF, at 6/19/2006 10:43 p. m.  

  • Muy interesante.
    Lamentablemente la Generalitat no informó en tiempo real de los resultados por municipios (por razones que se me escapan).
    Pero ahora sí están en línea.
    Supongo que tu análisis mejoraría mucho si pudieras volver a hacerlo por municipios (qué listillo soy, eh?).
    No hay prisa, nadie se te va adelantar....

    By Blogger Josu, at 6/20/2006 7:59 a. m.  

  • ¿Has visto el artículo de hoy de EL PAÍS? ¿Les has inspirado o simplemente han chupado rueda sin un mínimo reconocimiento?. No estaría de más que los periodistas entraran en el hábito de citar fuentes de información y de inspiración, no iría en su demérito precisamente.

    By Blogger Salvatierra de Barros, at 6/20/2006 9:39 a. m.  

  • salvatierra, citar un blog ... vaderetro!

    By Anonymous RMF, at 6/20/2006 9:58 a. m.  

  • Yo no creo que el artículo de El País se haya inspirado en lo que yo escribí ayer. Mucha gente hace este tipo de análisis después de unas elecciones. Además, el periodista aporta más información cualitativa que yo, que no tengo más que una idea muy ligera de la geografía electoral de Cataluña.

    By Blogger Wonka, at 6/20/2006 10:10 a. m.  

  • Se acercan las vacaciones .... no estaría mal que, como otros años, hicieras unas sugerencias de lecturas, si están en la web mejor, así es sólo cuestión de preparar el papel reciclado e imprimir a destajo papeles varios para pasar la canícula. Sé que es trabajo pero ..... ¡sería estupendo! Gracias anticipadas.

    By Blogger Salvatierra de Barros, at 6/20/2006 10:36 a. m.  

  • Si Stein Rokkan hubiese conocido el SPSS y tenido en cuenta la falacia ecológica, muchas de las barbaridades comunitaristas que se oyen hoy en día no tendrían tanta prevalencia. Parece claro que en Cataluña hay un marcado clivaje nacionalista/español. Es una pena que una región con tanta diversidad se vaya a regir por una ley tan poco respetuosa con la variedad de los individuos que habitan su territorio.
    Esperemos de Villaspín lea tu página y que el CIS o alguna otra institución lleve a cabo una encuesta postelectoral individual para disipar cualquier duda.

    By Blogger Libertymad, at 6/26/2006 12:31 a. m.  

Publicar un comentario en la entrada

<< Home