Tolerancia cero en las aulas británicas

Al parecer, Ruth Kelly, la Secretaria de Educación del gobierno de Blair, está dispuesta a aplicar una política de tolerancia cero con el mal comportamiento en las escuelas, incluso con el desorden de baja intensidad. Las palabras de su discurso son claras:

"Todo alumno y todo profesor tiene el derecho a esperar un aula segura y ordenada, de modo que pueda florecer la enseñanza y el aprendizaje. Toda conducta indebida sobra y no debe ser tolerada. Necesitamos volver a trazar la línea de lo aceptable".

La oposición conservadora también está por la labor, y propone devolver a las escuelas y los profesores la capacidad para restaurar la disciplina en los centros.

En España, las discusiones sobre el desorden en las escuelas no han llegado todavía a esos términos, pero deberían hacerlo ya. Sobre todo en los institutos públicos, son muchos los profesores que coinciden en que la enseñanza es casi imposible debido a esos desórdenes de baja intensidad que, bien no se les da la debida importancia, bien no se atajan. Me refiero a conductas tales como: masticar chicle en clase, sentarse mal, estar hablando toda la clase, dar malas contestaciones al profesor, faltar al respeto a los compañeros, no traer los libros o los cuadernos, "pasar" completamente del curso normal de la clase, tener los móviles encendidos, etc. No hay estudios "objetivos" sobre estos comportamientos, pero (si vale la experiencia de familia y amigos de quiene esto escribe) son cotidianos.

El resultado último de dejar, una y otra vez, sin sanción o corrección ejemplos de mala conducta considerados de menor importancia es, por una parte, contribuir al mantenimiento del desorden de baja intensidad y, por otra, alimentar en los alumnos difíciles la sensación de impunidad, lo que les refuerza en su conocimiento de que la normativa sancionadora es, probablemente, excesivamente garantista. Todo lo cual es el mejor incentivo para que no se aparten de comportamientos cada vez más "disruptivos".

Que se mantenga ese desorden de baja intensidad y que a esos alumnos difíciles no se les "paren los pies" en seco tiene varios efectos perniciosos para el buen funcionamiento de la enseñanza. Entre ellos los siguientes.

Primero, las energías del profesorado que deberían dedicarse a enseñar se dedican a mantener el orden, en proporciones crecientes.

Segundo, en la medida en que esto es así, sufre especialmente el amplio segmento de alumnos que requieren de las mejores condiciones para aprender (máximo de orden, máximo de atención, máximo de concentración del profesor). Son estos alumnos los que más se benefician del entorno escolar en su aprendizaje, lo que más necesitan de la ayuda directa del profesor y de un buen ambiente de aprendizaje. La frustración de algunos (o muchos de ellos) puede llevarles a disminuir su rendimiento o, en el peor de los casos, a unirse a las filas de los alumnos difíciles.

Tercero, ante el profesorado, incluso el más vocacional, se le abren dos vías de mínima resistencia y cada vez más transitadas: la baja laboral, temporal o definitiva, ante la imposibilidad de hacerse cargo de una situación cotidiana de indisciplina y desorden continuos; o el acomodo a la baja, esto es, el abandono de toda pretensión de mantener un mínimo de orden y el de casi toda pretensión de enseñar y ayudar a aprender.

Estos problemas y sus posibles soluciones deberían ser objeto del debate público sobre educación en España. ¿O es que queremos que la situación se deteriore hasta un punto de no retorno? Por mi parte, no creo que esté de más empezar a pensar, como los británicos, en términos de "tolerancia cero".