Nivel de enseñanza
El Mundo trae hoy en su suplemento Campus un artículo de Pedro Álvarez Martínez, catedrático de la U. de Extremadura, en el que refleja el bajísimo nivel de conocimientos matemáticos que tienen los alumnos que ingresan cada año en la Facultad de Económicas. Los ha medido, claro, con un test en el que tienen que resolver problemas muy sencillos (de multiplicaciones a ecuaciones, como mucho, de segundo grado; con alguna inecuación). Si el adelanto que hizo el mismo suplemento hace un par de meses era para echarse a temblar, los resultados detallados del test son de apagar e irse.
Por ejemplo, entre las preguntas que falla casi todo el mundo:
--ninguno sabe obtener el valor de x en (x-2)<4
--el 83% no sabe calcular el número que multiplicado por sí mismo es 7
--el 80% no sabe calcular las veces que 2,027 contiene a 0,0021
Y entre las que no fallan tantos, pero parece increíble que falle alguien:
--el 33% no sabe multiplicar 90.130 por 0,030
--el 25% no sabe dividir 23.045 entre 73
--el 11% no sabe calcular (3/7)-(2/4).
Sólo el 14% aprobó el test.
Dice el autor que su test "recoge las operaciones más elementales que todo alumno debería saber y que cualquier docente puede aplicar". Nuevamente me eché a temblar, pero no, no hubo razón. Pacientemente, cogí lápiz y papel y me puse a la tarea. Efectivamente, es posible que cualquier docente pueda aprobar con holgura el test, sobre todo si cursó con aprovechamiento su bachillerato de ciencias puras (BUP+COU) allá por los finales setenta, antes de que las autoridades educativas (y una parte del profesorado) empezasen a tomarse en serio la LGE y antes de que nadie hubiera pronunciado por primera vez la palabra LOGSE.
ACTUALIZACIÓN
Véanse los pertinentes comentarios de Anonymous y Hairanakh, que comparto casi en su totalidad. Además, he corregido la errata que señala este último.
Por ejemplo, entre las preguntas que falla casi todo el mundo:
--ninguno sabe obtener el valor de x en (x-2)<4
--el 83% no sabe calcular el número que multiplicado por sí mismo es 7
--el 80% no sabe calcular las veces que 2,027 contiene a 0,0021
Y entre las que no fallan tantos, pero parece increíble que falle alguien:
--el 33% no sabe multiplicar 90.130 por 0,030
--el 25% no sabe dividir 23.045 entre 73
--el 11% no sabe calcular (3/7)-(2/4).
Sólo el 14% aprobó el test.
Dice el autor que su test "recoge las operaciones más elementales que todo alumno debería saber y que cualquier docente puede aplicar". Nuevamente me eché a temblar, pero no, no hubo razón. Pacientemente, cogí lápiz y papel y me puse a la tarea. Efectivamente, es posible que cualquier docente pueda aprobar con holgura el test, sobre todo si cursó con aprovechamiento su bachillerato de ciencias puras (BUP+COU) allá por los finales setenta, antes de que las autoridades educativas (y una parte del profesorado) empezasen a tomarse en serio la LGE y antes de que nadie hubiera pronunciado por primera vez la palabra LOGSE.
ACTUALIZACIÓN
Véanse los pertinentes comentarios de Anonymous y Hairanakh, que comparto casi en su totalidad. Además, he corregido la errata que señala este último.
escrito por Wonka a las
miércoles, marzo 09, 2005
6 Comments:
Me parece interesante hacer una apreciación.
Es seguro que a esos jóvenes se les ha enseñado a resolver esos ejercicios. La mayoría están en el programa (llamado curriculum) de la ESO. Es más, seguramente, si están en la universidad sacarían buena nota en su momento.
El problema es son incapaces de sacar las cosas de lo que ellos perciben como su contexto, que es el aula de matemáticas. Otro punto de vista de lo mismo es que no tienen una comprensión (porque el curriculum es muy corto, entre otras cosas) lo suficientemente amplia de las matemáticas como para que sean capaces de recordar lo suficiente de manera automática (que es como se ejecutan ese tipo de pruebas que comentas).
Se ha reducido el programa de matemáticas a la mínima expresión. El razonamiento que hemos oído tantas veces de los que diseñaron la LOGSE (que aún es lo que estamos padeciendo a pesar de que la LOCE se ha puesto en marcha parcialmente) o son sus fieles seguidores, es que los alumnos (¡y alumnas, coñe!) deben saber lo que van a emplear y lo demás es superfluo y que, además, produce excesiva carga emocional al alumno. Es prescindible a la postre.
El resultado es que, como vengo a decir, el conocimiento del alumno está cogido con hilos.
Un detalle. Los profesores que quieren subir el nivel, es decir, procurar a los alumnos un conocimiento más amplio se encuentran con que el alumno está entrenado (o condicionado) para angustiarse al primer indicio de que la clase se está complicando. Hay la suficiente cantidad de profesores con la mentalidad del "ya lo aprenderán cuando lo necesiten" y del "no importa que aprendan eso, sólo es un dato, lo importante es aprender a aprender y que no sufran", como para que los alumnos reaccionen como de manera natural rechazando cualquier mínima dificultad. Se ha logrado lo que se quería: un sistema de enseñanza en absoluto competitivo, repito, en absoluto, lo que quiere decir que o el contenido se adapta al mínimo esfuerzo o eso no se aprende. Y el contenido se adapta con la exclusiva condición de rebajarse.
By
Anónimo, at 3/09/2005 12:38 p. m.
Más apuntes:
--Hay una tendencia a enseñar (o a aprender) matemáticas a través de recetas y fórmulas. La mayor dificultad con la que se encuentran muchos alumnos no es ser capaces de resolver un problema, sino de plantearlo, de traducir el texto del enunciado a su propia estructura de pensamiento. De saber que "el número que multiplicado por sí mismo es 7" es la raíz cuadrada de 7.
--No se puede entender el sistema educativo como el conjunto de los temarios de los planes de estudios. Uno de los mayores problemas de la educación actual no es de temarios, sino de actitudes: chicos y chicas que van a clase a todo menos a intentar enterarse de algo. (Y eso es quizás sólo un síntoma de algún problema más serio).
--La LOGSE negó a los alumnos el "derecho a estrellarse". Si vas arrastrando déficit de conocimientos a lo largo de los años, más dura será la caída al final. Y la caída llega: en el instituto, en la universidad o en el mercado laboral.
Por cierto... disculpad mi ignorancia o mis problemas con la notación, pero... ¿qué significa "(x-2)<4>6"?
h
By
Hairanakh, at 3/09/2005 3:03 p. m.
Hairanakh. Lo que señalas es una bonita errata, debida a no haber borrado del todo otro de los ejemplos mencionados y que, al final, no he incluido. Debe decir:
"x-2) < 4"
By
Wonka, at 3/09/2005 4:36 p. m.
Comentario a mi comentario. Lo del "derecho a estrellarse" lo comentaba el otro día con un amigo, así que lo he puesto como si todos supiéramos de lo que hablo. Como no tiene por qué ser así, me explico:
Repetir curso, recuperar en septiembre y, en general, la idea de que hay que aprobar todas las asignaturas que uno cursa tiene dos ventajas. La primera, muy comentada incluso en la prensa, es que lleva asociada la idea del esfuerzo ("el aprobado te lo tienes que ganar"). La segunda es esto del "derecho a estrellarse": en muchas ocasiones es necesario darse un golpe para aprender. Para no arrastrar déficit de conocimiento. Para aprender que las cosas no siempre salen como uno quiere, especialmente si no se ha luchado por ellas. Esta experiencia nos la encontramos todos en la vida, y muchas veces (nadie triunfa en todas sus empresas). Es bueno que los chicos y chicas aprendan a tener errores, a recuperarse de ellos, a superar las dificultades, en definitiva, en vez de a eludirlas. No les neguemos esa oportunidad.
By
Hairanakh, at 3/09/2005 5:43 p. m.
Pues yo ni de coña saco la raiz cuadrada de 7 sin calculadora y estudie BUP, COU y una ingenieria : /
By
narpo, at 3/09/2005 11:00 p. m.
Narpo,
seguro que sacas la raíz de 7 si te dejan elegir entre 4 respuestas :-) (no sé si el examen era "tipo test" o no). Calcularla a mano es más tedioso, pero un par de decimales se pueden sacar sin mucho trabajo. Aunque sólo sea por aproximaciones sucesivas.
h
By
Hairanakh, at 3/10/2005 8:10 a. m.
Publicar un comentario
<< Home