Dineros y educación, una vez más
Como casi siempre que se dan a conocer resultados del sistema de enseñanza comparados por países, en cuyas comparaciones España no suele salir muy bien parada, la "comunidad educativa" en pleno (bueno, en realidad, un segmento de dicha comunidad, como nos recuerda Josu) pide más inversión en educación para mejorar los resultados. Esta vez, toca el último Education at a glance, de la OCDE.
Una vez más habrá que recordar que la relación entre gasto (por alumno, se entiende) y resultados educativos es todo menos clara. Vean un ejemplo de esa supuesta relación en el siguiente gráfico (click para ampliar, ya saben).
El gráfico pone en relación el gasto medio acumulado por alumno en primaria y secundaria (6-15 años), expresado en dólares según paridades de compra, y los resultados medios obtenidos por los estudiantes de 15/16 años en los tests de Matemáticas de las pruebas PISA 2003. Los puntos son países de la OCDE. Las líneas son líneas de regresión, que nos indican gráficamente si puede haber una relación entre una variable o la otra. El numerito al lado de las líneas es R², una medida de la fuerza de la asociación entre las variables.
Como puede verse, si tenemos en cuenta a todos los países con datos, la línea azul sugiere una cierta relación positiva entre gasto por alumno y resultados. Lo que pasa es que la fuerza de la asociación sería muy pequeña (R²=0,15) y, además, apenas es significativa al 5%. Además, como dicen los estadísticos, la asociación, de haberla, sería poco "robusta", pues, a poco que quitamos un país como México (véase la línea roja), la asociación casi desaparece (R²=0,03) y, además, deja de ser significativa.
Es posible que, teniendo en cuenta otras variables (nivel educativo y/o socioeconómico medio de los padres, grado de desigualdad en el país, nivel de renta, presencia de centros privados, etc., etc.), pueda observarse alguna influencia de los recursos en los resultados. Nunca se sabe, pero, desde luego, no es una relación fuerte ni, como muchas veces da a entender la "comunidad educativa", obvia.
Una vez más habrá que recordar que la relación entre gasto (por alumno, se entiende) y resultados educativos es todo menos clara. Vean un ejemplo de esa supuesta relación en el siguiente gráfico (click para ampliar, ya saben).
El gráfico pone en relación el gasto medio acumulado por alumno en primaria y secundaria (6-15 años), expresado en dólares según paridades de compra, y los resultados medios obtenidos por los estudiantes de 15/16 años en los tests de Matemáticas de las pruebas PISA 2003. Los puntos son países de la OCDE. Las líneas son líneas de regresión, que nos indican gráficamente si puede haber una relación entre una variable o la otra. El numerito al lado de las líneas es R², una medida de la fuerza de la asociación entre las variables.
Como puede verse, si tenemos en cuenta a todos los países con datos, la línea azul sugiere una cierta relación positiva entre gasto por alumno y resultados. Lo que pasa es que la fuerza de la asociación sería muy pequeña (R²=0,15) y, además, apenas es significativa al 5%. Además, como dicen los estadísticos, la asociación, de haberla, sería poco "robusta", pues, a poco que quitamos un país como México (véase la línea roja), la asociación casi desaparece (R²=0,03) y, además, deja de ser significativa.
Es posible que, teniendo en cuenta otras variables (nivel educativo y/o socioeconómico medio de los padres, grado de desigualdad en el país, nivel de renta, presencia de centros privados, etc., etc.), pueda observarse alguna influencia de los recursos en los resultados. Nunca se sabe, pero, desde luego, no es una relación fuerte ni, como muchas veces da a entender la "comunidad educativa", obvia.
escrito por Wonka a las
jueves, septiembre 15, 2005
3 Comments:
Existe "alguna" relación entre gasto y resultados, por supuesto, y la OCDE la reconoce: si no hay bastantes recursos, el sistemna no obtiene resultados. Pero, una vez alcanzado un mínimo, el problema está en cómo se utilizan los recusrsos, y cómo el sistema deja utilizarlos.
No sé si recuerdas que hace un año, cuando salió el informe PISA, lo primero (y casi último) que dijo el Ministerio es que era lógico, por nuestra escasez de recursos. Y aplicó la misma prueba (falsa) que intentó El País de ayer: colocando los países en orden de gasto y de resultados, España aparece, más o menos, en el mismo lugar. Si uno no se fija, pasa. Pero es que España es el único país que coincide. Con casos escandalosos como EE.UU, la República Checa o Corea.
Pero, como la ideología es tozuda, estos días saldrá algún ínclito sindicato diciendo soltando este mismo discurso. Inasequibles al desaliento.
By
teramenes, at 9/15/2005 9:05 p. m.
Tal y como señaladas acertadamente, el análisis cuantitativo tiene, en este punto, muchas limitaciones. En primer lugar, me pregunto (y es por vagancia; estoy seguro que la OCDE lo explica metodológicamente) qué es lo que entendemos por gasto en educación. Dado que el interlocutor de la OCDE son siempre o casi los gobiernos, mucho me temo que estamos hablando de gasto público. Así pues, en países donde el gasto privado tenga un papel relevante, se está contaminando la relación gasto/resultados, a menos que las pruebas de matemáticas se hagan sólo en la escuela pública (en cuyo caso, los resultados no son válidos como retrato de todo ún sistema educativo).
En segundo lugar, cabe preguntarse si todos los gobiernos o quienes quiera que sean preguntados entienden lo mismo por gasto educativo. Un ejemplo inventado: si un país estableciese que los niños, mientras están en la escuela, son beneficiarios de un sistema sanitario específico (como lo éramos los soldaditos en la mili, por ejemplo), ¿se considera eso gasto educativo? Respuesta: lo que quiera quien contesta el cuestionario.
Más arriba: ¿qué es educación? ¿Educación es aquello que se transmite a los infantes a través de las instituciones educativas, o aquello que se gastan las instituciones educativas? La pregunta tiene su miga, porque supongo que el gasto en educación de los países de bajo PIB será más "auténtico" que el de países más ricos, porque en éstos las instituciones educativas tienen dinero para cosas cuya efectividad en el perfil educativo de sus enseñandos es muy dudosa (un polideportivo, por ejemplo; o comedores, o dispensarios de salud).
Yo, por eso, soy más partidario de que en estos estudios se obvie el gasto. Los resultados, en la medida en que estén bien medidos, son lo importante.
By
Juan de Juan, at 9/16/2005 2:06 p. m.
No, JdJ: la OCDE puede cometer errores, pero no tan de bulto. el gasto educativo que miden (el público más el privado) es el "acumulado" por el alumno desde los 6 a los 15 años, que es cuando se hace el exámen, e incluyen sólo lo gastado en el centro educativo, no en zarandajas burocráticas. Si el tema te interesa, hay un informe técnico de la tira de páginas en la OCDE (lamento no recordar la dirección exacta, lo tengo en mi ordenador: creo que en Inecse habían traducido parte).
Las cosas se pueden hacer, si se hacen bien. Viendo el nivel de España en estadísticas educativas, no me extraña que andes con la mosca detrás de la oreja. Además, la OCDE corrige en la medida de lo posible la desigualdad del nivel de vida al utilizar una moneda con paridad de precios. Los datos son muy fiables, lo que no es fiable es la interpretación que aquí dan PSOE y adláteres (que si los datos estuvieran mal ya lo habrían dicho, en vez de intentar que miremos hacia otro lado). Dentro de las limitaciones, estos estudios son de lo mejorcito que existe, quizás porque la OCDE, organización de naturaleza económica, no tiene nada que ver en principio con la Educación, y no mezcla ideologías ni abusos de poder, como hace aquí el Inecse o el Ministerio de Educación.
By
teramenes, at 9/16/2005 6:58 p. m.
Publicar un comentario
<< Home