WonkaPistas

2.9.05

Familia paternalista, estado paternalista

Steven Horwitz se está convirtiendo en una presencia habitual en estas páginas, pero es que sus reflexiones sobre la familia lo merecen, pues cuando no están llenas de interés teórico, al menos rebosan un saludable sentido común. Es el caso de esta anotación, en la que intenta entender lo que Buchanan llama "socialismo paternal" (los individuos piden al estado que se inmiscuya en sus vidas para que les proporcione un máximo de seguridad ante lo cambiante y arriesgado de la vida) a partir de un rasgo no de cultura política, sino de cultura familiar. La familia americana, a la que él parece referirse, estaría criando hijos poco dispuestos a asumir sus propias responsabilidades como adultos y, por tanto, serían proclives a reclamarlas o delegarlas en otros, también en el estado.

Por una parte, los padres han sido muy sobreprotectores:

Parte de la falta de voluntad y de capacidad de muchos adultos (especialmente jóvenes) para asumir la responsabilidad de sus propias vidas deriva de haber sido criados por padres que les protegieron tanto de tener que elegir (eligiendo por ellos) como de aceptar la responsabilidad por los resultados de sus elecciones (al intentar continuamente sacarles de los atolladeros en que esos hijos se habían metido). Además, son demasiados los padres que operan en un clima de miedo, por lo que harán todo lo posible para que nada 'malo' les ocurra nunca a sus hijos.

Por otra parte, se han obsesionado con la idea de que los fracasos, o simplemente fallos, de los hijos reflejan fracasos de los padres.

Mi diagnóstico sobre gran parte de este problema cultural es que demasiados padres quieren niños trofeo y que la sobre-psicologización de las tareas paternales ha dejado paralizados a los padres por el temor mortal de hacer algo 'mal' y provocar un daño de por vida a sus hijos.

Yo creo que la variante de "familia paternalista" española es bastante distinta de la americana (las dos razones que presenta Horwitz serían mucho menos importantes), pero, en el fondo, la idea de ofrecerles a los hijos una protección máxima puede observarse en rasgos evidentes como el (fácil) acomodo con la idea y la experiencia de que los hijos no abandonen el hogar hasta que se hayan provisto de las máximas seguridades para echar a volar por su cuenta. Eso sí, a volar solos, pero no muy lejos.

En realidad, la sobreprotección de los hijos sería bastante mayor aquí que en EEUU, pues allí se "emancipan" bastante antes y su movilidad geográfica es muy superior a la nuestra. Si la hipótesis de Horwitz es cierta, no extraña, entonces, que en España abunde más la mentalidad estatista que en Estados Unidos.

Sólo como ilustración de esa mentalidad en distintos países (y, obviamente, sin ninguna pretensión de comprobar la hipótesis de Horwitz), vean el siguiente gráfico (elaborado con datos del International Social Survey Programme). En él se muestra el grado de acuerdo de los encuestados (mayores de edad) de bastantes países con la intervención del estado para redistribuir la renta. Como ya imaginaban, EEUU se sitúa entre los que están menos de acuerdo y España, entre los que más.

6 Comments:

  • ¿Y no tendrás también datos de, por ejemplo, la edad media para independizarse en cada país? (Por eso de cruzarlos a ver qué pasa...). Porque los del ISSP parece que no se los puede bajar uno alegremente...

    By Blogger Hairanakh, at 9/02/2005 4:27 p. m.  

  • Hairanakh, el gráfico es tan sólo una ilustración de las diferencias en una actitud "estatista". No pretende ir más allá. En cualquier caso, como indicador aproximado de "emancipación" quizá podría tomarse la edad al primer matrimonio. Quizá sí exista una compilación de ese dato para los países de la Unión Europea en Eurostat, pero para el resto de países habría que buscarlo uno a uno. O quizá la United Nations Population Division tenga ese dato. No sé.

    By Blogger Wonka, at 9/02/2005 4:39 p. m.  

  • Precisamente hoy ha caído en mismanos un libro de reciente publicación, los hijos tiranos (su autor es especialista en la personalidad delincuente), en el que dice (y es sólo la introducción):

    "Estos hijos se creen dueños de su casa, y no aceptan las normales tareas de corrección de sus padres. Yo creo que ellos -los hijos tiranos- son una buena metáfora de que nuestra sociedad se está equivocando gravemente en el tipo de filosofía educativa que consideramos valiosa para nuestro progreso común [...]. Con frecuencia se dice que la culpa es de los padres "permisivos". Tal y como indico en el libro, las familias deben pensar profundamente en cómo quieren educar a sus hijos..."

    El libro se centra en personalidades bastante extremas, pero lo extremo es sólo la punta de un enorme iceberg. Lo que quiero decir, en relación con la tesis de Horowitz, es que las cosas no acaban con que la sobreprotección produce hijos comodones. No, la sobreprotección, cruzada con la falta de educación (en el sentido fuerte del término), puede acabar creando asociales o peligros sociales. Y pasar de allí a una lectura política no es muy difícil, con el panorama de partidos que tenemos.

    Quizás me ha salido un poco catastrofista. En fin.

    By Blogger teramenes, at 9/02/2005 4:52 p. m.  

  • Quizá en lugar de o más que "el hijo trofeo" del que habla Horowitz, ocurre que muchos padres quieren vivir otras vida en sus hijos ...... Me refiero al padre orgulloso como un pavo de los éxitos de su hijo, como si fuera el quien hubiera tenido el éxito ..... no guapo, no, cuando tu hijo saca un sobresaliente o gana un campeonato -independientemente de la aportación paterna a semejante buena causa -el éxito es del hijo.

    By Blogger Salvatierra de Barros, at 9/03/2005 8:48 p. m.  

  • Hola! Le puse un enlace, en mi blog, recién. Excelente artículo, gracias! Horwitz es estupendo, al igual que la mayoría de los hayekianos!

    By Anonymous Marta, at 9/18/2005 10:14 a. m.  

  • Gracias, Marta, a tu servicio :-)

    By Blogger Wonka, at 9/18/2005 10:31 a. m.  

Publicar un comentario en la entrada

<< Home