WonkaPistas

13.11.05

Manifestaciones y guerras de cifras

Como información de trasfondo para la guerra de cifras que ya está acompañando los juicios sobre la manifestación anti-LOE de ayer, recojo aquí las estimaciones de participación en las manifestaciones de más relieve (y de las que me acuerdo) celebradas en los últimos años en Madrid. No incluyo una estimación propia. Eso se lo dejo a Contrastant, Wmute o Malaprensa, si quieren hacerlo.



Conste que yo estoy bastante cerca de las estimaciones que han hecho bloggers como los de Contrastant, Wmute o Malaprensa, pues sus criterios están bastante claros y se esfuerzan por medir lo más aproximadamente posible la superficie máxima que ocupó la manifestación. En este sentido, las estimaciones de El País son también bastante transparentes. Eso es lo que debemos pedir a quien hacen estimaciones, que sus criterios y sus medidas sean todo lo transparentes posibles.

Siendo esto así, a mí me resulta dificilísimo pensar que alguna vez en Madrid se haya celebrado una manifestación con un millón o dos de participantes. Da la impresión de que, como no hubo controversias con algunas grandes manifestaciones, generalmente contra el terrorismo, dimos por buenas cifras que difícilmente podían serlo. El problema es que, dadas por buenas, lo lógico es que, puestos a reforzar la idea del éxito de una manifestación, los convocantes de sucesivas manifestaciones tomen aquéllas como referente y "estimen" (es un decir) la participación en las suyas por aproximación a aquéllas, supuestamente, de uno o dos millones. Entonces, cualquier cifra ofrecida por los manifestantes por debajo del millón parecería, a sus ojos (y a los de tantos que nos habíamos acostumbrados a las supuestas megamanifestaciones del pasado), como un relativo fracaso.

Quizá si nos acostumbramos a las cifras "reales" (esto es, realizadas con estimaciones lo más transparentes posibles), cambiemos los criterios, cuantitativos, eso sí, de éxito de una manifestación. Por mi parte, yo estoy cambiando el chip desde hace unos meses (desde las discusiones en los blogs mencionados), por lo que unas cifras "oficiales" en torno a los 400.000 manifestantes me parecen un éxito, cuantitativo, repito, muy notable. Comparativamente hablando, claro.

14 Comments:

  • La verdad, es que como comentaba alguno (no recuerdo donde ahora) sencillamente no cabían un millón en algunas manifestaciones. Tratando de averiguar el espacio por persona según los datos del organizador, se veía que no podía ser.

    By Anonymous Anónimo, at 11/13/2005 12:39 p. m.  

  • También es cierto que hay detalles que no se tienen en cuenta. Por ejemplo manifestaciones convocadas de Cibeles a Sol, que se desbordan hasta Puerta de Alcalá y Colón o Neptuno. Estas últimas zonas no entran dentro del recuento de algunos medios.

    También hay que tener en cuenta que las personas no son las misma durante todo el recorrido. Hay gente que llega, gente que se va. Gente que está solo un rato, etc.

    También está el número de personas por metro cuadrado. De poner 3 a 4, pueden ir en una manifestación como esta 200.000 personas.

    Por eso creo que los números deben ser tomados únicamente de manera relativa. Para compararlos entre ellos, como muy bien has hecho Wonka. Gran trabajo, pues realmente esto si aporta información sobre la importancia de la manifestación (su relación con otras manifestaciones), y no una cifra fría e incalcuable.

    Un saludo

    By Anonymous Iván Moreno, at 11/13/2005 12:59 p. m.  

  • PNG y 16 colores sólo ocupa 18JB, frente a los 76KB.

    La he reproducido en mi seguimiento a los medios y sus titulares. En unas horas lo editaré debidamente, con capturas de pantalla de aquellos medios que claramente han tergiversado y minimizado.
    http://nauscopio.coolfreepages.com/nauscopio_old_z/nauscopio_zI.htm#SEGUIMIENTO_MANIFESTACION_LOE
    .
    http://nauscopio.coolfreepages.com/hemeroteca/Pistas_manifestaciones.png

    Porque poner en titulares: miles o decenas de miles es MANIPULAR. Lo mejor es dar todas las cifras y dejar al lector que decida.

    PD: Buen trabajo, no dejo de referenciarte.

    By Blogger maty, at 11/13/2005 2:00 p. m.  

  • Gracias por los comentarios, especialmente a Maty, por las referencias en su página. Y gracias por la información sobre el formato de archivo. Lo intentaré la próxima vez, pero en esto soy bastante patoso, la verdad.

    By Blogger Wonka, at 11/13/2005 4:14 p. m.  

  • He hecho un "cutremontaje" fotográfico comparando 12M y la de ayer...
    Ver aquí
    Saludos.

    By Anonymous Junjan, at 11/13/2005 8:26 p. m.  

  • Lo del recuento de cifras es complejo si no se sabe cómo se hace. A lo mejor esto da alguna pista. Yo no conocía mucho de contar personas, pero sí -es lo que tienen las carreras biosanitarias- glóbulos rojos o pajaritos en bandada (ahora ya hay un software que los recuenta: ya podían inventar uno para contar personas), pero procuré enterarme hace unos pocos años.

    Por ejemplo, la policía sólo cuenta a la gente que está en la calzada, puies considera a los de las aceras como público. Tampoco cuenta a los que están fuera del recorrido oficial, o simplemente no han podido avanzar por el número de gente.

    Así, es fácil entender por qué la delegación del gobierno ha puesto unos recorridos muy cortos y con aceras amplias en las dos últimas manifestaciones contra la política del Gobierno: en su recuento, siempre salen números mucho más pequeños. Sí me pareció interesante la técnica de recuento de la Comunidad de Madrid, aunque luego haya que reducirlas un tanto por el "insuflaje" político de turno. Lo que yo le he oído al técnico me pareció razonable: cálculo por metros cuadrados y distintas densidades de gente, pero abarcando todo lo que la manifestación ocupa de verdad. También cogerá a algún viandante o vecino que no tenga nada que ver, pero creo que el error es despreciable.

    Evidentemente, junjan, no es lo mismo el recorrido de una y otra: con el mismo método (el de la CAM), uno da 2.400.000 y otro 1.500.000, casi un 40% menos. Tampoco tu gráfico es real, pues sigues contando el recorrido oficial, y no la extensión real.

    By Blogger teramenes, at 11/13/2005 11:20 p. m.  

  • Si contara la extensión real sería mucho peor porque en la manifestación del 12M había ya gente llenando las calles una parada de metro antes de Colón, y dos paradas antes no se podía ni salir del metro y menos andar en la calle.
    Por así decirlo, en el 12M, Madrid entero estaba colapsado...
    Según las descripciones, la mani de la Loe no tenía tales problemas de colapso, pero si alguno ha estado lo podeis confirmar de primera mano.

    By Anonymous Junjan, at 11/14/2005 12:39 a. m.  

  • Por supuesto, Junjan, que las manifestaciones no son comparables, si había en una un millón más de personas (aparte que no creo que lo del 12-M fuera una manifestación y sí un rito social de liberación, una catarsis colectiva, quizás la mayor de la historia). En una estaban todos y en otra sólo la mitad, pues era una protesta contra el Gobierno ( y en una llovía y en otra no, lo digo por el espacio de los paraguas); y en esta vino gente de toda España, en la anterior cada uno se manifestó en su ciudad. En resumen, no creo que fueran comparables.

    Quizás habría que compararla con la que hubo contra la LOCE (nadie se acuerda de lo exigua que fue), o contra la guerra. Lo que está claro es que esta manifestación ha puesto fecha de caducidad a esta ley: lo que dure Zapatero.

    By Blogger teramenes, at 11/14/2005 12:18 p. m.  

  • En tus estimaciones se te ha olvidado la más famosa, al menos para los que peinamos canas o ya no peinamos nada en absoluto: la mani de afirmación de Franco de la Plaza de Oriente que respondió a la campaña internacional contra España por los fusilamientos de terroristas de ETA y FRAP. Aquella manifestación llenó la Plaza de Oriente y la propaganda del franquismo habló de un millón de asistentes.

    Hay otro método, no tanto para inferir participantes, como para concluir que algunas cifras son absolutamente exageradas: las manifestaciones históricas. En Madrid ha habido muchas manifestaciones y, lógicamente, buena parte de ellas han sido en los mismos lugares. En 1930 hubo una, sin ir más lejos, cuyos asistentes ocuparon más o menos, según las crónicas, el mismo espacio vital que la manifestación del No a la guerra. Si las cifras que se dieron de ésta fuesen ciertas, a aquella manifa acudió más de la mitad de la población de Madrid, lo cual es un dislate.

    By Blogger JdJ, at 11/14/2005 2:28 p. m.  

  • JdJ, uno ya está en edad de peinar canas, aunque más bien no peina nada, pero no había pensado en aquella manifestación, en parte porque era un niño y en parte porque no quería remontarme tan atrás. Pero es muy interesante lo que dices de las manifestaciones históricas, pues también sirve para poner las cifras actuales en contexto.

    By Blogger Wonka, at 11/14/2005 3:11 p. m.  

  • Te propongo una mejora de tu tabla. En 2002 los sindicatos estimaron los manifestantes de Madrid en 500.000, según El Mundo (http://www.elmundo.es/papel/2002/06/21/espana/1166269.html).
    Y la fecha de la huelga fue el 20, no el 21.
    Por lo demás, comparto tu idea de que estamos ante una espiral de exageraciones que obliga a todos a seguir mintiendo y exagerando para que no parezca que su manifestación es una birria.

    By Blogger Josu, at 11/15/2005 2:03 p. m.  

  • Wonka,

    Que cada cual saca los numeros a su gusto, está claro. Pero, me sorprende tu valoración sobre las estimaciones que hace "El País": http://www.lapildoraroja.com/lpr/cifras-de-manifas

    Saludos.

    By Anonymous La Pildora Roja, at 11/20/2005 10:57 a. m.  

  • La Píldora Roja: a mí las cifras de El País no me parecen ni buenas ni malas, pero, al menos, el método para calcularlas es bastante transparente.

    By Blogger Wonka, at 11/20/2005 4:05 p. m.  

  • Wonka,

    Yo tampoco sé si los números que le salen al País son correctos o no (y así lo digo explícitamente en mi reseña).

    Si la "transparencia" en su método, es que saben multiplicar "numero de personas por metro cuadrado" por "total de superficie en m2", pues vale: es transparente.

    Lo que no me parece muy transparente, es calcular la superficie usada en la formula según convenga. Ojo, que hablamos de reducir dicha superficie a casi la mitad según el caso.

    Sin rodeos: en al menos un caso, está demostrado que han manipulado los números.

    Ver: http://www.lapildoraroja.com/lpr/cifras-de-manifas

    Aparte de esa pequeña discrepancia, estoy totalmente de acuerdo con el resto de tu articulo. Es decir, que yo tampoco me creo esas cifras millonarias sean del lado que sean.

    By Anonymous La Pildora Roja, at 11/21/2005 8:18 p. m.  

Publicar un comentario en la entrada

<< Home