WonkaPistas

20.11.06

Alarmando, que es gerundio (esta vez sobre el maltrato a niños)

Parece que para atraer la atención del público hacia cualquier problema social, hay que crear alarma, generalmente, exagerando la gravedad del problema o afirmando que "va a peor". El último ejemplo lo tenemos, aparentemente,(1) en el último informe dado a conocer por el Ministerio de Trabajo, por boca de la Secretaria de Estado de Servicios Sociales, Amparo Valcarce. Según el ABC, los casos de menores (en el titular, exagerando, dice "niños") maltratados por sus familias se habrían triplicado desde 2001 a 2005. En realidad, debe estar refiriéndose a las denuncias presentadas, lo cual no es lo mismo. Y, como tantas veces ocurre si estamos hablando de denuncias sobre maltrato doméstico en el último lustro, lo más probable es que los datos de 2001 y los de 2005 no se puedan comparar por corresponder a tipificaciones distintas. Algo así ocurre en el caso de las denuncias de violencia doméstica contra la mujer.

Los datos que salen en el periódico son los de 2001 y 2005. La siguiente es la serie entera desde el año 2000 (fuente):
2000 - 2.873
2001 - 2.614
2002 - 4.506
2003 - 4.944
2004 - 5.995
2005 - 6.438

Apuesto a que hay dos rupturas importantes de la serie. De una nos advierte el Centro Reina Sofía para el Estudio de la Violencia en sus estadísticas sobre el maltrato a menores en el hogar:


Hasta 2002, los datos sobre menores maltratados ... recogían delitos y faltas de "Malos tratos en el ámbito familiar" y "Lesiones", así como las faltas de "Malos tratos sin lesión". A partir de 2002 también se incluyen otros tipos de lesiones y faltas: delitos contra la libertad e indemnidad sexual, las calumnias, las amenazas y los delitos de homicidio y asesinato.

Es decir, en el año 2002 se incluye una colección nueva de supuestos. No extraña que en ese año las denuncias casi se dupliquen. También me parece que crece "demasiado" el número de denuncias en 2004.

Y si se aplica a esos malos tratos lo que dice el Ministerio de Interior sobre las mujeres víctimas de malos tratos en el ámbito familiar en su Anuario de 2005 (pdf) (supongo que sí; a fin de cuentas la fuente de las cifras expuestas más arriba es dicho Ministerio), entonces las discontinuidades en la serie son clarísimas. Vean:

Año 1999 a 2001: Se incluyen delitos y faltas de lesiones, malos tratos ámbito familiar, trato degradante e injurias.

Año 2002 y 2003: Además de los delitos y faltas reseñados anteirormente, se incluyen el domicilio doloso, asesinato, inducción / cooperación al suicidio, detención ilegal, secuestro, amenazas, coacciones, tortura, allanamiento de morada, agresión sexual, agresión sexual con penetración, abuso sexual, abuso sexual con penetración, corrupción de menores e incapaces, coacción a la prostitución, calumnias, malos tratos de obra sin lesión y apoderamiento de un menor contra resolución judidicial.

Año 2004: Se incluyen además de los delitos y faltas reseñados en apartados anteriores, mutilación genital, malos tratos habituales en el ámbito familiar y sustracción de menores.

Año 2005: Se suprime el delito de torturas... Así mismo, se suprime la calificación de falta de malos tratos en el ámbito familiar. Se incluyen las faltas de incumplimiento obligaciones familiares y vejaciones leves.


Es decir, cabe que una parte del notable aumento de 2004 se deba a la inclusión de nuevos tipos de delito o falta (sobre todo: "malos tratos habituales"). Incluso en 2005 hay un cambio en los delitos o faltas recogidos que podría influir en que, sólo por ello, aumentasen. Me refiero a las "vejaciones leves", por ejemplo. No sé si el haber convertido los malos tratos en delitos ha podido influir en el aumento del número de denuncias.

No niego que estén aumentando los malos tratos a menores (ojo: menores, no necesariamente niños, pues en las estadísticas referidas se habla de menores de 18 años) en el ámbito familiar. Algunos cambios sociales lo favorecerían. El principal es la ruptura matrimonial, que da lugar a la formación de nuevas familias en la que uno de los padres no es el progenitor biológico de los hijos del otro cónyuge (o pareja de hecho), lo cual supone un riesgo bastante mayor de violencia doméstica contra los hijos, como han documentado Martin Daly y Margot Wilson. Pero, de producirse este efecto (el "efecto Cenicienta", como dichos autores lo denominan), es algo que se observaría en el medio plazo, no de un año para otro, y con variaciones drásticas de las cifras de maltrato infantil.

En definitiva, de cifras triplicadas de maltrato infantil en los últimos cinco años, nada de nada. Se trata, una vez más, de la exageración típica de nuestros gobernantes, que tanto nos protegen--y nos alarman.


________
(1) Digo aparentemente porque el informe todavía no está disponible, al menos no en Internet, y porque en la amplia nota de prensa que sí está disponible no aparecen los datos que comentamos.

9 Comments:

  • Que gozada, un sociólogo lúcido.

    Esta humilde persona, sin ser ni lo uno ni lo otro, lleva días ante la televisión pensando algo similar (no tan documentado, sin duda) y preguntándose el por qué se está dando tanto bombo a este tema...

    By Anonymous Fouché, at 11/20/2006 2:17 p. m.  

  • Muy interesante la observación, tanto sobre el cambio en la definición de malos tratos como en la alusión al efecto cenicienta. Lo que no tengo tan claro es que este efecto no pueda observarse en un plazo de 5 años. Al fin y al cabo, en 10, según el estudio, se ha multiplicado por más de 3 el porcentaje de niños que viven en parejas de hecho, en muchas de las cuales el padre no será el biológico. Así que sin duda el número de padrastros ha aumentado notablemente en este periodo, posiblemente lo suficiente como para dar cuenta de la mayor parte del aumento de malos tratos.

    Por cieto, el estudio sí que está disponible en la red, el enlace es este:
    http://www.elpais.es/elpaismedia/ultimahora/media/200611/18/sociedad/20061118elpepusoc_1_Pes_DOC.doc
    (si no funciona, se puede llegar desde mi blog, entrada del 20 de noviembre).

    Un saludo

    By Anonymous Pseudopodo, at 11/20/2006 2:53 p. m.  

  • Los periódicos y algunos otros deberían hacer una edición especial a final de año recopilando todos sus alarmismos: "así nos inventamos el mundo este año". La gente se cree estas cosas y terminan viviendo en otro lugar distinto a la realidad. Los sueldos de mujeres y hombres otro ejemplo.

    Lo del efecto cenicienta me ha recordado al gen egoísta y esos leones que matan a veces a los cachorros cuando llegan a la manada.

    By Anonymous despropósito, at 11/21/2006 12:41 a. m.  

  • ¿Se ha triplicado el número de menores viviendo en parejas de hecho en 10 años? Me gustaría saber si no han metido ahí otro corte en la serie, y desde luego no creo que la mayoría de esas parejas de hecho sean segundas parejas con hijos menores. Muchas habrá, pero la influencia en las estadísticas de maltrato habría que cuantificarla (que seguro que existe, digo cuánto).

    By Anonymous Anónimo, at 11/21/2006 8:55 a. m.  

  • Hinchar las cifras para crear alarma es lo que precede a la aprobación de leyes injustas, como las de violencia contra las mujeres.

    Un saludo.

    By Anonymous Maestre_de_Campo, at 11/21/2006 3:24 p. m.  

  • ¿Cuántas veces llevamos ya en el que cambian el modo de recoger los datos de las estadísticas, les siguen llamando de la misma manera y surge la alarma? .... Nos pasa con los niños y el maltrato, con las estadísticas de criminalidad [cada vez que cambia la tipificación de ciertos delitos] y los periodistas siempre nos lo cuenta plano -por el título. Esto, una vez más, está entre la malaciencia, la malaprensa y la malapolítica de ministerios y predicadores del asunto

    By Blogger Salvatierra de Barros, at 11/21/2006 8:08 p. m.  

  • qué buen post. La prensa actual es sensacionalista, está bien claro. Esta bitácora cada día es mejor. por cierto, curioso lo de los apellidos! el mío es más corriente en Valladolid y de ahí proviene mi abuelo paterno.
    Un saludo!

    By Blogger DasGretchen, at 11/21/2006 11:31 p. m.  

  • Gracias Wonka por destapar otro caso de ruido mediatico mas.

    Lo que me intriga es que es lo que intentan tapar generando este ruido. ¿Que nos estan intentando colar sin que nos demos cuenta?.

    Creo que se estan generando debates sociales artificiales con el mismo fin que pueda tener el futbol, y otras noticias cotidianas. Desviar la atencion de los ciudadanos.

    By Anonymous Anónimo, at 11/23/2006 3:38 p. m.  

  • Desde luego da gusto leerte, Wonka.
    Lo de los cambios de metodología, alarmas innecesarias, etc... es muy interesante.
    Hay un punto en el que estoy, sin embargo, en desacuerdo: me ha parecido que el aumento que hay en la violencia contra la infancia la atribuyes en exceso a los padrastros: si bién su papel es muy triste, como se comenta cuantitativamente aquí:
    http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/full/116/5/e687
    también es cierto que los mayores perpetradores de maltrato a niños son sus madres biologícas, tanto en hogares monoparentales como en familias "íntegras" como se ilustra tanto por la Unicef (estudio en los "países ricos")
    www.unicef-icdc.org
    como por el Child Maltreatmen norteamericano de su departamento de Salud. Es anual, así que el link que pongo es anterior al cambio de metodología:
    www.acf.hhs.gov/programs/ch/publications/cmreports.htm
    De hecho, la figura del padre biológico se configura como una figura protectora y la privación del mismo (hogares monoparentales sin segunda pareja) presentan por si mismas un riesgo bastante mayor.
    Además la primera causa de muerte no es el maltrato físico, sino la negligencia. Y con mucha diferencia.
    Ese detalle tiene gran valor en cuanto a que cambio de metodología implica en este caso consecuencias importantes.
    En fin, pido perdón por no poder desarrollar mas el tema, pero ahora mismo estoy absolutamente falto de tiempo, por lo que me remito a los links.
    Saludos a todos los contertulios.

    By Anonymous Anónimo, at 11/23/2006 11:07 p. m.  

Publicar un comentario en la entrada

<< Home