WonkaPistas

6.6.05

El salario de los titulados y las tituladas, no tan distinto

La Agència per a la Qualitat del Sistema Universitari de Catalunya acaba de publicar los resultados provisionales de su segundo estudio de inserción laboral. Está basado en una encuesta a más de 11.000 titulados en el curso 2000-01, llevada a cabo entre febrero y marzo de 2005. Tiene datos muy interesantes acerca de cuántos titulados están ocupados, la tasa de ocupación de las distintas áreas y carreras, el salario que reciben los ocupados, sobre la percepción utilidad de la carrera, sobre el ajuste entre lo aprendido y el trabajo desempeñado, sobre si volverían los egresados a estudiarla, etc. Se trata de una loable iniciativa que deberían llevar a cabo todas las universidades.

Alguna prensa, como es habitual, ha preferido enfatizar las diferencias salariales entre titulados y tituladas, para lo que han tomado pie en una de las conclusiones entresacadas por la propia Agència: "les graduades presenten sous inferiors" ("las tituladas presentan salarios inferiores"). Lo que pasa es que esto no está tan claro, pues hay que tener en cuenta, como siempre, las características de los trabajos que desempeñan, así como la titulación a través de la que, en principio, han accedido a ellos.

La agencia y el periódico podrían aducir, de todos modos, que, aun distinguiendo por área disciplinar (Humanidades, Ciencias Sociales, Ciencias Experimentales, Ciencias de la Salud, Carreras Técnicas), se mantienen las diferencias, salvo en el caso de las Humanidades (p. 6 del estudio). Sin embargo, tras esas diferencias pueden ocultarse diferencias aún más relevantes.

Cada una de esas áreas está compuesta por distintas carreras. Por ejemplo, en el área de Ciencias Naturales se incluyen las carreras (más bien agrupaciones) de Química, Biología y Naturaleza y Física y Matemáticas. Estas carreras pueden ser muy distintas entre sí a efectos de su demanda en el mercado de trabajo y los salarios medios que generan. Por ejemplo, en el área de Ciencias Sociales se incluyen desde las carreras de Magisterio a las de Ciencias Económicas y Empresariales (adivinen cuál genera salarios más altos) y en las Técnicas se incluyen desde las Ingenierías de Grado Medio (carreras de tres años) hasta las Ingenierías Superiores (carreras de seis años).

Una posible explicación del menor salario de las tituladas es que se hayan titulado, preferentemente, en las carreras con menor demanda o menor salario de mercado. Precisamente, ocurre algo así en todas las áreas (excepto, de nuevo, Humanidades) (véase cuadro adjunto) (1). En cada una de ellas, a medida que disminuye el salario aumenta la proporción de mujeres tituladas. Podría pensarse que ello no hace más que confirmar la habitual idea subyacente a la discusión sobre diferencias salariales entre hombres y mujeres, la de la discriminación, pero no es así. Esto se ve bien en el caso de las ingenierías (y Arquitectura): si comparamos las Superiores con su Grado Medio equivalente, siempre es el salario mayor en las superiores. Pues bien, resulta que los porcentajes de mujeres tienden a ser superiores en las ingenierías de grado medio, e inferiores en las de grado superior. Además, el porcentaje de mujeres es máximo en la Ingeniería Agrícola (tanto de grado superior como medio), aparentemente, la menos demandada en el mercado. En última instancia, la distribución de las tituladas en ingenierías está sesgada a favor de las titulaciones de grado medio y/o con salarios más bajos: tan sólo un 20% está titulada en una de las tres ingenierías de grado superior (la antigua Ingeniería Industrial, Ingeniería Civil y Teleco), mientras que lo está un 29% de los varones.


Haga click sobre la imagen para ampliarla. Posted by Hello

Algo parecido ocurre con las carreras de Ciencias Sociales: sólo un 24% está titulada en Económicas o Empresariales, frente a un 46% de los varones (por contra, un 30% de ellas tiene una titulación de Magisterio, frente al 14% de ellos). Pasa lo mismo con las carreras de Salud para las que tenemos datos salariales: un 50% de ellas está titulada como Diplomado Sanitario (imagino que es la antigua Enfermería, sobre todo; una carrera de tres años), porcentaje que cae al 34% de los varones (los titulados en Medicina cambian los porcentajes: 30 y 43%, respectivamente). Y lo mismo parece ocurrir con las Ciencias Experimentales.

En definitiva, a mí me da la impresión de que las diferencias salariales entre titulados y tituladas, de haberlas, quedarían muy reducidas una vez que tuviéramos en cuenta las características de la carrera cursada (por ejemplo, si es de grado medio o de grado superior) y la demanda de ésta en el mercado.

______
(1) Esta hipótesis puede "comprobarse" con las correlaciones y regresiones correspondientes, pero incluirlas aquí sería excesivo para un blog. Por cierto, en el cuadro sobra una columna, la última, que, en realidad, no aporta nada. No la quito para no eternizarme en esta anotación.

11 Comments:

  • Puede ser razonable el argumento que usas, que resumiendo viene a ser que parte de la diferencia salarial entre titulados y tituladas se debe a que, dentro de la misma área, ellas estudian carreras de menor duración y menor demanda/salarios, pero tiene algunos problemas que intentaré sintetizar (probablemente sin éxito).

    [1] ¿Causan las carreras el menor salario de las mujeres o la relación es -al menos hasta cierto punto- inversa? Es decir, si suponemos que existe discriminación, es lógico que al aumentar la proporción femenina en una titulación descienda su salario medio (para hombres y mujeres). Si suponemos que no existe, entonces puede ser que las carreras tengan distintos valores y, sencillamente, las mujeres cobrarían menos por tener títulos de menor valor.

    [2] Si, efectivamente, las mujeres eligen las carreras peor pagadas, ¿por qué lo hacen? Puede ser debido [a] a que las mujeres prefieran unos trabajos concretos (por ejemplo, enseñanza o medicina/enfermería, frente a empresariales o ingenierías), aún si están peor pagados o [b] a que existan diferencias sistemáticas en la capacidad para realizar algunos estudios. Lo primero (preferencias) me suena mucho más razonable, pero en cualquiera de las dos situaciones el argumento de la discriminación perdería valor. Ahora, hay otras posibles razones para que las mujeres escojan carreras mal pagadas. Por ejemplo, que [c] se vean forzadas a través de convenciones sociales a escoger ciertos empleos relativamente mal pagados. Éstas pueden tomar forma de mayores dificultades para acceder a empleos "de hombres" (con un acceso más fácil a empleos "de mujeres", un ejemplo sería una mujer que intentara ser operaria de grúa en la construcción), o incluso a una distinta orientación "laboral" por parte de padres y otras personas de influencia.

    En general, el asunto de la "discriminación" presenta dos grandes problemas. El primero es que se supone que tenemos un modelo económico (llamémoslo neoclásico o liberal) que nos explica la realidad razonablemente bien y que suena consistente. Esa explicación del mundo nos dice que dos productos iguales se venderán a precios iguales en un mercado competitivo (sé que el mercado laboral español no es estrictamente competitivo, pero la discriminación también existe en EEUU y tampoco veo que la regulación del mercado laboral perjudique a las mujeres). Desde una perspectiva "neoclásica", uno tiende a pensar, por lo tanto, que dos produdctos que se intercambian a precios distintos (esto es, el trabajo de un hombre y el de una mujer) tendrán un valor distinto para el que los compra (el empresario o el estado). El problema es que las variables que sabemos que afectan al salario (esto es, lo que hace a las personas conseguir más o menos salarios, como una carrera universitaria, trabajar de camarero o tener 20 años de experiencia) no son suficientes para explicar por qué las mujeres ganan menos. En España, en general, no es que no sean suficientes, sino que no sirven para nada. Es decir, los datos casi siempre nos muestran dos bienes esencialmente idénticos pagados a precios significativamente distintos, y aunque existen explicaciones razonables para la discriminación no son tan atractivas como el modelo neoclásico de tanto vales tanto ganas. En fin, que no creo que la división en carreras o especialidades de títulos universitarios vaya a ser ningún santo grial, aunque efectivamente podría explicar algo y es interesante conocer este tipo de estudios (más aún si hubieran desagregado la información salarial por carreras entre hombres y mujeres).

    PD: Como nota adicional, a partir de datos del INE (Encuesta de estructura salarial, 2002, creo) se puede comprobar que el salario anual mediano de los hombres con EGB/ESO de entre 20 y 29 años es un 31% superior al de las mujeres. Viene a cuento porque, hasta donde sé, la EGB es común para todos (y no como las carreras universitarias), aunque para ser justo en ese caso las mujeres suelen trabajar menos tiempo al año.
    PPD: Perdón por la parrafada, es que este tema me puede :P

    By Anonymous UQP, at 6/07/2005 8:59 p. m.  

  • El problema es suponer que los dos productos son iguales, UDQ. El producto "trabajo mujer", mientras dure la vida fértil de la misma, no es igual al producto "trabajo hombre" porque es más arriesgado para el empresario. Sowell muestra en algunos en sus libros que existe una cierta correlación durante el siglo XX en EEUU entre el tamaño de las familias y el salario medio de las mujeres. Por otro lado, las estadísticas de ese país indican que las mujeres de 40 años sin hijos cobran ligeramente más que los hombres de la misma edad si todo lo demás (como, por ejemplo, estudios y tipo de estudios) es igual.

    Me ha gustado mucho tu anotación, Wonka, porque estas estadísticas se parecen mucho a las norteamericanas y siempre había querido saber si existían en España.

    By Blogger Daniel Rodri­guez, at 6/08/2005 9:17 a. m.  

  • Quería abundar en el comentario de uqp: mayores dificultades para acceder a empleos "de hombres" con un acceso más fácil a empleos "de mujeres"

    Soy ingeniera. Me han preguntado varias veces "¿por qué elegiste una carrera de chicos?". Es notorio que existe cierta presión para que el individuo se ajuste al patrón "normal", ya sea en cuanto a moda, gustos musicales, carrera profesional o lugar para pasar las vacaciones.

    A una chica nunca la preguntará: "¿por qué elegiste ser profesora de primaria si está tan mal pagado?". Porque se supone que ser profesora y trabajar con niños está dentro de las predisposiciones biológico-genéticas femeninas.

    Y sí, hay diferencias "de facto" en el salario. A igual capacitación se prefiere a un hombre para un puesto directivo, así como también a los hombres se les ofrecen oportunidades que favorecen la promoción. ¿Ejemplo? En viajes de trabajo en grupo es más habitual que esté formado sólo por hombres; existe una cierta reticencia a llevar a una mujer.

    By Blogger La Magdalena, at 6/08/2005 10:06 a. m.  

  • Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    By Blogger Wonka, at 6/08/2005 10:48 a. m.  

  • Gracias, otra vez, a tan cuidadosos comentaristas. Sigue una breve respuesta a los comentarios.

    Creo que está claro que mi anotación no intenta desmontar el argumento de la "discriminación" salarial. Tan sólo aporta un dato más que hay que tener en cuenta a la hora de comparar los salarios de hombres y mujeres: la carrera elegida, pues varía mucho la demanda en el mercado de los distintos saberes (es un decir) universitarios.

    Al igual que UQP y Magdalena, sí creo que se dan ciertas expectativas acerca de qué trabajos son más apropiados para hombres y cuáles para mujeres, pero son sólo eso, expectativas. Que no cambien tan rápido como algunos querrían puede ser indicio de algo más básico que la mera presión social, como, por ejemplo, los distintos grados de aversión al riesgo (que hace que, por ejemplo, las mujeres no quieran trabajar en el sector de la construcción, como indiqué en una anotación anterior: http://wonkapistas.blogspot.com/2005/03/ms-sobre-desigualdades-laborales-por.html). O, por ejemplo, distintas inclinaciones hacia la competitividad y el ascenso en la jerarquía, que bien podríamos haber desarrollado por selección natural. Véase, sobre esto, el libro de David M. Buss, The evolution of desire.

    En contra de UQP, yo sí creo que al introducir las características individuales (estudios, por ejemplo) y de ocupación (sobre todo de sector y categoría laboral; pero también jornada, no lo olvidemos) de hombres y mujeres se reducen las diferencias salariales. Ya hice una anotación al respecto: http://wonkapistas.blogspot.com/2005/01/discriminacin-salarial-de-las-mujeres.html).

    Que las mujeres tiendan a trabajar más en el sector público y los hombres más en el sector privado quizá tenga también algo que ver.

    Por último, coincido con Daniel en que si se remuneran de manera distinta dos trabajos es que el rendimiento para la empresa correspondiente es distinto (o, mejor dicho, es entendido como distinto, pues aquí, como en toda acción humana, la valoración es subjetiva). La confirmación econométrica es casi imposible de hacer, por supuesto, pero quizá nos valga la reducción al absurdo que hizo un día el comentarista José María en la bitácora de Daniel (http://liberalismo.org/bitacoras/3/1499/): "Si yo fuera empresario y creyera que las mujeres hacen el mismo trabajo que los hombres cobrando menos, sólo contrataría mujeres." Tiene su aquél este argumento.

    Una cosa más, no demuestra nada el que haya diferencias entre asalariados varones y mujeres con el mismo nivel educativo, aunque sea el básico. De nuevo, hay que tener en cuenta: los sectores en que están ocupados, el nivel de riesgo de la ocupación, la duración de la jornada, la categoría laboral (que se parta del mismo nivel de cualificaciones, supuestamente, no quiere decir que sigan toda la vida con la misma cualificación o con el mismo nivel profesional), la antigüedad (muy importante), aparte de otro montón de características que no podemos medir estadísticamente.

    By Blogger Wonka, at 6/08/2005 10:54 a. m.  

  • Uno de los argumentos para la elección de distintas carreras por parte de las mujeres es que éstas tienden más a aquellas ocupaciones en las que "desaparecer" durante unos años no te convierte automáticamente en un ser obsoleto y prescindible, posiblemente ante la previsión de que es probable esa desaparición debido a tener niños. Menos ingenierías y más historia, por ejemplo. También es cierto que esos trabajos tienden a estar peor pagados.

    By Blogger Daniel Rodri­guez, at 6/08/2005 12:48 p. m.  

  • No estoy segura de que en la elección de carrera condicione tanto la posibilidad de "desaparecer" durante unos años.
    Conozco un cierto número de chicas que nunca pensaron que llegarían a trabajar en aquello que estudiaron (los ejemplos concretos son: Historia, Trabajo Social, Gestión y Administración Pública, Biblioteconomía, Sociología)

    Claro, que también es cierto en una pareja, no existe ninguna presión social (no entro en las consideraciones económicas) hacia una mujer que no trabaje y se quede en casa. Eso no sucede al revés.

    Otra cosa. Creo que sí es importante tener en cuenta los sectores de ocupación y la categoría, si no para este estudio, sí para tener una idea de la discriminación laboral en su conjunto. ¿Una mujer gana menos porque no ha subido o no sube por otras causas?

    By Blogger La Magdalena, at 6/08/2005 2:54 p. m.  

  • Magdalena, recuerdo que Sowell aseguraba que después de eliminar diferencias por cosas como años y tipo de estudios y otra serie de cosas (en EEUU), le quedaba un 7% de diferencia. Pero tampoco podía asegurar que se debiera a discriminación o a otras cosas que no tomó en consideración.

    By Blogger Daniel Rodri­guez, at 6/08/2005 5:10 p. m.  

  • Está claro que cuando una profesión se "feminiza" (aumenta el nº de mujeres en ella) también se devalúa. Observad la pérdida de poder adquisitivo y social de los médicos desde que esto sucede o su contrario la subida de prestigio de los cocineros nunca alcanzada por las cocineras

    By Anonymous Anónimo, at 6/15/2005 9:54 p. m.  

  • Intentare ayudar con un hecho real... Existe en mi ciudad, Zaragoza una red de tiendas de ventas de chucherias, frutos secos ect... LLamada Frutos Secos el Rincon. Las empleadas, si solo hay empleadas cobrar el salario minimo interprofesional o un poquito mas... En Aragón existe un contrato que es de ayudante de dependiente que cobras menos que un dependiente (se supone que para aprendizaje pero ya sabemos todos como acaba eso).
    Pues bien, a lo que iba, esta empresa solo contrata a chicas jovenes, normalmente sin experiencia en otra cosa... u claro se aprovecha y les paga lo minimo... Lo mas vergonzoso es que en los papeles que les dan explicando sus funciones dicen de entrada: Bienvenida compañera!!! .. mas claro agua.
    Pero... he trabajado de segurata y nos pagaban lo mismo a las mujeres que a los hombres, los hombres cobrabamos normalmente mas porque... HACIAMOS MAS HORAS EXTRAS Esta tambien muy clarito, si yo trabajo más horas tendre derecho a mas sueldo.
    Un saludo Wonka y sigue asi
    Nachop

    By Anonymous Anónimo, at 6/18/2005 3:31 p. m.  

  • Hablando de discriminaciones.
    Si las mujeres eligen, por termino medio, los trabajos que están peor pagados pero que también son los más cómodos y de menos riesgo, ¿quienes son los discriminados?

    By Anonymous Anónimo, at 7/10/2005 12:06 a. m.  

Publicar un comentario en la entrada

<< Home