Acoso escolar, una vez más (+)

Ayer se hicieron públicos los resultados de un nuevo estudio sobre acoso escolar en España. A diferencia del que comenté el otro día, este parece moverse dentro de los límites de la sensatez: estima la prevalencia del acoso en el 3% de los escolares de 1º a 4º de la ESO (1); el del otro día, aproximadamente, implicaba una tasa del 19% para esos cursos, esto es, seis veces más. En esta ocasión, no he sido capaz de encontrar el estudio (quizá todavía no está "colgado" en la página del Centro Reina Sofía para el Estudio de la Violencia), pero con la información de los periódicos, aun pareciéndome una estimación sensata, algunas de las conclusiones que se extraen me parecen algo dudosas (qué quieren, uno es así de picajoso).

El estudio, parece, cubre toda España y está basado en 800 entrevistas telefónicas a alumnos de los cursos de la ESO ya mencionados. Ese número de entrevistas es el mínimo para no tener excesivos problemas con el margen de error. Pero una cosa es el margen de error de una encuesta así (+- 3,54%, para 800 casos) y otro el margen de error de una submuestra de esos 800 casos. El problema es que una de las afirmaciones destacadas hoy por los periódicos y, me temo, por el informe, es que entre los acosados son mayoría, del 65%, las chicas. El Diario de León no se corta un pelo y titula: "Un estudio apunta que el acoso escolar se ensaña con las chicas". Pero no me extraña el titular, pues el responsable del estudio parece haber afirmado lo siguiente:

Tras asemejar la violencia escolar a la doméstica, Sanmartín hizo alusión a la existencia de un componente sexista «fortísimo» en el acoso escolar, por lo que abogó por una educación no sexista y una formación en la empatía (ponerse en lugar del otro).

Lo que ocurre es que ese 65% se calcula sobre una submuestra de ... 24 casos (3x800/100), la cual, si estuviera elegida aleatoriamente, tendría un bonito intervalo de error de +-20%. Es decir que, según la encuesta, el porcentaje de chicas entre los acosados estaría entre el 85% y el 45%.

Pero, además, necesitamos saber el porcentaje de chicas tanto en el universo al que se corresponde la muestra (estudiantes de 1º a 4º de la ESO en el conjunto de España) como en la propia muestra. Sólo a título de hipótesis, imaginen que en esos niveles, la población estudiantil se repartiera así: 65% de chicas, 35% de chicos. Obviamente, no es así, pero si así fuera, un 65% de chicas entre los acosados no nos diría nada en especial. Sobre la composición por sexos de la muestra, no tenemos información en los periódicos. Si estuviera bien hecha, tendría cerca de un 48% de chicas (según los últimos datos disponibles, los del curso 2002-2003). Según esto, el riesgo relativo de sufrir acoso por parte de las chicas iría de 6 veces más que los chicos ([85/48]/[15/52]) a 0,9 veces el de los chicos ([45/48]/[55/52]), y la estimación intermedia correspondiente al 65% sería de un riesgo 2 veces superior.

La verdad es que el mismo estudio que comentamos reconoce que, entre los que dicen haber sufrido alguna violencia ocasional (el 15% de la muestra), la mayoría son chicos. Asimismo, en algún otro estudio sobre maltrato escolar entre iguales, como el del Defensor del Pueblo de 1999 (ojo: archivo zip un poco gordo: 13,5 megas), que cuenta con una muestra de 3.000 estudiantes de ESO, se afirma:

Aunque en todos los tipos de maltrato, excepto uno —hablar mal—, hay más víctimas masculinas que femeninas, sólo en tres de ellos esta diferencia es estadísticamente significativa: no dejar participar, poner motes y amenazar para meter miedo. En el caso de hablar mal de mí, la situación se invierte respecto de la general, siendo más numeroso el grupo de las chicas que han sufrido este tipo de agresión, y también aquí la diferencia es estadísticamente significativa.

¿A qué viene todo el rollo anterior? Viene a que, siempre, hemos de mantener una actitud cautelosa frente a las encuestas, especialmente cuando los informes hacen afirmaciones basados en submuestras muy pequeñas. Esa actitud cautelosa habrá de disuadirnos de emplear verbos ("ensañarse") o adjetivos ("fortísimo") demasiado duros y, sobre todo, de sacar conclusiones demasiado rápidas, en este caso, que las chicas son más "acosadas" que los chicos: quizá sea así, pero, con estos datos, nos quedamos con la duda.

__________
(1) En la línea, por ejemplo, del último estudio publicado para el País Vasco.


ACTUALIZACIÓN (24-10-2005).

Por fin he encontrado el texto del informe. Está aquí. Es peor de lo que yo pensaba, aunque tiene la ventaja de ser casi del todo transparente (contiene el cuestionario y la distribución de frecuencias de las respuestas). Se trata de una encuesta telefónica, aparentemente bien diseñada y llevada a cabo, pero el cuestionario deja que desear. Lo principal es que, en lugar de utilizar descripciones de conductas violentas y preguntar por la frecuencia con que se observan o sufre (como bien hace el otro estudio sobre acoso referido más arriba), deja a la libre interpretación del jovencito entrevistado qué es lo que entiende por maltrato físico, emocional o de otros tipos.

Respecto de la submuestra de "acosados", lo primero es que, a pesar de que el estudio contiene una definición de acoso, en ningún sitio se nos dice cómo se aplica ésta a los datos obtenidos. Da la impresión de que han utilizado el criterio de que la violencia experimentada haya sido "en privado", pero no nos lo dicen en ningún momento. Muy notable, tratándose del objeto central del estudio. Segundo, la submuestra tiene un tamaño todavía inferior al que yo supuse. Es de 20 individuos. Por tanto, el porcentaje de chicas entre los acosados (recordemos: 65%) iría desde, más o menos, 43 a 87%. Un lujo, vamos.