WonkaPistas

4.10.05

¿El año más seco de los últimos 120 años o de los últimos 15?

Desde luego, no hemos de hacer caso a las previsiones, especialmente si tienen que ver con el clima o con el tiempo. Vean lo que decía el director general del Agua del Ministerio de Medio Ambiente, Jaime Palop, muy a finales de septiembre (mis negritas):

...el actual año hidrológico (octubre-octubre) va a pasar a la historia como el más seco desde que existen registros fiables (120 años)

Pero hoy mismo nos enteramos de que (mis negritas):

Los datos, publicados por el Ministerio de Medio Ambiente, reflejan que las lluvias del año hidrológico han sido de 403,4 litros por metro cuadrado de media en la Península, la cifra más baja de los últimos 15 años y muy inferior también a las precipitaciones medias registradas en España desde 1930.

¿En qué quedamos?

8 Comments:

  • Da lo mismo. El viejo truco de "el año más xxxx de los últimos xxxx" se puede usar para lo que sea, dado que siempre este año será el más xxxx dado un período lo suficientemente corto de tiempo. Y este caso es una bonita muestra. Se equivocaron en la cifra, pero da lo mismo, se sustituye 120 por 15 y en paz. El titular llama igual la atención, y lo que queda en el subsconsciente de la gente es lo de "el año más seco", o sea, cambio climático, protocolo de Kyoto, qué malo es Bush, etc etc.

    By Blogger amegon, at 10/04/2005 1:38 p. m.  

  • Wonka,

    Ya estabas tardando en escribir este post.

    Yo recuerdo perfectamente los 5 años de sequía con su punto álgido en los años 79 a 81, cuando no llovio en todo el año en varias zonas de España, pero lo bueno del caso es que no era la peor, si no voy errado, en los años 36 o 37 fue incluso peor.

    By Blogger Topgun, at 10/04/2005 1:43 p. m.  

  • Más sobre lo comentado por amegon. Si ningún año fuera el menos lluvioso ni el más lluvioso de los últimos "n" años (sustitúyase n por cualquier número y lluvioso por cualquier propiedad) querría decir que la cantidad anual de lluvia se estaba estacionando y que todos los años ocurriría lo mismo, lo cual sería, por lo menos, un aburrimiento. Nótese que hasta la escasez de lluvia es buena para algunas cosas. Y si no que se lo pregunten a los productores de vino, que se están frotando las manos con la cosecha de este otoño.

    By Anonymous javier, at 10/04/2005 1:58 p. m.  

  • Wonka,
    El País ya habla de la peor sequía de los últimos 30 años. Creo que este dato si se ajusta a la realidad ( con la sequía de principios de los ochenta que te comentaba)

    By Blogger Topgun, at 10/04/2005 2:56 p. m.  

  • Topgun, me parece que has leído lo de El País un poco deprisa: lo que dice es que las precipitaciones de este año hidrológico están por debajo de la media registrada desde los años treinta, no que sean las menores en los últimos treinta años.

    By Blogger Wonka, at 10/04/2005 3:17 p. m.  

  • Ups!! si leí mal .


    P.D.: he intentado conseguir el histórico de pluviometria anual (últimos 120 años)y me ha resultado imposible. A ver si tu tienes más suerte y la cuelgas en tu blog.

    By Blogger Topgun, at 10/04/2005 4:39 p. m.  

  • El Heraldo de Aragón habla hoy de la peor sequía de los últimos 50 años (y cita, como fuente, Medio Ambiente).

    ¡Qué rotundidad de cifras bailonas!

    By Blogger Salvatierra de Barros, at 10/05/2005 10:08 a. m.  

  • Yo no sé a qué carta quedarme. No digo que no sea la sequía más intensa de los últimos 120 años, que quizá lo sea. Lo que digo es que los mensajes que emite el Ministerio son confusos, y, añado, acompañados de pocos datos.

    He estado rebuscando las cifras de "precipitación acuosa" y reconstruyendo (parcialmente) una serie desde 1950. Por lo que he llegado a averiguar, sí puede ser el año hidrológico más seco desde 1950. Todavía no me he puesto a homogeneizar los datos desde, más o menos, 1930 a 1950, pero si sé hacerlo y completo la serie desde 1950, la pondré en el blog.

    By Blogger Wonka, at 10/05/2005 10:27 a. m.  

Publicar un comentario en la entrada

<< Home