¿Las bodas religiosas el doble de caras que las civiles?
He visto hace un rato el telediario de Matías Prats en A3, sin salir de mi asombro por varias de las "noticias" (más bien, publicidad: un libro, una pasarela, una empresa de "aire limpio", entre otras) comentadas, pero la que más me ha llamado la atención es la de que una boda religiosa, en comparación con una civil, puede salir por un pico. Uno, que se casó por lo civil y le salió por un pico (1), se ha mosqueado con la afirmación y ha hurgado un poco.
Los responsables de la "estimación" son la FUCI, o Federación de Usuarios-Consumidores Independientes, que acaban de publicar un muy serio estudio sobre los costes de ambos tipos de ceremonias. Por suerte han colgado una luenga nota de prensa en su página web. Está aquí (fichero Word). El titular no deja lugar a dudas: "CASARSE POR LA IGLESIA CUESTA MÁS DEL DOBLE QUE POR LO CIVIL", así, en mayúsculas y en negrita, que no se diga.
Lo genial es que basta con leer el primer párrafo de la nota de prensa para darse cuenta de lo absurdo que es el ¿estudio?:
Ole, ole y ole. ¿Cómo no va a salir mucho más barata una boda civil "tipo" si se invita a la mitad de comensales al banquete? Vista tal barbaridad, casi me da apuro comentar otras lindezas del estudio. Lo de "más de una decena de ciudades españolas" es todo un alarde de precisión, desde luego.
Al final de la nota, hay un cuadro con las estimaciones de costes por partidas. Obviamente, la mayor diferencia la representa el banquete. Pero fíjense, también en estas otras diferencias. Por alguna razón que se me escapa, en las bodas civiles no hay música/barra libre (en la mía hubo música, de orquesta, además): unos 3.600 euros. En el caso de la novia, no sé por qué razón, el vestido "civil" cuesta entre la mitad y la tercera parte que el "religioso". También cuestan menos los complementos e, incluso, el ramo de la novia. También el maquillaje (?). Y en el peinado se pueden arañar unos eurillos (?). En el caso del novio, también es más barato el traje y los complementos.
Pero lo mejor es el final, la nota a pie del cuadro. Redoble y ...
Así, en letra pequeña, no vaya a ser que se note.
Con informes así, a uno le entra una añoranza de la OCU que...
Los responsables de la "estimación" son la FUCI, o Federación de Usuarios-Consumidores Independientes, que acaban de publicar un muy serio estudio sobre los costes de ambos tipos de ceremonias. Por suerte han colgado una luenga nota de prensa en su página web. Está aquí (fichero Word). El titular no deja lugar a dudas: "CASARSE POR LA IGLESIA CUESTA MÁS DEL DOBLE QUE POR LO CIVIL", así, en mayúsculas y en negrita, que no se diga.
Lo genial es que basta con leer el primer párrafo de la nota de prensa para darse cuenta de lo absurdo que es el ¿estudio?:
La Federación de Usuarios y Consumidores Independientes, FUCI, ha realizado, un estudio para conocer a cuanto asciende el gasto real de una boda, en función del tipo de celebración, civil o religiosa. Para ello se ha elegido un enlace religioso tipo con 150 comensales y uno civil con 75, ya que este suele ser más íntimo, en más de una decena de ciudades españolas.
Ole, ole y ole. ¿Cómo no va a salir mucho más barata una boda civil "tipo" si se invita a la mitad de comensales al banquete? Vista tal barbaridad, casi me da apuro comentar otras lindezas del estudio. Lo de "más de una decena de ciudades españolas" es todo un alarde de precisión, desde luego.
Al final de la nota, hay un cuadro con las estimaciones de costes por partidas. Obviamente, la mayor diferencia la representa el banquete. Pero fíjense, también en estas otras diferencias. Por alguna razón que se me escapa, en las bodas civiles no hay música/barra libre (en la mía hubo música, de orquesta, además): unos 3.600 euros. En el caso de la novia, no sé por qué razón, el vestido "civil" cuesta entre la mitad y la tercera parte que el "religioso". También cuestan menos los complementos e, incluso, el ramo de la novia. También el maquillaje (?). Y en el peinado se pueden arañar unos eurillos (?). En el caso del novio, también es más barato el traje y los complementos.
Pero lo mejor es el final, la nota a pie del cuadro. Redoble y ...
*Entendemos por boda civil la celebrada en un juzgado, ya que la oficiada en el ayuntamiento apenas difiere en coste de la religiosa.
Así, en letra pequeña, no vaya a ser que se note.
Con informes así, a uno le entra una añoranza de la OCU que...
escrito por Wonka a las
miércoles, febrero 15, 2006
10 Comments:
¡Alto ahí!, se han equivocado también en la letra pequeña. Yo me casé por lo civil en un ayuntamiento, invité sólo a 45 ó 50 personas (no a un banquete, sólo a unos largos aperitivos y barra libre), no puse orquesta, mi chica y yo nos compramos trajes normalitos...
Es decir, que con la gran aportación estadística de mi boda, que fue baratita, los resultados del "estudio" tienen que modificarse.
Nota: si han puesto "más de una decena de ciudades españolas" y no han querido precisar más, es que son 11.
By
Fabián, at 2/16/2006 9:11 a. m.
El título correcto de la noticia debería ser:"Las parejas que se casan por la iglesia gastan más que las que se casan por lo civil". Hay que tener en cuenta que muchas bodas civiles son segundas o sucesivas nupcias donde se reduce el dinero que están dispuestos a pagar los novios.
Pero el transfondo es que lo que quieren vender con el titular que pusieron es que los curas son unos avariciosos que se enriquecen con las bodas religiosas.
Coase
By
Coase, at 2/16/2006 9:47 a. m.
Yo también veo A3, por los pases de modelos. Sobre todo por si sale la novia de Ronaldo. Ahora intentan "justificarlos" entrevistando a señoritas modelo con méritos artísticos e intelectuales que, obviamente, nos traen al pairo.
Respecto a la noticia-boda, y pensando que más invitados suponen más gasto pero también más ingresos, casi me convencieron para casarme por la Iglesia. La Católica, digo.
By
Libertariano, at 2/16/2006 12:17 p. m.
ABC sacó el artículo el día de San Valentín, ¡no podía ser de otra manera!, vaya chirigota ...... a mi me encantaban las cifras del cuadro que aportaba -por ej. peinarse para una boda religiosa es más caro que para una boda civil, ¿prejuicios del peluquero o que la novia ha decidido ponerse menos moños?, y así todo, incluído el coste de las alianzas. Para partirse de risa.
By
Salvatierra de Barros, at 2/16/2006 12:40 p. m.
Me descubro. Tu entrada es divertidísima (ya la he enlazado aquí) pero además veo que todo lo que dices lo había visto la periodista del ABC, ya que lo reproduce.
¿No se da cuenta o no le importa?
By
Josu, at 2/16/2006 10:28 p. m.
Impresionante. Esto debe ser lo que algunos llaman periodismo de investigación y lo que yo llamo simplemente comprobar las cosas XD
By
manuelvh, at 2/17/2006 11:12 a. m.
Un periodista no va a dejar escapar un buen titular por culpa de las matemáticas. Además no es la primera vez que queda claro que los periodistas, de matemáticas no tienen ni p.. idea.
By
Teresa, at 2/17/2006 3:20 p. m.
Recién he podido leer el post, coincido con los comentarios. Si bien "intuitivamente" una boda religiosa debe salir más cara que una civil, la forma de demostrarlo de este estudio no hace más que desvirtuar la conclusión.
Ojalá alguien se anime a hacer la medición como se debe. En realidad no es difícil, de lo único que se trata es de encontrar parejas que esten dispuestas a prestar sus presupuestos de gasto a la investigación durante una determinada ventana de tiempo.
By
Anónimo, at 4/04/2006 6:47 p. m.
No sé qué puede ser peor, que aparezca una noticia así o que se comente.
By
eihn, at 4/08/2006 1:28 p. m.
Un paston, en definitiva. Con tantos gastos se explica facilmente el porqué tantas y tantas parejas prefieran "la convivencia" frente a la boda, o ni siquiera se planteen la misma después de dar el paso de vivir juntos.
By
Anónimo, at 1/30/2007 4:24 p. m.
Publicar un comentario
<< Home