Ciclista: en carretera, ponte una peluca, no un casco
Ése sería el slogan exagerado de una campaña que estuviera basada en los resultados de una curiosa investigación (gracias Josu por la pista) efectuada por el psicólogo Ian Walker.
Él mismo, con los correspondientes gadgets informáticos y electrónicos, se lanzó en bici por esas carreteras de Dios (en el Reino Unido) para comprobar si los automovilistas se le acercaban más o menos en distintas circunstancias. Ha averiguado que se le acercan más cuando lleva puesto el casco (unos 8,5 cm más cerca) que cuando no lo lleva. De hecho, las dos veces que chocó con él un coche llevaba puesto el casco (para que luego digan que la investigación no es arriesgada).
Quizá interpretan los conductores que un ciclista que lleva puesto el caso es un ciclista más experimentado e, inconscientemente, le ofrecen por ello un menor margen de seguridad. Lo cual sería un caso más de un aumento de riesgo derivado de una medida que, paradójicamente, intenta reducirlo, aunque, en este caso, no a través del riesgo extra en que incurre el protagonista de la conducta de riesgo por sentirse más seguro sino del riesgo extra en que incurre un tercero.
En el estudio también ha averiguado que se le acercan más los autobuses y los camiones que los turismos.
Y, por último, también ha descubierto que si se ponía una peluca de pelo largo, como pueden llevarlo algunas mujeres, los coches se le acercaban menos (14 cm menos, de media). El investigador piensa comprobar más adelante si esto se debe a una de dos hipótesis: que los conductores perciban a las ciclistas como menos predecibles que a los ciclistas, o que se deba a la falta de costumbre de ver mujeres ciclistas en las carreteras.
Hombre, también podría pensar que se trata de la galantería de los conductores británicos...
Él mismo, con los correspondientes gadgets informáticos y electrónicos, se lanzó en bici por esas carreteras de Dios (en el Reino Unido) para comprobar si los automovilistas se le acercaban más o menos en distintas circunstancias. Ha averiguado que se le acercan más cuando lleva puesto el casco (unos 8,5 cm más cerca) que cuando no lo lleva. De hecho, las dos veces que chocó con él un coche llevaba puesto el casco (para que luego digan que la investigación no es arriesgada).
Quizá interpretan los conductores que un ciclista que lleva puesto el caso es un ciclista más experimentado e, inconscientemente, le ofrecen por ello un menor margen de seguridad. Lo cual sería un caso más de un aumento de riesgo derivado de una medida que, paradójicamente, intenta reducirlo, aunque, en este caso, no a través del riesgo extra en que incurre el protagonista de la conducta de riesgo por sentirse más seguro sino del riesgo extra en que incurre un tercero.
En el estudio también ha averiguado que se le acercan más los autobuses y los camiones que los turismos.
Y, por último, también ha descubierto que si se ponía una peluca de pelo largo, como pueden llevarlo algunas mujeres, los coches se le acercaban menos (14 cm menos, de media). El investigador piensa comprobar más adelante si esto se debe a una de dos hipótesis: que los conductores perciban a las ciclistas como menos predecibles que a los ciclistas, o que se deba a la falta de costumbre de ver mujeres ciclistas en las carreteras.
Hombre, también podría pensar que se trata de la galantería de los conductores británicos...
escrito por Wonka a las
martes, septiembre 12, 2006
5 Comments:
Pues en este caso me alegro un montón de los prejuicios machistontos de los conductores británicos.
By
Anónimo, at 9/12/2006 7:22 p. m.
Durante unos años me desplazaba habitualmente al trabajo en bicicleta y tuve ocasión de observar (con mucha atención) el comportamiento de los conductores a la hora de rebasarme. Mi conclusión fue muy clara: el uso de un brazo de unos 30 cm con un catadiotrico rojo en la parte trasera alejaba a los conductores hasta la distancia reglamentaria de1,5 metros. Creo que el problema está en la percepción de una bici vista desde atrás que parece algo muy estrecho. Por supuesto, los vehículos grandes como camiones o autobuses se alejaban menos por la sencilla razón de que tienen menos espacio disponible en el carril
By
Anónimo, at 9/12/2006 11:38 p. m.
Parece que llevar casco incrementa el riesgo, pero no por ello ha de aumentar el daño esperable. Me explico. El daño esperable es igual a la probabilidad de impacto por el daño en caso de impacto. El casco aumenta la probabilidad de golpe pero, al mismo tiempo, reduce el daño en el caso de producirse. Para eso se lleva, ¿no? Así que, aún aceptando que los datos son correctos, no es tan claro que sea mejor llevar una peluca que un buen casco.
By
unnombrealazar, at 9/13/2006 12:30 a. m.
Este trabajo como mínimo debería explicar qué se entiende por accidente. Dudo mucho que se pueda prepara experimentalmente un accidente, sobre todo los de gravedad, donde el casco es más importante. Además hay problemas de endogeneidad en la regresión, bien pudiera ser que llevando casco la gente estuviera menos atenta o a la inversa. Sinceramente, me parece muy mal consejo el que se da en la página, poco riguroso, y únicamente efectista. Hay que poner las cosas en contexto y no sacar lecciones de comportamiento de regresiones poco robustas.
By
Joan Oriol, at 9/18/2006 11:25 a. m.
Duende:
1. El consejo que doy es, evidentemente, en broma, como creo que se deduce del tono en que está escrita la anotación.
2. La investigación no estudia accidentes, sino sólo cuánto se acercan los coches (y los camiones y los autobuses) a un ciclista.
3. Si hablásemos de una muestra de individuos, sí que podríamos argumentar como tú dices acerca de si llevando el casco la gente está más atenta o no, pero estamos hablando de un solo individuo, el investigador, de quien habremos de suponer que se esfuerza por conducir siempre igual.
4. En cualquier caso, se trata de una curiosidad, no de un estudio del que sacar consecuencias alegremente, claro.
By
Wonka, at 9/18/2006 9:09 p. m.
Publicar un comentario
<< Home