WonkaPistas

26.6.07

La evolución de los salarios reales en España, o cuando la media oculta más que aclara

Josu ha hecho mención hoy a un informe de la OCDE en el que muestra cómo los salarios reales en España han caído un 4% entre 1995 y 2005. No entro a juzgar cómo se ha calculado esa variación, pues según como se calcule podemos tener una caída mayo o menor, o, incluso un aumento (esto ocurre si utilizamos la Encuesta de Coste Laboral, y su antecesora, la Encuesta de Salarios, y calculamos la variación real de los salarios teniendo en cuenta el IPC). Doy por bueno, por mor de la discusión, que la media de los salarios en España ha caído en términos reales. ¿Implica eso una pérdida de poder adquisitivo de los trabajadores, como normalmente se afirma? No necesariamente.

El problema es que la media puede estar calculándose sobre poblaciones muy heterogéneas entre sí. Por ejemplo, puede ocurrir que estén ingresando en la población ocupada muchos trabajadores con salarios relativamente bajos. Ello puede estar presionando a la media de salarios hacia abajo, independientemente de que el salario de los que ya estaban ocupados siga aumentando, o, incluso, que el salario de los nuevos entrantes también aumente.

No digo que sea eso lo que está pasando, sino que puede ocurrir, como se muestra en el siguiente cuadro, construido con valores arbitrarios.

Evolución de los salarios reales en una población ocupada cambiante

t1 t2 t3 t4 t5 Variación desde t1 o desde el 1er dato hasta t5 (en %)
I1 40,0 40,5 41,0 41,5 42,0 5,0
I2 45,0 45,5 46,0 46,5 47,0 4,4
I3 30,0 30,5 31,0 31,5 32,0 6,7
I4 25,0 25,5 26,0 26,5 27,0 8,0
I5 40,0 40,5 41,0 41,5 42,0 5,0
I6 20,0 20,5 21,0 21,5 22,0 10,0
I7
28,0 28,5 29,0 29,5 5,4
I8
27,0 27,5 28,0 28,5 5,6
I9

30,0 30,5 31,0 3,3
I10

28,0 28,5 29,0 3,6
Media 33,3 32,3 32,0 32,5 33,0 -3,3


Tenemos una población ocupada de partida compuesta por seis individuos (I1 hasta I6). Por término medio, al comienzo (t1) ganan 33,3 unidades salariales al mes. Al año siguiente, en t2, todos y cada uno de esos seis individuos iniciales gana más (o,5 unidades más cada uno, ya descontada la inflación). Sin embargo, han entrado en la población ocupada dos nuevos trabajadores (I7 e I8) con niveles salariales algo más bajos que la media de los seis anteriores y la media global baja (de 33,3 a 32,3). En t3 ocurre algo parecido: los ocho que ya estaban trabajando en t2 ganan más (0,5 unidades más cada uno), pero, al incorporarse dos nuevos trabajadores (I9 e I10) con salarios algo por debajo de la media, la media vuelve a caer. De t3 a t5 no se incorporan más trabajadores. El salario de todos los que ya estaban trabajando sigue aumentando, para todos, cada año.

En síntesis, ¿qué ha ocurrido desde t1 a t5? Todos y cada uno de los seis trabajadores iniciales han mejorado su salario real. Los dos que ingresaron en t2 también lo han hecho, así como los dos que entraron en t3. Es decir, todos han mejorado su salario real, contando desde la fecha de ingreso en el mercado de trabajo. Sin embargo, la media del conjunto ha caído (una pérdida del 3,3%).

Es sólo un ejemplo, pero nos sirve para entender qué puede estar pasando en España. En los últimos diez o doce años el empleo ha crecido enormemente, como nunca en nuestra historia. En parte, ello se ha debido a la llegada masiva de trabajadores extranjeros, los cuales, por término medio, han tendido a desempeñar trabajos cuya remuneración salarial está por debajo de la media. Puede, por tanto, que la inmensa mayoría de los trabajadores haya aumentado su salario real pero que la media no haya mejorado o haya empeorado, debido a la incorporación de trabajadores con salarios bajos. Puede, incluso, que haya aumentado también el salario real de los nuevos incorporados, como sugiere el cuadro que comento.

Desde luego, el que sea España el único país de la OCDE en el que, según esta organización, habría caído el salario real medio entre 1995 y 2005, apunta, precisamente a una explicación de ese tipo, pues, seguramente, se trata del país en que más ha crecido, con diferencia, la población ocupada extranjera.

Etiquetas: , ,

4 Comments:

  • Claro e instructivo.

    By Blogger Topo Universitario, at 6/26/2007 8:01 p. m.  

  • Estoy de acuerdo con lo que cuentas (ya tenia ganas de oirlo de otra persona) pero tambien hay otro factor que puede influir. Me refiero a la reducción del paro: mucha gente que antes estaba paraba ahora tiene trabajo y habria que ver si esa personas que han conseguido trabajo tienen calificación similar a las que ya lo tenian o no.

    By Anonymous Xavi Gil, at 6/27/2007 2:06 p. m.  

  • No es que sea probable tu teoría, Wonka, es que es absolutamente cierta. De hecho es la que ha usado el Gobierno. Pero eso también oculta el problema de fondo. No todo es dinero en la vida. El esfuerzo que los nuevos trabajadores dedican a que se enriquezca más el capital que ellos, no lo dedican a estar con sus hijos, por ejemplo. Eso traerá graves consecuencias, pero no podrá medirlo (directamente) ningún indicador macroeconómico.

    A.B.

    By Anonymous Anónimo, at 6/28/2007 1:14 p. m.  

  • Impecable as usual.
    Estos números se los he hecho varias veces a colegas funcionarios para entender la pérdida de capacidad adquisitiva media del funcionario (universitario en mi caso) sin que cada individuo deje de ganar cada vez más. Basta con que los nuevos contratados entren con niveles salariales más bajos que los que tenían sus predecesores cuando entraron.

    By Anonymous Anónimo, at 6/28/2007 1:33 p. m.  

Publicar un comentario en la entrada

<< Home