Discriminación contra las mujeres en las oposiciones de judicatura

Y en otras oposiciones (notarios y fiscales, por ejemplo). Esto es lo que han averiguado Manuel F. Bagüés y Berta Esteve-Volart en un interesantísimo estudio publicado por FEDEA (1). Pero no queda ahí la cosa, pues los varones también son discriminados. ¿Cómo puede ser esto? Bien fácil, como dicen los autores en la versión en español del abstract:

El análisis empírico revela que las opositoras tienen significativamente menores probabilidades de aprobar cuando son asignadas a un tribunal donde el número de evaluadoras es relativamente mayor. Del mismo modo, los opositores varones tienen relativamente más posibilidades de éxito cuando son asignados a un tribunal con un mayor número de evaluadoras. El sesgo observado en este estudio no ha variado significativamente a lo largo del tiempo y es estadísticamente similar en las cuatro pruebas estudiadas.

El estudio parece muy sólido, sobre todo por la base de datos que usan (un montón de exámenes a judicatura, notarías, etc., para los que se tienen buenos datos tanto sobre los candidatos como sobre la composición de los tribunales de oposición), así como por el esfuerzo de los autores por desestimar variables que puedan estar confundiendo la asociación hallada entre una mayor presencia de mujeres (hombres) en el tribunal y peores resultados para las mujeres (los hombres) que opositan.

Por lo que yo llego a entender, las diferencias en las probabilidades de éxito según la composición del tribunal no son grandes, pero sí significativas, y, sobre todo, contrarias a lo que cabría esperar según el discurso habitual. Como dicen los autores (mi traducción):

¿Cuáles son las posibles explicaciones de este efecto? Sólo podemos especular acerca de la respuesta a esta pregunta, pero, en cualquier caso, nuestros resultados no son coherentes con una situación de varones discriminando a mujeres.

Los mismos autores también señalan las consecuencias de su hallazgo para las políticas públicas de igualdad de sexos. Una ley como la reciente de paridad podría tener resultados, ejem, contrarios a los previstos. Así razonan Bagüés y Esteve-Volart (mi traducción):

Nuestro trabajo tiene implicaciones claras de política pública para el caso de España, donde el gobierno ha aprobado hace poco la, así llamada, Ley de Igualdad para abordar la discriminación contra las mujeres. Esta legislación impone la paridad de géneros en todos los comités de contratación (recruiting), incluidos los analizados aquí. Sin embargo, este trabajo sugiere que dicha política no sólo no tendría efectos, sino que sería contraproducente: un cálculo a vuela pluma muestra que, si hubiera habido una mujer más en cada tribunal de los aquí analizados, habrían aprobado 151 mujeres menos, pero 141 mujeres más.

Los autores acaban proponiendo un mayor grado de anonimato en la corrección de este tipo de pruebas, para evitar posibles sesgos. Pues tienen razón.

_________
(1) Tan interesante como otro del mismo primer autor que ya comenté aquí hace más de dos años (cómo pasa el tiempo), también sobre oposiciones y también sobre cómo el éxito en éstas no depende sólo de la valía del candidato.