Actitudes de los jóvenes españoles ante el aborto
En el ABC de hoy se da un loable intento de ofrecernos las cifras de la opinión de los jóvenes españoles ante el aborto, pero se hacen un pequeño lío, creyendo que la encuesta pertinente se hace dos años sí y uno no, y pensando que no hay datos para 2007 (1). No es que cambie mucho lo que cuenta el artículo, pero la serie de datos completa es la siguiente.
Como siempre les digo, sin una serie larga, es difícil establecer mínimamente las tendencias, aunque los datos desde 2001 a 2007 sugieren una relativa estabilidad de la opinión, con oscilaciones, en la que predomina la opinión de dejar decidir libremente a las mujeres sobre este asunto.
---------
(1) No los han encontrado porque sólo han mirado en la página del CIS. Los datos más recientes están en la del Injuve.
| España (2001-2007). Opiniones de los jóvenes (15-29 años) sobre el aborto | ||||||
| 2001 (*) | 2002 | 2003 | 2005 | 2006 | 2007 | |
| Debe decidir únicamente la mujer interesada | 61,2 | 56,0 | 63,9 | 61,5 | 57,8 | 59,8 |
| La sociedad debe poner ciertos límites | 21,1 | 18,4 | 19,1 | 20,4 | 18,3 | 19,2 |
| Estoy en contra del aborto en todos los casos | 14,5 | 17,9 | 11,2 | 12,7 | 17,1 | 17,4 |
| Ns/nc | 3,2 | 7,7 | 5,8 | 5,4 | 6,8 | 3,6 |
| N | 1.506 | 1.490 | 1.457 | 1.433 | 1.448 | 1.462 |
| (*) Encuesta telefónica. Fuente: elaboración propia con datos del Injuve (disponibles en su página web). | ||||||
Como siempre les digo, sin una serie larga, es difícil establecer mínimamente las tendencias, aunque los datos desde 2001 a 2007 sugieren una relativa estabilidad de la opinión, con oscilaciones, en la que predomina la opinión de dejar decidir libremente a las mujeres sobre este asunto.
---------
(1) No los han encontrado porque sólo han mirado en la página del CIS. Los datos más recientes están en la del Injuve.
escrito por Wonka a las
lunes, enero 14, 2008
12 Comments:
La podedumbre moral de la juventud es claro espejo, no sólo en clave electoral sino futuro.
Hablo como joven que soy (estoy dentro del rango de ese mismo grupo encuestado) y creo que el futuro en este asunto es negro, muy negro. Sobre todo por los razonamientos simplistas y buenistas que una gran mayoría te ofrecen en tertulias y conversaciones.
Seguramente si se les hablara como que ellos mismos podrían no haber nacido, se la tiraría al pairo. Fruto del pensamiento progre-nihilista.
By
Alvaro, at 1/14/2008 12:50 p. m.
"Seguramente si se les hablara como que ellos mismos podrían no haber nacido, se la tiraría al pairo"
Para que tu y yo pudiesemos no haber nacido bastaria que el flagelo de nuestros respectivos espermatozoides hubiese sido sido un poco más lento, o que nuestras respectivas madres hubiesen estado desganadas.
Hay buenos argumentos a favor y en contra del aborto, pero ese, asi expresado, es de nivel "progre ZP".
Kantor
By
Anónimo, at 1/14/2008 2:56 p. m.
El titular de ABC se las trae .... el agua a su molino .... ¿y el margen de error dónde está?. Un claro ejemplo de malaprensa.
Independientemente de ello disponer de la serie que elaboras tu resulta interesante.
Salvatierra de Barros
By
Anónimo, at 1/14/2008 3:06 p. m.
Kantor,la gente defiende sus derechos actuales, nunca los pasados. Por ello les parece cojonudo el aborto,pero la eutanasia...
By
rojobilbao, at 1/14/2008 6:55 p. m.
Por la razon que sea tengo problemas para mirar la pagina del injuve, pero estaria bien ver las diferencias de opinion entre hombres y mujeres jovenes (si es que han publicado tablas con esa informacion). Que curioso, ademas, que todos los que estais opinando seais hombres! Vamos, que si quereis nos metemos en el debate sobre aborto si, aborto no, pero al menos reconoced que como hombres no pasais ni por el embarazo, ni por el parto, ni por muchas de las consecuencias de tener hijos (entre otras cosas despues soleis asumir menos responsabilidades en el cuidado del hogar y de los hijos) y por tanto deberiais suavizar vuestros juicios un poco, que los argumentos moralistas ya estan muy trillados. Digo yo ...
By
Lunatrix, at 1/15/2008 2:29 a. m.
Tiene razón "I.": los hombres no deben opinar sobre estas cosas, porque las que paren son las mujeres, y, además, "los argumentos moralistas están muy trillados".
Y, siguiendo esta misma lógica, los Europeos no debemos opinar sobre la pena de muerte en Estados Unidos, en China o en Irán, ni los no alemanes deben opinar sobre el nazismo, ni los no católicos deben opinar sobre la Iglesia Católica.
Y además, si los "argumentos moralistas" no valen porque "están muy trillados", entonces mejor no opinar sobre nada, porque, ¿en qué cosa importante no están ya "muy trillados" todos los argumentos?
By
Anónimo, at 1/17/2008 12:48 p. m.
Hola Anonimo. Yo no he dicho que los hombres no deban opinar sobre estas cosas, solo que me llama la atencion que todos los que han opinado en esta entrada sean hombres. Y tambien, que creo que, dado que los hombres no "sufren" tan directamente las consecuencias del embarazo (desde que te duela la espalda hasta que te echen del trabajo) o de tener un hijo (porque si, es un hecho que los hombres se involucran menos en el cuidado de los hijos y las tareas del hogar, eso en el caso de que haya un hombre en casa), los hombres deberias tener mas cuidado cuando opinais sobre estas cosas. Es decir, que opineis, pero no deis ordenes. Que en lugar de decir "oh, las mujeres que abortan son maaaalas!!" os pareis a pensar porque una mujer puede llegar a considerar el aborto como una salida a una situacion dificil. Porque abortar no es una decision que se tome asi a la ligera, a pesar de que muchos hombres parecen pensar asi.
Y sobre lo de los argumentos, que quieres que te diga, es que eso de que "el aborto es pecado" "o el aborto esta mal" pues no me convence, simplemente porque creo que elude una conversacion mas profunda sobre el tema en la que se traten las consecuencias y se negocien posibles alternativas.
By
Lunatrix, at 1/17/2008 3:50 p. m.
Querido/a "L.":
¿Tienes datos fehacientes para conocer el sexo de las personas que han opinado en esta entrada? ¿Qué te permite asegurar, por ejemplo, que yo soy un hombre y no una mujer?
El valor de un argumento lógico es totalmente independiente del sexo, estado civil, religión o edad de quien lo enuncie. Comenzar por revisar las ingles de una persona para aceptar o descalificar el valor de sus argumentos es, sencillamente, sexismo.
La variable "sexo" sí podría ser tenida en consideración a la hora de valorar el "testimonio" de alguien (pues, efectivamente, un hombre no puede dar testimonio directo sobre, por ejemplo, los dolores provocados por la gestación). Pero, en tales circunstancias, el testimonio de una mujer que no haya tenido ningún embarazo no debería tampoco ser tomado en consideración. Por lo demás, ¿deberían ser tomados en consideración las opiniones de aquellas mujeres que han tenido embarazos deseados y felices o sólo los de aquellas que han tenido embarazos indeseados?
Los hombres, por su parte, sí están autorizados a aportar su testimonio sobre las consecuencias de una paternidad no deseada. En estos momentos un hombre puede ser engañado por una mujer para obligarlo a ser padre en contra de su voluntad y en tales circunstancias el varón no tiene ningún derecho a exigir el aborto, pero sí queda por ley obligado de por vida a asumir los costes económicos y psicológicos de ser padre (por cierto, esta posibilidad de que el hombre sea sin más engañado no es una hipótesis artificiosa: yo conozco al menos dos casos en mi entorno, y conste que mi información proviene de las mujeres que los engañaron, no de los varones engañados; las mujeres en cuestión eran, respectivamente, profesora de literatura y médica, no se trataba, por tanto, de seres marginales o faltos de información, sino todo lo contrario).
Estadísticamente es cierto que "los hombres se involucran menos en el cuidado de los hijos", del mismo modo que es cierto estadísticamente que los hombres se involucran más que las mujeres en la aportación de los recursos económicos para la crianza. En cualquier caso, las afirmaciones estadísticas no nos dicen nada sobre la situación de cada individuo concreto. Yo conozco un montón de padres tan implicados en el cuidado de los hijos como las madres (incluso conozco algunos que se han implicado en ello más que las madres) ¿pueden, entonces, opinar estos hombres sobre el aborto? ¿Debemos excluir de opinar a aquellas mujeres que no se han involucrado económicamente en los hijos tanto como sus compañeros?
La entrada de Wonka estaba centrada en una cuestión estadística objetiva, por lo que, en mi opinión, las apreciaciones que se salgan de este marco no resultan muy pertinentes. Ahora bien, si hablamos de "la cuestión del aborto" así en general, entonces las opiniones basadas en criterios religiosos o morales son exactamente igual de importantes como lo puedan ser en cuestiones como la pena de muerte, la abolición de la esclavitud o la legalización de la tortura.
Quien se limite a decir "el aborto es pecado" o "el aborto está mal", desde luego, no está entrando en una "conversación más profunda sobre el tema", pero otro tanto hace quien se limite a afirmar "el aborto es un derecho de la mujer" o "el feto no es un ser humano". Pero, desde luego, en un comentario a un blog tales asuntos, por definición, no pueden ser tratados en profundidad (y, por ello, seguramente lo mejor es limitarse a comentar las cifras en sí, que es lo que, creo, Wonka pretendía).
By
Anónimo, at 1/18/2008 8:45 p. m.
Tienes razon, la entrada es sobre 'una cuestion estadistica objetiva', pero se trata de una encuesta de opinion sobre un tema muy controvertido (el aborto) y no me parece que este tan fuera de sitio preguntarse sobre causas y variables que puedan influir en la respuesta de distintos grupos. Tampoco esta de mas invitar a la reflexion y expresar las opiniones que una pueda tener sobre el tema. Creo que la zona de comentarios esta para eso, para comentar y opinar, y no somos ni tu ni yo, sino el administrador de este blog (i.e. Wonka) el que decide si publicar o no los comentarios que los lectores hacemos.
By
Lunatrix, at 1/22/2008 11:03 p. m.
Para la individua de mente pensante :)
M.delibes: "En estos días en que tan frecuentes son las manifestaciones en favor del aborto libre, me ha llamado la atención un grito que, como una exigencia natural, coreaban las manifestantes: «Nosotras parimos, nosotras decidimos». En principio, la reclamación parece incontestable y así lo sería si lo parido fuese algo inanimado, algo que el día de mañana no pudiese, a su vez, objetar dicha exigencia, esto es, parte interesada, hoy muda, de tan importante decisión. (...)
(...) el feto aún carece de voz, pero, como proyecto de persona que es, parece natural que alguien tome su defensa, puesto que es la parte débil del litigio.
(...) Y el caso es que el abortismo ha venido a incluirse entre los postulados de la moderna «progresía». En nuestro tiempo es casi inconcebible un progresista antiabortista. Para estos, todo aquel que se opone al aborto libre es un retrógrado, posición que, como suele decirse, deja a mucha gente, socialmente avanzada, con el culo al aire. Antaño, el progresismo respondía a un esquema muy simple: apoyar al débil, pacifismo y no violencia. Años después, el progresista añadió a este credo la defensa de la Naturaleza. Para el progresista, el débil era el obrero frente al patrono, el niño frente al adulto, el negro frente al blanco. Había que tomar partido por ellos. Para el progresista eran recusables la guerra, la energía nuclear, la pena de muerte, cualquier forma de violencia. En consecuencia, había que oponerse a la carrera de armamentos, a la bomba atómica y al patíbulo. El ideario progresista estaba claro y resultaba bastante sugestivo seguirlo. La vida era lo primero, lo que procedía era procurar mejorar su calidad para los desheredados e indefensos. Había, pues, tarea por delante. Pero surgió el problema del aborto, del aborto en cadena, libre, y con él la polémica sobre si el feto era o no persona, y, ante él, el progresismo vaciló. (...)
(...) Si el progresismo no es defender la vida, la más pequeña y menesterosa, contra la agresión social, y precisamente en la era de los anticonceptivos, ¿qué pinto yo aquí? Porque para estos progresistas que aún defienden a los indefensos y rechazan cualquier forma de violencia, esto es, siguen acatando los viejos principios, la náusea se produce igualmente ante una explosión atómica, una cámara de gas o un quirófano esterilizado.
http://www.scriptor.org/2008/01/escritores-inco.html
Se comparta o no la opinión siempre que se argumente merece ser oida.
By
Anónimo, at 1/29/2008 12:29 a. m.
Vamos a ver. No entiendo cual es el rollo muy bien, la verdad.
Pongámonos en la situación de que dos personas de sexo contrario se gustan y desean tener relaciones sexuales, en las que llegan a la penetración vaginal y por circunstancias de la calentura del momento no utilizan protección. La persona de sexo masculino, se va a su casa, tranquilo y calmado (la mayoría de veces, que no digo que no haya alguno que se preocupe) y sin más sigue con su vida; la persona del sexo femenino tiene, de entrada, una primera preocupación: me tomo la pastilla del día después o no. Si decide no tomársela (dado que es un chute de hormonas que cualquiera lo aguanta, y hasta puede ser que no le convenga por motivos de salud previos), estará intraquila, preocupada y angustiadas (que habrá locas que no, seguro, pero en general...) hasta la siguiente regla, y entonces ocurre, pasa: no le baja. Sudores frios, intranquilidad, preocupación intensa ... porque no pensó en quedarse embarazada, porque su vida no está planteada para ser madre en ese momento, porque... por lo que sea. Y, ya en esta situación ¿quereís bloquearle la salida y obligarle a ser madre si no quiere?, ¿y su vida?, ¿y sus sueños?, ¿y sus intereses?, en nueve meses de embarazo se sacrifican muchas de esas cosas. Y a todo esto, ¿dónde está la persona del sexo masculino?, ¿habrá pasado por lo mismo que ella?; seguramente ya se haya olvidado de ella o sólo la recuerde de lejos, sin embargo la imprudencia fue de los dos ¿no?. En esto es donde está la desigualdad, en que el mismo acto no tiene las mismas consecuencias para los dos, simplemente por ser de diferente sexo, y eso, que es natural (el embarazarse digo), se convierte en social cuando hablamos de como se asume la maternidad y la paternidad, porque para la mujer socialmente (y ahí se esfuerzan los moralistas), la maternidad es obligatoria, y para el hombre, simplemente porque no se embaraza, no. Por tanto, el aborto es para no condenar a las mujeres a sacrificar sus vidas, si sus vidas (porque la vida son sueños y deseos, porque eso es lo que te hace luchar cada día), porque la sociedad les deja toda la responsabilidad de la maternidad. Al único hombre que respetaré cuando me hable de esto, es aquel al que no haya que pedirle que se ponga un condón, al que se responsabilice de su paternidad desde el momento de la penetración, no al que después venga a decir "no te preocupes, que yo te voy a ayudar", cuando la mayoría de las veces la ayuda llega, si acaso, en forma de dinero, ¿y la vida de la que pariò?, ¿quién la libra de vivir cansada por compartir sus sueños con la maternidad?.
Menos palabras y más condones o, quizás, plantearos otra forma de sexualidad en la que no necesariamente la penetración sea la felicidad.
Besos y abrazos, que hace falta más sensibilidad y menos frialdad
By
Unknown, at 9/05/2008 4:01 a. m.
Totalmente de acuerdo con Yolanda, las consecuencias de un embarazo no deseado para una mujer son infinitamente mayores que para el hombre, por mucho que digan no estamos en igualdad de condiciones para opinar.
Además quiero añadir que un embarazo en absoluto deseado, también afecta al bebé. Yo estoy a favor de la natalidad, qué seríamos sin ella, pero dentro de un marco de estabilidad y responsabilidad. No me gustaría ser un bebé y tener una madre que no me ha querido tener, o tener una familia inestable emocionalmente, irresponsable, inmadura o simplemente en penuria económica (no hablo de pobreza sino de penuria, que es distinto). Es verdad que puedes tener uan madre que quiera tenerte a toda costa y aun así salirle mal las cosas y tener que pasar de niño todo eso, pero si de antemano se puede evitar (igual que algunas enfermedades o malformaciones), muchísimo mejor. No hablo de niños perfectos en unas familias perfectas, pero sí con unos mínimos.
Por otro aldo quería resaltar que, "salvo algunas locas" como dice yolanda,muy contadas, para el resto de las mujeres, por muy frívolas que sean, no es ningún plato de gusto elaborto. Nunca lo he sufrido pero sé por amigas que es algo muy , pero que muy desagradable, tanto física (dolores, espasmos, malestar, riesgo de hemorragias, etc) como psicológicamente (el sentimiento de que podrias haber sido mamá), es algo muy duro. Es muy fácil tachar a las mujeres de frívolas pero no olvidemos que en muchos países (y en españa, hace no muchos años), als mujeres arriesgaban su vida por abortar, lo cual quiere decir que en muchos casos es algo inminente. Mjer legalizarlo.
By
Anónimo, at 3/16/2009 1:58 p. m.
Publicar un comentario
<< Home