A toro pasado

La verdad es que, a toro pasado (así cualquiera), no había tantas razones para imaginar que el resultado de las elecciones del día 20 no fuera a ser muy negativo para el PSOE. Josu lo argumentó bastante bien hace un par de días.

Los signos estaban escritos en la pared, al menos en la de los barómetros del CIS.

En el siguiente gráfico (hagan click en él para ampliarlo) se observa la evolución de las opiniones medias sobre la situación económica de España (la actual y la prevista para el año siguiente) desde la primavera de 1994 hasta octubre de 2011.

Como se observa fácilmente, el juicio sobre la situación actual estaba en este último octubre en los niveles más bajos de toda la serie, y bastante por debajo de los mínimos anteriores, los correspondientes a la crisis de 1993-1994. Por entonces, además, dicho juicio se movía al alza, mientras que en la actualidad camina hacia niveles todavía más bajos. Las perspectivas sobre el futuro tampoco son muy halagüeñas.

En este otro gráfico (ya saben, click), se observa cómo el juicio sobre la situación política también estaba en mínimos.

En principio, que el juicio sea relativamente negativo redunda en perjuicio del partido en el gobierno. En 1994-1995 alcanzó los mínimos anteriores, lo cual pagó el PSOE perdiendo, por poco, las elecciones de 1996. En marzo de 2003 encontramos un nuevo punto mínimo (no tan bajo como en 1995), coincidente con la guerra de Irak. El mínimo actual es un mínimo de mínimos, por lo que (repito, a toro pasado) era lógico que, como poco, el castigo del gobierno fuera superior al de 1996. La evolución de la autoidentificación ideológica media también apuntaba a un distanciamiento del gobierno, al aumentar desde la primavera de 2008 (cuanto mayor la media, más a la derecha) y llegar hasta niveles cercanos a los de comienzos del 2000, año de la primera mayoría absoluta del PP.

En fin, ahora todo se ve muy fácil :-)

Encuestas electorales y resultados de las elecciones del día 20

Para completar la anotación del otro día, hoy corresponde comprobar en qué medida han "acertado" las encuestas preelectorales en sus previsiones de voto para el PP y el PSOE. En el cuadro siguiente están los datos correspondientes a las últimas encuestas publicadas por cada medio, además de la del CIS. Tienen que hacer click en él para poder verlo (mis limitaciones con las tablas en Blogger siguen siendo las mismas que hace años, sorry).

Da la impresión de que la empresa de campo que más "acertó" fue el Instituto Noxa, en una encuesta para La Vanguardia. Apenas le añadió una décima al PP y 1,4 puntos al PSOE, lo que supone un error absoluto total de 1,5, inferior incluso al obtenido por TNS Demoscopia en su encuesta a pie de urna (2,4 puntos).

El menor error con respecto al PP le correspondió al Instituto Noxa y el menor respecto al PSOE a unos recién llegados al mundillo de las encuestas preelectorales, la Fundación Ortega, pues "clavaron" su resultado, si bien sobreestimaron bastante el del PP. El menor error respecto de la diferencia entre ambos le correspondió al CIS (+0,8).

La media de las encuestas habría sobreestimado al PP en 1,2 puntos, y al PSOE en 2,1. En general, han tendido a infraestimar a los partidos menores, entre los que destacaría, probablemente, CiU, a quien ninguna encuesta le otorgaba por encima del 4% de los votos desde hace muchos meses.

En definitiva, esta vez las encuestas se han equivocado relativamente poco en los resultados fundamentales (grandísima distancia entre PP y PSOE), aunque habrían sobreestimado algo el voto a los dos grandes partidos.

Encuestas electorales

Como recordatorio para el público en general y para medios de comunicación, incluyo a continuación las predicciones de las encuestas electorales para las cinco últimas legislaturas. Nos sirven para establecer la distancia necesaria y no ... dejarnos llevar.

En la actualidad, las encuestas publicadas estiman una distancia entre el PP y el PSOE de unos 15 puntos favorables al primero. La distancia parece estable desde principios de 2011, con algunos altibajos y con una mínima tendencia al alza reciente. No hagan demasiado caso, de todos modos, a la curva de ajuste: está puesta para mostrar la tendencia grosso modo, pero no tiene por qué representar el mejor modelo para interpretar los datos. Quince puntos a favor del PP, o de cualquier partido, es una barbaridad, al menos desde 1993.

En 2008 el conjunto de las encuestas preelectorales públicas "acertaron", de nuevo grosso modo. La diferencia real fue de cuatro puntos porcentuales a favor del PSOE. Quitando un caso muy desviado, el rango de las encuestas se situó, aproximadamente, entre +1 puntos y + 7 puntos.

En 2004, las encuestas públicas se equivocaron, aunque hay que recordar el acontecimiento extraordinario del atentado del 11-M. De todos modos, daba la impresión de que la distancia a favor del PP se recortaba. No tanto, y no tan rápido como sugieren los resultados definitivos. Las últimas encuestas apuntaban a un rango favorable al PP de +2 a +6 puntos porcentuales; el resultado fue de -4,9.



En 2000 las encuestas públicas también se equivocaron, y por mucho. El "consenso" se estableció entre los 4/5 puntos a favor del PP, pero éste acabó distanciándose del PSOE en 10,4 puntos. Se trata de la distancia que va de una mayoría simple a una mayoría absoluta muy clara.

Mi legislatura preferida, en términos de encuestas, es la de 1993 a 1996. Es la legislatura del "cuidado, cuidado, todo puede suceder", o la de los "dos telediarios" que le faltaron al PSOE para igualar al PP, o superarlo, como recuerda estos días Felipe González (¿qué querrá decir?). Las encuestas públicas, o, al menos, las del CIS, las únicas de las que es relativamente fácil obtener datos hoy día, marcaban una diferencia favorable al PP de unos 7 puntos. Sin embargo, apenas obtuvo 1,2 puntos porcentuales sobre el PSOE. El gráfico siguiente es interesante porque también incluye una encuesta del CIS llevada a cabo los últimos días de la campaña electoral y, por tanto, no publicada en su momento, y que, aparentemente, apuntaba a una distancia muy reducida, de algo más de 2 puntos.

Hoy la diferencia es, más o menos, del doble de esos 7 puntos, por lo que si el PSOE fuera capaz de recuperar los 6 puntos que, aparentemente (aparentemente: nunca se sabe hasta qué punto las encuestas reflejan de verdad las preferencias de los encuestados, suponiendo que ellos mismos las tengan claras), recuperó el PSOE en 1996, todavía le quedaría al PP una distancia favorable de unos 7 u 8 puntos. Mucha, pero no la distancia abismal que sugieren ahora las encuestas.

Si quieren que les diga lo que yo pienso al respecto..., lo llevan claro. Demasiadas veces he obtenido el premio "ojo de lince" con mis amigos como para ponerme a pronosticar resultados electorales ;-)

La percepción de la situación económica española según tres fuentes

Contamos, al menos, con tres fuentes de encuesta para seguir la percepción de los españoles acerca de la situación económica, tanto la actual (en comparación con el pasado) como la futura (la del año próximo).

La serie más prolongada es la de la Encuesta de consumidores de la Unión Europea, elaborada por la DG de Asuntos Económicos y Financieros (DG ECFIN) y tiene datos desde 1986 (datos, metodología). Se utiliza para elaborar un indicador de confianza del consumidor. La encuesta se lleva a cabo mensualmente sobre una muestra representativa de la población de 16 años o más, a la que se entrevista en el domicilio. El tamaño de la muestra es de unos 2.000 individuos. La pregunta sobre la situación actual reza algo así como (mi traducción): ¿Cómo cree que ha cambiado la situación económica general en el país en los últimos doce meses?. Y admite las respuestas: ha mejorado mucho, ha mejorado un poco, ha permanecido igual, ha empeorado un poco, ha empeorado mucho, ns/nc. La pregunta sobre el futuro dice así (también mi traducción): ¿Cómo espera que se desarrolle la situación económica general en este país en los próximos doce meses?. Y se responde: mejorará mucho, mejorará un poco, permanecerá igual, empeorará un poco, empeorará mucho, ns/nc.

La segunda serie, por duración, es la que procede de los barómetros mensuales del CIS (datos, metodología), con datos desde 1996. Esta encuesta se aplica mensualmente (menos los meses de agosto) a una muestra representativa de la población de 18 años o más, a la que se entrevista en su domicilio. El tamaño de la muestra casi llega a 2.500 individuos. La pregunta sobre la situación actual es: Refiriéndonos a la situación económica general de España, ¿cómo la calificaría usted?. Y admite las respuestas: muy buena, buena, regular, mala, muy mala, ns/nc. La pregunta sobre el futuro dice: Y, ¿cree usted que dentro de un año la situación económica del país será mejor, igual o peor que ahora?. Las respuestas: mejor, igual, peor, ns/nc.

La serie más corta es la del Instituto de Crédito Oficial (datos, metodología), con datos desde septiembre de 2004. Se utiliza para elaborar un indicador de confianza del consumidor. También se aplica mensualmente, a una muestra de 1.000 individuos de 16 años o más, a la que se entrevista por teléfono. Las primeras 400 entrevistas se hacen a individuos que ya contestaron la encuesta seis meses antes. Las 600 restantes completan la muestra. La pregunta sobre la situación actual es: ¿Considera usted que la situación actual de la economía española es mejor o peor que hace seis meses?. A ella se responde, parece: mejor, igual, peor, ns/nc. La pregunta sobre el futuro dice: ¿Considera usted que la situación de la economía española dentro de seis meses será mejor o peor que la actual?. Y se responde: mejor, igual, peor, ns/nc.

Como se ve, las preguntas no son idénticas, aunque tienden a medir, las unas, un juicio sobre la situación actual de la economía española, implícita o explícitamente comparada con la del pasado, y las otras, una expectativa sobre la evolución futura, a un año o a medio año. Las muestras son bastante parecidas en términos de edad, aunque no por su elaboración o por el método de recogida de datos (una es telefónica, las otras dos son presenciales).

Con esas preguntas, las tres organizaciones elaboran sus propios indicadores, generalmente por un procedimiento que, básicamente, implica sumar las respuestas positivas y restando las negativas, ponderando ambos tipos de respuestas según el grado de positividad o negatividad (mucho, poco...), en su caso. La DG ECFIN, por su parte, presenta los datos corregidos de estacionalidad, lo que no ocurre en los otros dos casos.

Como resultado, tenemos tres índices distintos para cada una de las dos medidas (situación actual, situación futura), con medidas no compatibles entre sí, aunque los gráficos de evolución de esas medidas, en un primer (o segundo) vistazo, sugieren que los índices se mueven de manera similar y, por tanto, grosso modo, miden lo mismo.

En los dos gráficos siguientes les ofrezco una comparación de esos índices para el periodo que tienen en común (septiembre de 2004 a enero de 2010), aprovechando que los últimos datos mensuales se han publicado recientemente (los del CIS, hoy; los del ICO, ayer; los de la DG ECFIN hace pocos días). Para poder compararlos mejor, he convertido todos los índices a una misma base, que vale 100 en el mes de septiembre de 2004. Eso no quiere decir que sean perfectamente comparables, pero lo son más que si los tuviéramos con sus valores originales.

Comenzamos por el indicador de la situación actual. Ya saben, hagan click en el gráfico para ampliarlo.

La historia que cuentan los tres indicadores es, básicamente la misma, con alguna variación. La percepción se mantiene en niveles similares hasta, más o menos, junio o julio de 2007. Desde entonces, empeora mucho, hasta niveles mínimos (históricamente, como puede comprobarse con los datos de la DG ECFIN, y como mostré en tiempos), más rápido en la serie del ICO que en las otras dos. Después se estabiliza en niveles muy bajos, antes en el caso del ICO, después en los otros dos, o, en el caso del ICO, vuelve a niveles algo superiores, todavía muy por debajo de los de septiembre de 2004.

La historia también es parecida, con sus variantes, para el caso de las expectativas sobre la situación económica futura.

De nuevo, esas expectativas permanecen más o menos estables durante casi tres años hasta que empiezan a caer, más o menos, hacia junio/julio de 2007. No parece una caída tan pronunciada como la de la percepción de la situación actual, aunque, de hacer caso a la serie de la DG ECFIN, mandó al indicador a mínimos históricos. Tampoco parece tan continuada. En este caso, el odd man out parece la serie del CIS, caminando más acompasadamente entre sí las dos restantes. En cualquier caso, todas reflejan una recuperación de las expectativas a partir de inicios de 2009, más o menos cuando el juicio sobre la situación actual había tocado fondo (o estaba a punto de hacerlo). La gente debió de pensar que a peor era imposible ir...

Esa recuperación se detuvo y los indicadores parecen haberse estabilizado en niveles muy cercanos a los del comienzo del periodo que consideramos aquí.

Ahora les toca a ustedes, lectores, interpretar todo esto. Pueden fijarse, como muchos hacen, en el ruido de uno o dos datos mensuales o adoptar una perspectiva un poco más distanciada. Ya saben cuál prefiero yo.

Problemas económicos y de clase política en las encuestas del CIS, 1985-2009 (gráficos curiosos LXXXVI)

Como saben, el CIS ha hecho públicos hoy los resultados del barómetro correspondiente al mes de octubre de 2009. Al revisarlos y actualizar las series que sigo, me he dado cuenta de que han comenzado a publicar una tabla con los datos de la pregunta por los tres problemas principales de España y que se remonta a 1985. Los que siguen Wonkapistas saben que yo he elaborado series largas sobre algunos de esos problemas, como la inmigración o la vivienda, o, muy recientemente, sobre los problemas relativos a la clase política. Ahora, el CIS nos da el trabajo hecho, y ya no hay que ir consultando los resultados de los barómetros uno por uno para completar las series que nos interesen. Muy amables.

Aprovechando esta nueva herramienta, a continuación les ofrezco unos gráficos que pueden ser interesantes para situar en perspectiva diacrónica algunos de los problemas más relevantes en el momento actual de crisis económica y crisis política.

Primero, un gráfico con los principales problemas económicos.



Como ven, la mención del paro como uno de los tres problemas principales de España fue máxima en parte de los años ochenta y probablemente a principios de los noventa. Cayó claramente desde 1997 hasta finales del año 2000, se mantuvo después y volvió a caer bastante desde comienzos de 2004. Con la nueva crisis, las menciones del paro han crecido con rapidez, hasta situarse en nuevos máximos, inferiores, de todos modos, a los de los años ochenta.

La verdad es que la mención del paro sigue muy de cerca (big finding!) la evolución de la tasa de paro, como pueden comprobar en el siguiente gráfico.

En la última década larga, la mención del paro se ha movido inversamente a la de los problemas de vivienda, que iban ascendiendo al "top 3" de los problemas españoles a medida que caía la tasa de paro y crecían los precios de la vivienda. Y algo parecido ocurre con los problemas de "calidad del empleo", que, creo, suele agrupar cuestiones como las de una excesiva presencia de contratos temporales.

Las menciones de problemas que quedan etiquetados como "de índole económica" también siguen de cerca la evolución de los ciclos económicos. De todos modos, es interesante ver cómo esas menciones están cayendo en los últimos meses, aunque el paro no se reduzca y la crisis no acabe de amainar.

Probablemente, ello se explica porque otros problemas, no económicos, están ascendiendo al "top 3". Quizá los que afectan a la clase política, como ocurrió en 1994/1995 y está ocurriendo ahora.

He mantenido la escala 0 a 100 del eje de ordenadas para que puedan apreciar de un vistazo que las menciones de problemas de la clase política, tal como las ha codificado y unificado en tres series el CIS, palidecen ante las menciones de problemas económicos. Con todo, se observa relativamente bien la evolución: niveles máximos en la crisis política de 1993/1995, sobre todo en lo tocante a la corrupción, niveles relativamente bajos después, hasta el alza de los últimos meses, y el aumento bastante claro en el último barómetro de las menciones a la corrupción, que han pasado del 1,4 al 5,1%. Dado el panorama de escándalos de corrupción que afectan a los principales partidos, no sería de extrañar que esa cifra siguiera ascendiendo en los próximos meses.

En fin, que los del CIS se han portado. Ahora sólo falta que nos den pistas de cómo hacen la cocina de estimación de voto ;-)

La clase política como problema de España en los barómetros del CIS (gráficos curiosos LXXXV)

Como saben, hoy ha publicado el CIS los resultados de su barómetro de septiembre, bastante centrado en cuestiones de privacidad en Internet y en otros ámbitos. Échenle un vistazo.

Yo he aprovechado los nuevos datos para actualizar una serie que nunca he publicado en Wonkapistas, aunque puede haber llegado su momento. Se trata de varias series que recogen las menciones a problemas relativos a la clase política (partidos políticos, los políticos, el gobierno, la corrupción y el fraude...) desde que pueden rastrearse fácilmente en Internet, esto es, desde otoño de 1994. Elaboré esas series como respuesta a una pista que un lector (Víctor Marín) me pasó, alertándome de un posible aumento de la mención de los problemas políticos en la clásica pregunta del CIS sobre los tres problemas principales de España.

Claro, cuando uno se pone a examinar esta cuestión se da cuenta de que hay que considerar un conjunto de respuestas y de que no siempre el CIS ha codificado del mismo modo las respuestas relativas a lo que podríamos denominar la clase política como problema. Al final, no queda más remedio que recoger todas esas codificaciones en el mismo gráfico para ver si nos hacemos una idea de cómo están cambiando las cosas. Aquí lo tienen (ya saben, hagan click en él para ampliarlo).




Efectivamente, las menciones espontáneas codificadas como "la clase política, los partidos políticos" llevan creciendo desde hace algo más de un año, aunque hacia la primavera de 2007 estaban en un nivel quizá superior. También están subiendo las menciones a "el gobierno, los políticos y los partidos". Igualmente tienden a subir las menciones a "la corrupción y el fraude", aunque siguen en niveles bajísimos (1,2% en septiembre de 2009), habiendo alcanzado niveles superiores en tiempos recientes (cercanos al 3% a finales de 2006).

Aunque no pueda trazarse hacia atrás una evolución estricta de las dos primeras series, contamos con otras similares: "problemas políticos" y "crisis/situación política". Ambas sugieren que la mención de este tipo de problemas era muy superior en 1994/1995, lo cual no es de extrañar, pues nos encontrábamos en una situación de crisis política cuasipermanente: un gobierno del PSOE en minoría, gobernando un país inmerso en una crisis económica muy profunda, y encharcado en una serie interminable de escándalos de corrupción política, o más graves (caso GAL).

De hecho, una de las series sí tiene cierta continuidad, la de las menciones de la corrupción y el fraude. Como se ve, alcanzó niveles máximos (33%) en enero de 1995 y se mantuvo, a la baja, en niveles relativamente altos hasta febrero de 1996 (21%), justo antes de las elecciones generales de marzo de ese año.

De todos modos, aunque no podamos establecer la continuidad de las series con claridad (pero sí, más o menos, en el caso de la corrupción), sabemos que contamos con la pregunta clásica en la que el entrevistado emite un juicio sobre la situación política (muy mala, mala, regular, buena, muy buena). Es fácil construir un indicador con esa pregunta desde febrero de 1995.

En esta ocasión, al contrario que en los gráficos de tendencias políticas que he publicado otras veces, el indicador de situación política se construye así: % de "muy mala" + % de "mala" - % de "buena" - % de "muy buena". De esta manera, cuanto peor la situación política, más sube el indicador, y viceversa. Véanlo en el gráfico siguiente, que incluye los datos del gráfico anterior más esta nueva serie.



Como pueden comprobar, el indicador de situación política transmite, grosso modo, la misma información que el conjunto de indicadores ya comentado, pues parece correlacionarse bien con ellos. En tiempos recientes, la percepción de la situación política ha empeorado notablemente, de manera que, medida con el indicador del que hablamos, estaría en su peor nivel (46%) desde enero de 1996 (52%). Eso sí, todavía le queda bastante para llegar al máximo histórico, de junio de 1995 (65). Se admiten apuestas...

¿Ocho de cada diez españoles insatisfechos con su trabajo?

No sé cómo, pero sigo asombrándome de la capacidad que tienen algunos para sacarse datos estadísticos de la chistera. El coach (?) y periodista Sergio Fernández, según una entrevista publicada en La Vanguardia, afirma:

8 de cada 10 españoles está insatisfecho con su trabajo. La cantidad de personas que se levanta cada mañana para ir a un trabajo por el que no siente nada, es muy grande. Si les tocara la lotería dejarían de trabajar al día siguiente.

No digo que no haya mucha (¿cuánta?) gente que vaya al trabajo en las condiciones que afirma el "coach", pero lo de "8 de cada 10" se lo ha sacado de la manga. Lo cual no es óbice para que La Vanguardia lleve este supuesto dato al titular.

Veamos lo que dice la última Encuesta de Calidad de Vida en el Trabajo (2008), la mejor con la que contamos, precisamente, para medir este tipo de cosas, pues se trata de una encuesta representativa de los ocupados, con una muestra bastante amplia y con preguntas pertinentes al respecto.

Al ocupado se le pide que señale su grado de satisfacción en su trabajo actual, en una escala que va del 0 (satisfacción nula) al 10 (satisfacción muy alta). La media que se obtiene es de 7,3. No parece una media baja, la verdad. Tal como clasifican los resultados de esta pregunta quienes elaboran las tablas que aparecen en la página web del Ministerio de Trabajo, las respuesta se distribuirían así (1):

--muy satisfecho: 19,9%
--satisfecho: 53,1%
--ni insatisfecho ni satisfecho: 24,7%
--muy insatisfecho / insatisfecho: 2,3%

Claro, podríamos pensar que todos los que no caen en la categoría de "muy satisfecho" serían no satisfechos. Sólo así obtendríamos el porcentaje del 80% de insatisfechos.

Ojo: esto es sólo una medida de satisfacción. Cruda, como la que suelen proporcionar las encuestas. De todos modos, echen un vistazo a los demás resultados de la ECVT. Obtendrán una idea más rica de la cuestión de la satisfacción en el trabajo de la que proporcionan las estadísticas sacadas de la chistera, aunque sea de la chistera de un "coach".

_____
(1) Como no tengo el fichero de datos, no puedo saber qué puntuaciones incluyen en cada categoría. Sí tengo el de la encuesta de 2004, que ofrece resultados muy parecidos, aunque la pregunta no es exactamente igual. La escala va del 1 (muy insatisfecho) al 10 (muy satisfecho). Las respuestas, quitando el "ns/nc" (muy poquitos) son:

1: 1,7%
2: 1,0%
3: 2,1%
4: 4,9%
5: 9,1%
6: 12,9
7: 16,7%
8: 32,1%
9: 10,8%
10: 8,9%

La media sería de 7,1.

Cuestión de confianza (económica)

Una parte de la discusión económica actual en España tiene que ver con las expectativas de evolución de la situación económica. Como es de esperar, el gobierno insiste en resaltar los datos de la realidad económica que, aparentemente, apuntan a cambios de tendencia, y los críticos se encargan de insistir en los niveles todavía muy bajos de esos indicadores. Del mismo modo, el gobierno se agarra como a un clavo ardiendo a los datos de opinión que reflejan un cambio de tendencia (hacia la mejora) en las expectativas de evolución de la economía personal y la española en general.

En esto último, en lo de las expectativas de la gente, el gobierno lleva las de ganar, aunque sólo sea porque el juicio sobre la situación económica y esas expectativas empeoraron tanto que éra casi imposible que empeorasen más, al menos tal como se miden en las encuestas.

Repaso a continuación con detalle algunos de esos indicadores, relativos a la confianza de los consumidores (esto es, del público en general). Uso los publicados por la Comisión Europea, pues se les suele atender poco en España. Los gráficos que siguen están elaborados con datos públicos procedentes de esta página (1).

Comencemos por el indicador compuesto de confianza del consumidor que publica la DG Finance de la Comisión Europea. Recordemos que está basado en cuatro preguntas relativas a la evolución económica futura y no la pasada, cuyo detalle veremos más adelante.


Es bastante claro que la confianza de los consumidores, así medida, está mejorando, tanto en el conjunto de la Unión Europea como en España, partiendo de niveles "históricamente" muy bajos en ambos casos, sobre todo en el español. Para España, el indicador habría vuelto a los niveles de marzo de 2008, un momento en el que ya estaba cayendo este índice.

Más interesante que ese indicador agregado puede ser fijarse en los indicadores individuales que los componen y otras preguntas no incluidas en el indicador de confianza. Los vemos para el caso español.


Veamos primero las relativas a la situación financiera del hogar.

Como se ve el juicio sobre la situación financiera del último año apenas remonta, siguiendo en niveles bajísimos, pero las expectativas de evolución mejoran rápidamente. Realmente, las expectativas habían caído mucho, a mínimos históricos, muy por debajo de los de la crisis de 1993.

En segundo lugar, el juicio sobre la situación económica general en España.

Casi podemos repetir el comentario anterior, por lo que no lo haré :-)

De los anteriores indicadores, intervienen en la conformación del indicador de confianza los de expectativas de evolución de la situación del hogar y de España, no los de la situación pasada. A continuación vemos otro indicador que no se considera en ese índice, ni en su versión "hacia el pasado" ni en su versión "futura". Me refiero a la percepción del comportamiento de los precios al consumo.

La evolución del indicador tiene toda la pinta de reflejar las noticias sobre el IPC que se van produciendo mes a mes, aunque no lo he comprobado. Fíjense que, en tiempos recientes, empieza a desplomarse (es decir, cada vez más gente empieza a decir que los precios no subirán), justo cuando empieza a desplomarse el IPC en España, esto es, en el último trimestre de 2008. O quizá es que, efectivamente, las gentes empezaron a sentir en sus compras cotidianas esa caída de precios. Quien sabe. Que se muevan tan en paralelo me hace pensar que la previsión futura depende muchísimo de la situación actual o pasada, y no sirve demasiado para atisbar lo que va a ocurrir con los precios.

Cuarto, algo parecido pasa en el caso de la previsión de la evolución del paro en un año.

Da la impresión de que los entrevistados contestan según las noticias más recientes de evolución del paro. Lo que está claro es que las expectativas, aun siendo negativas, no lo son tanto como hace ocho meses. Este indicador sí se usa en el indicador compuesto.

En quinto lugar, veamos otras preguntas que no se usan en el indicador compuesto, relativas a la predisposición a efectuar compras llamadas mayores, como aparatos eléctricos o electrónicos, muebles...

Por lo pronto, observamos que los que decían que no era el momento adecuado para ese tipo de compras acabaron superando en mucho a los que sí lo creían hacia noviembre de 2008, aunque desde entonces las fuerzas se han reequilibrado bastante a favor de los segundos. Por su parte, la predisposición a gastar más en ese tipo de compras el año que viene también cayó a mínimos, pero la recuperación ulterior ha sido pequeña, lo que sugiere que se mantendrá la moderación del gasto familiar.

Por último, veamos las opiniones sobre el ahorro. Al respecto, contamos con tres preguntas. La primera se refiere a si el momento actual es bueno o malo para ahorrar.

No sé si hay alguna ruptura de la serie a finales de 2001, pero, si no la hay, está claro que, desde entonces, las opiniones contrarias a (muy mal momento, no buen momento para ahorrar) han tendido a superar a las favorables (muy buen momento, bastante buen momento para ahorrar), llegando el indicador a unos niveles mínimos hacia junio de 2008. Después, da la impresión de que la gente ha optado por apretarse el cinturón, recuperando este indicador los niveles de seis años atrás en mayo de 2009. Desde entonces, sin embargo, ha vuelto a caer, y bastante. Quizá por la notable caída de los tipos de interés en los últimos meses.

La segunda se refiere a las expectativas de ahorro el próximo año, otro de los subindicadores del índice de confianza del consumidor.

El balance entre los que estimaban como probable ahorrar en los 12 meses siguientes y los que lo estimaban no probable empezó a desplomarse desde octubre de 2007, más o menos la fecha en que experimentó la penúltima caída el indicador de ahorro ya visto. El indicador cayó a sus mínimos históricos, volviendo a recuperarse hacia la primavera de este año, y situándose en la actualidad en niveles similares a los del verano de 2007.

La última pregunta se refiere a la situación financiera del hogar en la actualidad. El indicador refleja el balance entre quienes dicen ahorrar (mucho o poco) y los que están "desahorrando" o incurriendo en deudas.


Como se ve ese balance empeoró muchísimo a partir de mayo/junio de 2008, llegándose a mínimos, casi históricos, a comienzos del año 2009. Desde entonces se observa una tímida recuperación.

En general, da la impresión de que los indicadores sobre la situación actual o pasada siguen en niveles bastante negativos, aun habiendo mejorado algo desde los mínimos. Por contra, las preguntas sobre lo que se espera (¿desea?) del futuro reflejan una recuperación bastante mayor. Como les decía al principio, los unos y los otros políticos insistirán en unos u otros indicadores según les sirvan. Aquí, en Wonkapistas, se los ofrecemos todos para que ustedes se hagan su propia composición de lugar.

__________

(1) La construcción de los indicadores la cuentan aquí.

Mejora (algo) la percepción de la situación económica, pero no la de la política

El CIS ha publicado hoy el barómetro correspondiente al mes de junio. Aprovecho para actualizar los gráficos sobre la situación económica y la situación política, que hace mucho que no lo hago.

Primero, el gráfico de percepción de la situación económica (hagan click en el gráfico para ampliarlo).



Como se observa, el juicio sobre la situación económica actual sigue en niveles bajísimos, aunque los últimos meses sugieren una mínima mejora. Lo que sí mejora claramente es la previsión de la situación económica en un año. Por primera vez en bastantes meses son tantos los que creen que la cosa irá a mejor como los que creen que irá a peor. En parte era previsible: hemos llegado tan abajo que nadie "en su sano juicio" puede pensar que vamos a empeorar más todavía (¿o no?).

Veamos ahora la percepción de la situación política.


La percepción de la situación política (línea fucsia), sin embargo, se mantiene en niveles bajos, sin que se observe una mejora: mal para el gobierno, claro. De todos modos, no estamos en los niveles del año 1995. Para la oposición del PP pinta bien, también, el dato de la autoubicación ideológica media, que tiende a situarse en los últimos meses en niveles más a la derecha que en los años anteriores. No extraña que en algunas encuestas, el PP aparezca un poco por delante del PSOE, ni que venciera, por otro poco, en las elecciones europeas.

Razones de la llegada de los inmigrantes a España

El INE acaba de publicar una información bastante interesante sobre los inmigrantes en España, obtenida a partir de la Encuesta de Población Activa. Se trata de la correspondiente al módulo "situación de los inmigrantes y de sus hijos en relación con el mercado laboral", con datos de 2008. Échenle un vistazo, tiene bastante que ver.

Lo que más me ha llamado la atención ha sido la pregunta sobre la razón principal por la que los entrevistados (personas de 16 a 74 años) han llegado a España. Reagrupando grupos de nacionalidades y razones (pues algunos son muy poco numerosos), el patrón de razones principales de los extranjeros, por sexos y nacionalidad, es el que muestran los dos gráficos siguientes.

Veamos primero el caso de los varones (hagan click en el gráfico para ampliarlo).

Como pueden observar (si amplían el gráfico), la razón principal más aducida, independientemente de la nacionalidad (del grupo de nacionalidades, más bien) es el venir a trabajar, sin tener empleo previamente, algo que menciona el 54% de los extranjeros. Son relativamente pocos los que dicen haber venido a trabajar contando previamente con un empleo en España (o les ha trasladado su empresa), un 13%. Lo que quiere decir que, de los que vienen a trabajar, cerca de un 80% vino sin contrato de trabajo y luego, probablemente, encontró trabajo . Nada que nos sorprenda.

Sí llama la atención que la razón de venir a trabajar sin empleo previo en España la mencionen más los varones del "resto del mundo" (69%). En realidad, la inmensa mayoría de ellos son marroquíes y, menos, subsaharianos, aunque habrá algunos asiáticos. Lógicamente, son los que menos mencionan las razones, digamos, de reagrupación familiar (11%, frente a un 19% del total de varones extranjeros de las edades que comentamos).

Veamos ahora el caso de las mujeres (de nuevo, hagan click para ampliar).

Lo primero que salta a la vista si comparamos el segundo gráfico con el primero es que las mujeres mencionan menos las razones ligadas a la búsqueda de trabajo (43 vs 66% para los varones) y más las de reagrupación familiar o formación de familias (41 vs 19% para los varones). Nada que extrañe, tampoco, aunque las diferencias no son abismales.

Tan sólo lo son, relativamente, para una agrupación de nacionalidades, las del "resto del mundo" (recuerden, sobre todo, marroquíes, subsaharianos y algunos asiáticos). Son pocas las mujeres que vienen por trabajo (28%) y muchas las que vienen por razones familiares (64%). De nuevo, nada que no sospechásemos, pero siempre viene bien la confirmación empírica :-)

Cambios llamativos en la opinión de los españoles sobre las centrales nucleares

El Foro Nuclear acaba de publicar la síntesis de resultados de su última encuesta sobre la energía nuclear. Si le hacemos caso, la opinión de los españoles sobre dicha energía estaría sufriendo un vuelco considerable, alejándose de la "tradicional" oposición a las centrales nucleares.

En una anotación de hace un año vimos cómo en el conjunto de la UE27 había aumentado el porcentaje de los que veían favorablemente la energía nuclear entre 2005 y 2008. En España los que estaban totalmente o bastante a favor de dicha energía del 16 al 24% de los encuestados. Seguíamos, con todo, siendo de los países menos favorables (o más contrarios) a la energía nuclear.

Los datos del Foro Nuclear apuntan a que esa tendencia puede tener un cierto recorrido.

Veamos, primero, un juicio genérico sobre las centrales nucleares (hagan click en el gráfico para ampliarlo).






Como se ve, en 2004 una clara mayoría (59%) de los entrevistados (15 años o más) era contraria a las centrales nucleares. Esa opinión contraria se mantuvo en 2007 (60%) y quizá cayó algo en 2008 (56%). En 2009 se ha desplomado, hasta el 37%. La opinión favorable, muy minoritaria en 2004 (16%), creció en 2007 (23%) y, quizás, en 2006 (26%), subiendo muchísimo en 2009 hasta situarse en un nivel similar al de la opinión contraria (42%). Espero que no se hayan liado con el programa estadístico y hayan confundido los porcentajes :-)

La verdad es que ese juicio más favorable lo corrobora una pregunta más concreta, acerca de cómo proceder con el parque nuclear español.

Los partidarios del cierre progresivo de las centrales nucleares han caído desde el 59% de 2004 al 36% de 2009. En este caso no se observa un cambio tan brusco en 2009, pues la variación es similar a la que hubo entre 2007 y 2008. Los partidarios de mantenerlas hasta el final de su vida útil han pasado del 23 al 31% y, lo más llamativo de todo, los favorables a construir nuevas centrales han crecido desde el 12 al 27%.

Es muy probable que la discusión de las últimas semanas sobre el cierre o el mantenimiento de la central de Garoña haya influido en estas opiniones. En la misma encuesta se preguntaba por cómo proceder con Garoña, con mayorías claramente favorables a mantenerla diez años más. Ello puede haber condicionado las respuestas a las preguntas más generales, que otros años, probablemente, no venían precedidas de un asunto tan candente.

En cualquier caso, lo que parece claro es que al centrar la discusión en un asunto concreto, al ocupar el tema nuclear un lugar prominente en la discusión pública durante un tiempo, al escucharse, quizá con atención, las voces de los actores implicados, el juicio de los españoles, por la razón que sea, se inclina más a favor de las centrales nucleares. Esta viene a ser la interpretación del Foro Nuclear, que a mí me parece correcta, sin necesidad de compartir su postura hacia la energía nuclear.

De todos modos, para tener una cierta seguridad de que la opinión de los españoles está cambiando tan claramente habrá que esperar a los resultados de la probable encuesta del año que viene, una vez, quizás, apagados los ecos de la discusión sobre Garoña.

Eso sí, la próxima vez que publiquen los datos, por una parte, incluyan el cuestionario, o, al menos, la redacción exacta de las preguntas: mejor el cuestionario, para saber en qué contexto se encuentran unas y otras preguntas. Por otra, incluyan los porcentajes de los que no responden (los famosos "ns/nc"), o, si es que están entre los "indecisos" en alguna pregunta, que lo aclaren. Esto no es baladí. Imaginen que el gran aumento de los favorables a las centrales nucleares no es tal, sino que es resultado de no contar a muchos contrarios que, en esta encuesta, no han contestado a la pregunta. No digo que haya sido así, sino que convendría tener los datos para saber si ha sido así.

No hagan mucho caso a la interpretación de este informe sobre drogodependientes

Se trata del último "perfil del drogodependiente" en España, con datos de 2008 y elaborado por la UNAD (Unión de Asociaciones y Entidades de Atención al Drogodependiente). El texto del documento completo está aquí y aquí lo que sería equivalente a una nota de prensa.

En realidad, tampoco deberían de hacer mucho caso a los datos. Es un estudio hecho sobre 30.000 fichas de los más de 150.000 usuarios atendidos en 2008 por las 254 asociaciones pertenecientes a la UNAD. Suena a mucho, ¿verdad? Sí, pero no tenemos ni idea de si la muestra es representativa del conjunto. Es decir, ni siquiera sabemos si los datos son representativos de los drogodependientes que acuden a esas asociaciones en busca de asesoramiento o ayuda.

Pero supongamos que los datos son representativos (un gran suponer, eso sí). Si lo fueran, algunas de las interpretaciones vertidas en la nota de prensa son o ridículas o tan sesgadas que dan vergüenza.

Por lo pronto, vuelve el fantasma de la feminización:

Las drogodependencias han dejado de ser un problema mayoritariamente masculino, el 44,51% de las personas atendidas eran mujeres. Durante unos años hemos asistido a una lenta pero constante feminización del consumo. Luciano Poyato Roca, presidente de UNAD, recuerda que hace una década que el porcentaje de varones era del 89%.

Y en 2006, según el informe correspondiente, el porcentaje de mujeres era del 26,72%. ¡Cuánto cambio en dos años! ¿No es raro? En fin, en dos años el porcentaje de mujeres atendidas se habría multiplicado por 1,7: feminización, feminización. En realidad, con esos datos no tenemos ni idea de si cada vez más mujeres son drogodependientes (es decir, no consumidoras de drogas, sino consumidoras que, por los problemas que les plantean aquellas acuden a centros asociados a la UNAD). De hecho, puede que sea lo contrario.

Veamos. En 2006 las asociaciones de la UNAD atendieron a 365.707 usuarios, de los cuales el 26,7% eran mujeres, esto es, unas 97.700. En 2008 atendieron a ... 157.317 usuarios (¡albricias! ¿se está resolviendo el problema de la drogodependencia en España o es que cada vez menos drogodependientes optan por acudir a las asociaciones de la UNAD? No lo sabemos: esta evolución de las cifras no merece comentario en la nota de prensa), de los que el 44,5% eran mujeres, esto es, unas 70.000. Es decir, 27.700 menos que en 2006, o sea, un 28% menos: ¿feminización?

Segundo, resulta que ya no hay grupos de riesgo:

En cuanto al nivel de estudios, decir que cada vez responde menos al estereotipo de consumo y falta de formación. Únicamente el 9,95% no tiene estudios, pero el 32,88% ha accedido a la educación primaria y el 27,80% a la secundaria. El 5,28% son universitarios. En este sentido el presidente de UNAD, Luciano Poyato, ha señalado que el consumo problemático de drogas está presente en cualquier sector social, económico y cultural, y no se puede hablar de grupos de riesgo.

Oh, oh, un 33% ha accedido a la educación primaria y, ojo, ojo, un 5% son universitarios. Y con eso se llega a la conclusión de que el consumo problemático está presente en cualquier sector y no se puede hablar de grupos de riesgo. Pues no podemos sacar ninguna conclusión sólo con esos datos. Nos hace falta compararlos con los de la población en general. Como no nos dicen este año nada de la edad media ni los tramos de edad en que se comprende su muestra...

Supongamos que la edad media es parecida a la del informe de 2006, esto es, de 30,5 años. Podríamos tomar, por ejemplo, datos de la población de 16 a 44 años, que, según la EPA del primer trimestre de 2008, tiene una edad media de 31,1 años, aproximadamente. Prueben ustedes con otros intervalos plausibles, si quieren.

En la muestra de la UNAD hay un 24,1% del que no sabemos el nivel de estudios, por lo que una posibilidad es recalcular los porcentajes de cada nivel sobre el porcentaje de los que sí conocemos el dato de estudios (75,9%). Así recalculado, el porcentaje de los que no tienen estudios o sólo los tienen primarios sería del 56%, mientras que en la población de 16 a 44 años sería del 12%. Los porcentajes correspondientes a los universitarios serían 7 y 20%. Con estos datos podemos calcular el riesgo extra de ser drogodependiente que tiene alguien con estudios primarios en comparación con alguien con estudios universitarios. Lo ven en el cuadro siguiente.

	Drogodependientes (A)	Población general (B)	B / A
Primar. (o menos)	56,42	11,7	4,82
Universitarios	7	20,3	0,34
Riesgo extra de los que tienen estudios primarios (4,82/0,34)			14,0

Es decir, el riesgo de ser drogodependiente de alguien con estudios primarios es 14 veces superior al que tienen los universitarios. Sí, hay drogodependientes en todos los niveles de estudios (y, por tanto, niveles sociales), pero en algunos la proporción es mucho más elevada que en otros.

Por último, parece que los drogodependientes "ya" no son tan marginados:

Los datos sobre la situación laboral ya no reflejan la marginalidad y la exclusión social de hace unos años. El 23,68% de las personas atendidas trabaja. El 19,64% de las personas se declara en paro. El 18,31% tiene algún tipo de subsidio o renta básica. El 19,64% asegura ser estudiante.

Seguro que no todos son "marginados" o "excluidos", pero, de nuevo, cada situación laboral presenta riesgos distintos. Calculando los riesgos relativos tal como he hecho más arriba, teniendo en cuenta, en este caso, a la población de 16 a 64 en 2008 (la media de los cuatro trimestres), un parado multiplicaría por 4 el riesgo de un ocupado (o por 9 si consideramos a los que tienen "subsidio o renta básica" como parados). Eso no quiere decir que el paro sea un factor de drogodependencia, pues la causalidad puede ser bidireccional.

En definitiva: no sabemos si la muestra es representativa. Aun si lo fuera, la interpretación de los datos parece bastante dudosa.

Sobre la participación y los pronósticos de victoria en las europeas

Como saben, ayer publicó el CIS los principales resultados de su estudio preelectoral sobre las próximas elecciones al Parlamento Europeo. Saben también que su estimación de voto supone un empate, en votos y en escaños, entre el PSOE y el PP. A la estimación de voto habremos de darle el valor que tiene, esto es, no mucho. En el anterior estudio preelectoral de 2004, su estimación fue del 46,3% para el PSOE y del 36,7% para el PP, relativamente lejos de los resultados reales, de 43,5 y 41,2%, respectivamente. Entonces, en 2004, se atrevieron en el CIS a pronosticar una tasa de abstención, que situaron cerca del 25%. Aquí sí que se columpiaron, pues la abstención real fue del 55%.

Esta vez no han hecho pronósticos sobre la abstención, lo cual no me extraña, pues es muy difícil, y, desde luego, no hay que fiarse de las respuestas al respecto de los encuestados. En este tema, a la gente le resulta apartarse de lo que se considera la norma apropiada, esto es, la de ir a votar.

De todos modos, sí podemos comparar la encuesta de 2004 y la actual para hacernos una idea de si la abstención (si la campaña opera de manera similar a como operó entonces, ojo) va a ser parecida a la del año 2004. Veamos.

Por lo pronto, el interés por estas elecciones parece algo menor, pero no mucho menor:

Como usted seguramente sabe, para el próximo día 13/7 de junio están convocadas elecciones al Parlamento Europeo. ¿Con qué interés está usted siguiendo las noticias relacionadas con estas elecciones?
	2004	2009
Con mucho interés	4,9	3,3
Con bastante interés	29,6	22,7
Con poco interés	44,1	46,7
Con ningún interés	20,8	26,9
N. C.	0,6	0,4

Puestos a revelar si votarán o no, una amplia mayoría dice que sí, seguro, o que sí, probablemente, aunque esa mayoría parece inferior a la de 2004. Recordemos que incluso el 61% que en 2004 decía que seguro que votaría es muy superior al 45% que efectivamente votó.

¿Piensa usted ir a votar en estas elecciones al Parlamento Europeo?
	2004	2009
Sí, con toda seguridad	61,0	53,2
Probablemente sí	20,6	21,2
Probablemente no	4,7	8,0
No, con toda seguridad	7,6	13,2
Aún no lo tiene decidido	6,0	4,1
N. C.	0,1	0,2

Y si se les pregunta por quién votarían si esas elecciones fueran mañana mismo, también son muy pocos los que afirman que no votarían, pero son más que en 2004.

Y suponiendo que las elecciones al Parlamento Europeo se celebrasen mañana, ¿a qué partido o coalición votaría usted?
	2004	2009
PSOE	39,8	30,7
PP	20,7	23,7
IU-ICV	2,8	2,1
Otros	4,8	5,6
En blanco	0,8	2,0
No votaría	8,2	13,8
No sabe todavía	16,5	15,6
N. C.	6,2	6,7

Esa misma tabla apunta a que las perspectivas electorales del PP, con respecto al PSOE, son mejores que en 2004. Otros datos apuntan a lo mismo.

Por lo pronto, no cunde entre los encuestados una sensación clara de victoria de uno o del otro, como sí ocurría en 2004.

Independientemente de que usted ejerza o no su derecho al voto en las próximas elecciones europeas del día 13/7 de junio, ¿qué partido o coalición cree que va a ganar las elecciones al Parlamento Europeo, el PSOE o el PP?
	2004	2009
PSOE	57,2	30,9
PP	12,3	31,5
Otros partidos	0,1	0,4
Ninguno	0,7	1,8
N. S.	28,4	34,3
N. C.	1,3	1,1

Y, si bien son hoy menos que en 2004 los que afirman que es el PP el que mejor ha defendido los intereses españoles en Europa...

¿Qué partido cree usted que ha defendido mejor hasta ahora los intereses de España en Europa, el PP o el PSOE?
	2004	2009
PP	31,3	24,4
PSOE	32,0	31,8
Los dos por igual	8,5	7,8
Ninguno	7,8	16,9
N. S.	19,1	17,4
N. C.	1,3	1,7

... los juicios sobre el futuro son claramente más favorables para ese partido en la actualidad (21 vs 15%), y claramente menos para el PSOE (28 vs 41%).

¿Y quién cree usted que los defenderá mejor en el futuro?
	2004	2009
PP	14,9	21,2
PSOE	41,0	27,6
Los dos por igual (NO LEER)	6,4	6,5
Ninguno (NO LEER)	5,1	13,9
N. S.	31,3	28,5
N. C.	1,3	2,3

También son más favorables para el PP las preferencias expresadas de la siguiente forma:

¿Y cuál le gustaría a usted que ganase?
	2004	2009
PSOE	49,1	37,8
PP	24,4	27,4
IU-ICV	2,7	2,5
Otro	3,4	6,3
Ninguno	4,8	7,5
N. S.	9,5	12,6
N. C.	6,0	5,9

La preferencia por el PSOE habría caído desde el 49 al 38%, mientras que la del PP habría subido (parece) desde el 24 al 27%, reduciéndose mucho la distancia entre ambos.

Todo ello apunta a un resultado mejor para el PP en relación con el PSOE. ¿Cuándo mejor? ¡Ah! Eso entra dentro de la numerología de la estimación de voto, para la cual no me siento capacitado, al menos no con estos datos. Tan sólo me atrevería a decir que, si la campaña actual opera en las disposiciones de la gente como operó la de 2004, lo más probable es que la abstención sea mayor que entonces y que la diferencia PSOE-PP será menos favorable a los primeros. Sí, ya sé que para hacer esas predicciones no hacen falta muchas encuestas, pero cualquiera se atreve a arriesgarse más. Y no crean que las tengo todas conmigo :-)

PP y PSOE empatados en estimación de voto, según el CIS

ACTUALIZACIÓN (12-2-2009, 12:00). Siento el pequeño lío que se ha armado. Nada más lejos de mi intención pensar que algo así tiene importancia. No la tiene. Y mucho menos la tiene que el blog salga en los medios. No es razón para alegrarse, como creen algunos lectores. De hecho, yo no debería estar dando "primicias", sino aportando información y juicio razonado. Mal hecho por mi parte. De modo que no esperen más anotaciones como ésta.

Repito que siento el lío y, en especial, me disculpo sinceramente con quien lleva ahora el CIS, por el tiempo que le he hecho perder y las molestias ocasionadas.

Actualización (12-2-2oo9, 13:00). Se me olvidaba. Que haya descubierto dónde colocan en la página del CIS las novedades fue pura chiripa, y no resultado de ninguna filtración ni de tener información privilegiada, ni nada de eso. De nuevo, no saquemos las cosas de quicio. Lo único que pasa es que la URL de las novedades tiene un patrón común que sólo varía en el número del estudio, por lo que no es nada complicado dar con la novedad antes de que se anuncie en la página inicial.

Primicia Wonkapistas. La estimación de voto del CIS a partir de su barómetro de enero. Aquí la tienen.


PP y PSOE "muy empatados" y UPyD en el 3%.

Ahora no tengo tiempo de comentarlo. Los datos están disponibles aquí. Seguro que hay más cosas interesantes.

Los indicadores de confianza económica de la Unión Europea

La Dirección General de Asuntos Económicos y Financieros de la Unión Europea acaba de hacer públicos los resultados correspondientes al mes de enero de 2009 de sus encuestas a empresarios y consumidores. En anotaciones anteriores me he hecho eco de uno de los indicadores que se construyen con esas encuestas, el indicador de confianza de los consumidores. En realidad, hay toda una batería de ellos, correspondientes a los siguientes sectores: consumidores, industria, servicios, comercio al por menor, construcción y uno compuesto con los anteriores, el indicador de sentimiento económico. A continuación, casi sin comentario, pueden ver en gráficos las series de esos indicadores de confianza para la Unión Europea y para España, con datos desde 1985 (para la UE) y desde fechas posteriores para España.

Primero, el de los consumidores, ya conocido en Wonkapistas.


Como se ve, la confianza de los consumidores españoles (es decir, la población adulta encuestada) sigue en niveles mínimos. La del conjunto de la UE, también, aunque en un nivel algo superior al español. Recordemos, de todos modos, que la composición del agregado UE no es la misma siempre, y, desde luego, durante la crisis de 1993 era muy distinta de la actual.

Segundo, la confianza industrial.


La confianza de industriales españoles y del conjunto de la UE está por los suelos. En niveles históricos mínimos para el total de la UE, y, sorprendentemente, casi mínimos para los españoles. Digo "sorprendentemente" a la vista de la trayectoria de los datos de producción industrial que conocemos.

Tercero, la confianza del sector servicios.


Esta es una encuesta más joven, que se lleva a cabo desde octubre de 1996. Empresarios españoles y europeos de este sector tienen, de nuevo, la confianza en la marcha del sector por los suelos. Los españoles, quizá, son algo más pesimistas, si cabe, que el conjunto de los europeos.

Cuarto, el indicador de confianza en el sector de comerico al por menor.



Mínimos históricos, de nuevo, en las dos series, la europea y la española, con un nivel quizá inferior para los datos españoles.

Quinto, la confianza del sector de la construcción.



Este es mi preferido, por lo claro que se marcan las diferencias entre España y el conjunto de la UE. Se ven muy bien los años de exuberancia inmobiliaria, desde 1998 hasta otoño de 2007, con el indicador español clara y continuadamente por encima del europeo. Y se ve muy bien el desplome de esa sensación de poderío (qué poderío) económico del ladrillo. Desplome más acusado en el caso español que en el europeo, aunque los datos del indicador sean muy parecidos ahora.

Por último, el indicador de sentimiento económico, compuesto con los anteriores.



Qué quieren que les cuente. Lo que todos ustedes saben. El pesimismo en niveles históricos, tanto para España como para la UE, en niveles muy parecidos.

En realidad, contamos con un indicador más, de confianza del sector financiero, pero no se usa para la elaboración del índice de sentimiento económico, y sólo tiene datos desde 2006. No lo incluyo, que la dosis de datos depresivos ya es demasiado elevada por hoy.