WonkaPistas

10.12.08

El peor gráfico que he visto en bastante tiempo

Lo he encontrado en el primer volumen del último Informe Juventud en España, la edición de 2008, cuyo texto, dividido en tomos de considerable tamaño, puede descargarse aquí.

Ese primer volumen, al menos en sus inicios, está lleno de datos (que aportan poco al conocimiento de la situación de los jóvenes, por cierto). Lo peor es que muchos de los gráficos y cuadros que los contienen están puestos porque sí, sin que formen parte de un argumento o una descripción, y sin que se mencionen en el texto. Es el caso del gráfico en cuestión, para mí, incomprensible. Vean:



No crean que al  leer el texto (el gráfico se encuentra en la página 46) lo van a comprender. No se menciona. Entiendo que su objetivo es mostrar que cada vez se dan más nacimientos de madre no casada, y que ese fenómeno varía (¿o no?) según la edad de que se trate. Pero, entonces, con los años elegidos deberían haber comparado el número de nacimientos de madre no casada en porcentaje del total de nacimientos. Así, por ejemplo, podríamos haber sabido si dicho porcentaje aumenta, entre 1996 y 2006 para, qué se yo, las mujeres de 15 años, o para las de 27 años. 

Sin embargo, lo que han hecho ha sido, primero, calcular esos porcentajes de  nacidos de madre no casada para los años 1996, 1999, 2003 y 2006 y, después, pásmense, los han colocado en barras apiladas que suman 100% para cada edad. Es decir, calculan los siguientes porcentajes para las mujeres de 15 años, por ejemplo: 85,6%, 89,2%, 94,3% y 95,2%. Y luego los suman (??) y calculan el porcentaje que cada uno de esos porcentajes representa sobre la suma total (364,4): 23,5%, 24,5%, 25,9% y 26,1%. Eso es lo que significan las barras del gráfico. O sea: no significan nada.

Imagino que un gráfico sensato, con sus mismos datos, habría sido uno como éste.


En realidad, si lo que queremos mostrar es el cambio entre 1996 y 2006, sobrarían las curvas correspondientes a 1999 y 2003 (¿por qué habrán elegido esos años?). Si nos fijamos en las curvas de 1996 y 2006 tenemos la información sincrónica y diacrónica adecuada. Sincrónica: comprobamos el patrón de nacimientos de madre no casada por edades, con porcentajes altísimos entre las madres muy jóvenes y muy bajos en las de mayor edad (aunque el porcentaje sube algo al acercanos a los 40). Diacrónica: en todas las edades aumentan los porcentajes, pero parecen hacerlo más entre los 23 y 33 años, más o menos. Por supuesto, si se incluye el gráfico, no es necesario insistir incluyendo, además, la tabla de datos aparte, pero eso es un defecto tan extendido que no merece la pena, casi, ni mencionarlo.

Etiquetas: , , ,

6 Comments:

  • Pura decoración... ¿que otra lógica te puede llevar a apilar los años?

    Lo peor es que el Injuve es un organismo público adscrito al Ministerio de Igualdad... que desastre.

    By OpenID Kiko Llaneras, at 12/10/2008 9:34 a. m.  

  • A veces lo único que se quiere decir es nada o intentar esconder un posible problema (para el político) bajo la alfombra.

    Aun me acuerdo de una gráfica sobre la implantanción del Euskera en el País Vasco en el que se demostraba que la cosa iba de madre. El caso es que ponía a la par a niños de 3 a 9 años con adultos de 50 a 100 años, con lo que el incremento era increible, aunque el primer intervalo se refiriese a un porcentaje ridículo de la población. Lo único bueno que tenía es que, escondidos, estaban los datos brutos y las gráficas que salían eran muy distintas a lo que se vendía.

    By Blogger Arturios, at 12/10/2008 4:47 p. m.  

  • A veces las gráficas solo tienen un significado: la ignorancia de quien las hace.

    He visto hacer gráficos increibles, y cuando preguntaba a quien los habia hecho que pretendian demostrar, decian "solo mostrar un gráfico de los datos". Y es que los gráficos se hacen porque quedan chulos en los informes, no hay nada mas detras, mas que ignorancia.

    By Blogger Pedro, at 12/11/2008 12:02 a. m.  

  • Perdón por la obviedad, pero está claro que el gráfico es puro trabajo retórico; si no, ¿cómo se explica que sea difícil de leer gracias al "bendito" efecto óptico de las curvas bailarinas? Curiosa forma ésta de ponerle una nota artística a la realidad...

    By Blogger El Cansado, at 12/11/2008 3:41 a. m.  

  • Puritita envidia,eso es lo que tenéis todos. El gráfico es precioso,de una estética aplastante, embriagadora. Jamás había visto nada tan hermoso.

    ¿Qué importancia tiene que ni se entienda ni signifique nada? Pues ninguna, jope.

    Algunos es que no entienden el arte...

    By Blogger José Salver, at 12/12/2008 11:11 p. m.  

  • increíble! gracias Wonka!

    By Blogger Marta Salazar, at 12/15/2008 4:02 p. m.  

Publicar un comentario en la entrada

<< Home