WonkaPistas

10.12.08

La herencia genética se abre paso en Sociología

Sí, como lo leen: las explicaciones basadas en la herencia genética de los individuos se abren paso en una ciencia tan poco "naturalista" como la Sociología. A la fuerza ahorcan, diría yo. La prueba fehaciente me la ha pasado esta mañana un amigo mío que está mucho más al tanto de la bibliografía sociológica que yo. Se trata del suplemento al número de julio de 2008 de una de las principales revistas de Sociología a escala mundial, la American Journal of Sociology, y que está dedicado a explorar la relación entre genética y estructura social. En esta página pueden consultar los abstracts. Por ahora, tan sólo he leído esos abstracts. Según ellos, el tono de los artículos va desde la aceptación gustosa del factor genético como uno más en la discusión sociológica hasta el intento de limitar al máximo su peso, pero casi todos, la mayoría "defensivamente", al final, admiten su existencia, algo casi inimaginable en la tradición dominante en Sociología, para la cual los individuos, sus mentes, son, más bien una tabla rasa en la que la estructura social va dejando las pertinentes huellas, tal como ha criticado Steven Pinker. 

Un ejemplo de los más proclives a incorporar la explicación genética es éste (mis negritas):


Happiness and Success: Genes, Families, and the Psychological Effects of Socioeconomic Position and Social Support

Jason Schnittker
University of Pennsylvania

Although there is considerable evidence linking success—including wealth, marriage, and friendships—to happiness, this relationship might not reflect, as is often assumed, the effects of the proximate environment on well-being. Such an interpretation is contravened by evidence that both happiness and the environment are influenced by genetic factors and family upbringing. Using the National Survey of Midlife Development in the United States, which includes a subsample of twins, this study evaluates the relationship between happiness and various features of success before and after eliminating the influence of endowments. The results suggest that many putative indicators of the environment are highly heritable and, indeed, that the same genes that affect the environment may affect happiness as well. Yet the results also suggest that the role of genetic endowments varies considerably across different features of success, suggesting complex patterns of selection, reinforcement, and causation among genes and the environment.
A mí me abrieron los ojos en este tema mis lecturas de psicología evolucionista, a las que llegué un tanto por casualidad. Posteriormente, me percaté de que los argumentos genéticos habían hecho mella entre algunos sociólogos de peso con la lectura de un texto de Christopher Jencks (con Laura Tach), uno de los principales sociólogos de las desigualdades educativas y no precisamente liberal (en el sentido europeo de la palabra). De hecho, en el texto se habla de los posibles logros de la política de igualdad de oportunidades, que tienen, sí, lo dice un sociólogo, limitaciones genéticas. Del abstract:

First, equal opportunity does not imply eliminating all sources of economic resemblance between parents and children. Specifically, equal opportunity does not require that society eliminate the effects of all inherited differences in ability.
Y no crean que les asigna un papel menor a esas diferencias heredadas.

Más adelante he seguido estudiando el tema, con ese amigo al que me he referido, aunque eso ya es asunto de otra anotación, o, más bien, de alguna publicación, que conviene dar pistas a través de los blogs, pero sin pasarse ;-)

5 Comments:

  • Muy interesante este post. La sociología necesita más "dosis naturalistas" como esta :D

    No me puedo resistir a la tentación de enlazarlo en mi blog. Un saludo.

    By Blogger Hugo C., at 12/10/2008 8:50 p. m.  

  • Es increible lo que uno puede leer.

    Hace siglos, un antepasado mio fue un asesino despiadado. Se puso al servicio del rey y consiguio honores y fortuna en el ejercicio de las armas. Tales honores y fortuna han sido transmitidos de generación en generación, lo que me permite tener hoy en dia un estupendo puesto social, que en realidad considero que está basado en la riqueza y posición social adquirida por mi antepasado, con el que apenas tendré una relación de cosanguineidad de 2^-20, lo que viene a ser nada.

    Sin embargo, esa riqueza y posición social me han dado oportunidades que a otros no: pude entrar en la Adminsitración del Estado apenas terminada la carrera, que me resultó mas cómoda que a otros mas listos que yo, pero con menos oportunidades. Tuve ofertas de la empresa privada, que me fueron ofertadas por los contactos tanto familiares como profesionales, y tengo subordinados que reconozco mas inteligentes que yo, pero hay algo que no haré nunca: renunciar a mis privilegios. Y he de reconocer que las ventajas de las que he disfrutado, tambien las han disfrutado mis familiares, tanto proximos como remotos.

    Aunque esta historia es una ficción sobre mi, es cierta sobre varias personas que conozco, y pongo en mi boca palabras que he escuchado de las suyas. Y es claro que la semilla tiene lo que tiene, pero depende del terreno en que germine, llegará a ser un arbol frondoso o apenas un palillo que llevará el viento.

    Me parece increible cuando leo cosas como las que has puesto. ¿acaso los conocimientos legales serán hereditarios? porque conozco a un Abogado del Estado y su padre es miembro del Supremo. Un notario que conozco, su padre tambien lo fue. Y no digamos de registradores mercantiles, de la propiedad, etc.
    Y no digamos de la universidad española, donde parece que las cátedras se llevan en los genes: si eres hijo de catedrático tienes altas probabilidades de tener cátedra. etc.

    By Blogger Pedro, at 12/11/2008 12:21 a. m.  

  • Pedro esgrime un argumento cierto pero muy exagerado. Los franceses lo llaman "reproducción social", si mal no recuerdo, la tendencia de los hijos a estar al mismo nivel social que sus padres. Sin embargo es exagarado por distintas razones:

    1. Pocas familias aristocraticas pueden remontarse a la edad media, que es cuando la carrera militar podía proporcionar un titulo. Estudios hechos con la aristocracia francesa o inglesa demuestran que la mayoría de titulos no tienen mas de 2 o 3 siglos, y que raramente tienen un origen militar.

    2. Si bien es cierto que los buenos contactos cuentan, tambien hay una importante meritocracia. Menos que en USA, que tendra muchos defectos pero es una de las sociedades mas meritocraticas que existen.

    3. No se tienen en cuenta las ascensiones (y descensos!) sociales. Especialmente el s. XX ha sido una epoca de radical ascension social en España. En mi familia tengo bisabuelos campesinos, abuelos obreros, padres oficinistas y yo fui a la universidad y tengo un buen trabajo. Hay casos mas radicales, los padres de una amiga que es una excelente traductora en tres idiomas eran minero y fregona. Un amigo que es catedratico de universidad sus padres tenían un tenderete de jamones. No se puede decir que la familia lo ha sido todo...

    4. Sin embargo uno de los problemas actuales es que esta ascensión se ha ralentizado. Y por ejemplo es una de las causas del fracaso escolar... no se estudía con ahinco si no se ve una utilidad. En Francia lo definen graficamente como ascensor social bloqueado, y es una de las causas profundas de la famosa crisis de las banlieues...

    By Anonymous Rosie, at 12/15/2008 3:10 p. m.  

  • Busca en la red referencias a la mobilidad social en USA. Es un mito como otro cualquiera. Nos han vendido que un pobre cualquiera puede llegar a ser presidente de los USA. Pero el problema es que un individuo es parte de la sociedad pero no es la sociedad. Y si lo analizas colectivamente se ve que, apartando los casos aislados, la movilidad social es mínima.

    Lo que si ocurre es que, para tener legiones de gente queriendo entrar en su pais, mitos como el de la movilidad social son sumamente útiles.

    By Blogger Pedro, at 12/27/2008 10:47 p. m.  

  • No estoy en contra de la irución de la genticas de la socilogias. Sólo que no lo tomarias desde psycologias evolucinistas. la esta investigando tiene grande asierto pero su desacierto son como del siclo XVII. Esto no se por metologias sino por spimotologias manejas, sige siendo esatamente las misma de la sociobologias con neueva metodologias acoplada psycologias perseción. En esta ciencias esta siendo apollada principal mente por el capitalismo gringo. ya la ideas competividad encaja perfectamente modelo evolutivo darwinianos donde el abto sobre vive. en los que asiendo a los sociolos asecta el facto biologicos, no es por lo genestistas y psycologos evolucinistas si no por la neurologias; esta ultimas es agarrado psycologias evolucinistas explicar el origen hechos que estudian.

    By Blogger lycosa13, at 8/02/2011 5:11 a. m.  

Publicar un comentario en la entrada

<< Home