WonkaPistas

10.2.05

¿La ocupación de la mujer como determinante del aborto? Va a ser que no

Acaba de hacerse público el último estudio de la demógrafa Margarita Delgado sobre las características de las mujeres que abortan en España. El estudio ha tenido bastante repercusión en la prensa, como ha ocurrido otros años (y, como casi siempre que reflejan este tipo de trabajos, con una recepción poco crítica). En esta ocasión, la demógrafa ha insistido en una variable, la situación laboral de la mujer:

"Una de las principales conclusiones a las que ha llegado el estudio es que «la ocupación laboral, que en la inmensa mayoría de los casos es por cuanta ajena, es el principal factor determinante del aborto en España», explicó la autora de la investigación. «Eso refuerza las tesis de muchos estudios sobre fecundidad –añadió–, donde se ha afirmado que la ocupación laboral está "reñida" con el número de hijos. Resulta que también más actividad laboral implica mayores índices de aborto»."

No utiliza estas palabras, pero vendría a decir que el riesgo relativo de abortar aumenta si la mujer trabaja por cuenta ajena o está parada. Independientemente de que no tiene mucho sentido unir ambas categorías, para saber si, de verdad, ese riesgo relativo es mayor, habría que conocer la proporción de asalariadas (y paradas) en los grupos de edad en que más abortan las mujeres. Según mis cálculos con datos del Censo, en el año 2001, en el grupo de edad entre 15 y 44 años, un 49% están ocupadas, y alrededor de un 14% están paradas. Según el estudio, en 2001, de las mujeres que abortaron, el 57% estaban ocupadas, el 14% paradas y el 26% inactivas.

Es decir, sí estarían sobrerrepresentadas las ocupadas (quizá también las ocupadas por cuenta ajena), pero no las paradas. Las claramente infrarrepresentadas serían las inactivas (amas de casa y estudiantes). Si decimos que el riesgo relativo de abortar de una "inactiva" es de 1, entonces el de una ocupada es de 1,7 [(% ocupadas entre las que abortan / % ocupadas entre mujeres de 15 a 44) : (% inactivas entre las que abortan / % inactivas entre mujeres de 15 a 44; 57/49:26/37)]. Es decir, se trata de un riesgo algo superior.


Pero, ¿no habrá otra variable más importante? El propio estudio indica que es llamativa la proporción de no casadas. Si los datos que se publican en la prensa están bien, las casadas representarían el 27% de los abortos, las solteras un 63%, las viudas, separadas, divorciadas, un 9%. Entre las mujeres de 15 a 44 años, en 2001, las proporciones correspondientes eran de: 45, 50 y 5%. Es decir, las casadas están infrarrepresentadas, las no casadas, sobrerrepresentadas. Si el riesgo relativo de abortar de una casada es 1, entonces el de una soltera sería de 2,1 (27/45:63/50).

Más relevante aún es la situación de convivencia de las no casadas. Resulta que un 18% de las que abortaron en 2001 vivía como pareja de hecho. Sin embargo, según el Censo, en esas edades, las mujeres que vivían en pareja de hecho venían a ser un 5% de las mujeres de 15 a 44 años. De nuevo, si el riesgo relativo de una mujer casada es 1, el de una mujer en pareja de hecho sería de 6 (18/5:27/45).

Es decir, puestos a comparar riesgos relativos, el de una ocupada frente a una inactiva no llega a ser dos veces superior, mientras que el de una mujer en pareja de hecho frente a una casada es, nada menos, seis veces superior. ¿Qué creen que es más relevante, entonces, la ocupación o el tipo de pareja?

La autora, en una entrevista con ABC, parece negarse a verlo:

"Sí, donde menos ha crecido [el número de abortos] es en el grupo de las casadas y donde más aumento hemos detectado es entre las mujeres que, sin estar casadas, conviven con pareja estable, lo cual es un dato sorprendente. Es decir, que la gestación no deseada no ha sido fruto de relaciones ocasionales."

No, lo relevante no es la ocasionalidad o la estabilidad de la relación; lo relevante es la forma de la relación (pareja de hecho, pareja de derecho). Por otra parte, ¿por qué le sorprende a la autora el aumento de las cifras de aborto en parejas de hecho? Lo normal es que hayan aumentado, al menos, a la par que lo han hecho las parejas de hecho en la población española. Eso debería saberlo una demógrafa.

Que el tipo de pareja sea tan relevante contribuiría, a su vez, a explicar por qué se ve alguna diferencia entre ocupadas e inactivas: lo que ocurre es que es más frecuente encontrar a una mujer ocupada entre las que viven en pareja de hecho que entre las casadas.

Que el tipo de pareja sea tan relevante reflejaría también otra variable en la que la autora del estudio prefiere no entrar: la nacionalidad de la madre. Es más frecuente la relación de pareja de hecho entre las extranjeras que entre las españolas. Los cálculos que permite el Censo de 2001 hablan, más o menos, de un 5% de parejas de hecho entre las españolas que viven en pareja, frente a un 20% de las extranjeras que viven en pareja.

En la misma entrevista con ABC dice:

"Ese detalle [la relación de la tasa de abortos con la nacionalidad de la mujer] no lo hemos estudiado porque no contábamos con los datos de la nacionalidad de las mujeres. Y, sin embargo, sería un dato importantísimo que nos podría dar una pista de lo que ocurre. De hecho, hemos visto un incremento muy importante de las cifras de aborto a partir de 1997, cuando comenzaba el fenómeno de la inmigración, aunque no puedo precisar si se puede responsabilizar a las mujeres extranjeras."

Pues va a ser que sí, señora Delgado. Sí se puede responsabilizar, en parte, a las mujeres extranjeras del aumento en las cifras de aborto desde 1997. Sí que tenemos datos. No son los oficiales, a los que ella se limita, pero son suficientemente claros como para incluirlos en un estudio que intenta averiguar los "determinantes" del aborto en España. Un estudio de la clínica Dator, de Madrid, a una muestra de mujeres que abortaron entre diciembre de 2002 y enero de 2003, recoge un 45% de extranjeras. No es una muestra representativa de las mujeres que abortan en Madrid, pero como indicador es suficientemente expresivo.

Por entonces, las extranjeras en Madrid no debían de superar el 10% en los grupos de edad que estudiamos, lo cual nos llevaría a pensar en que las extranjeras, en Madrid, tendrían un "riesgo" de abortar unas 7 veces superior a las españolas. Entonces, si las extranjeras tienden a abortar mucho más que las españolas y el número de extranjeras ha crecido muchísimo en los últimos siete u ocho años, habrá que pensar que buena parte del aumento en el número de abortos en esos años se explica, simplemente, por la ingente llegada de inmigrantes. No hace falta tener datos oficiales para afirmar esto.

Con todo esto, no quiero decir que las mujeres en pareja de hecho, sólo por ello, aborten más que las casadas, ni que las extranjeras, sólo por serlo, lo hagan más que las españolas. Lo único que quiero señalar es que, puestos a buscar hipótesis, la de la ocupación no debería ser la más importante, como afirma explícitamente la autora del estudio.

8 Comments:

  • Excelente!!!

    By Anonymous Anónimo, at 2/10/2005 3:51 p. m.  

  • Pero qué políticamente incorrecto qué eres, Wonka. Encima, en un ratito, te atreves a llevar la contraria a una demógrafa que lleva, por lo que dicen los periódicos, años estudiando estos temas.

    No, hombre, no. Tú no mires los datos ni pienses por tu cuenta. Tú haz como los periodistas: lo que venga escrito en una nota de prensa te lo crees y punto.

    By Blogger Josu, at 2/10/2005 4:11 p. m.  

  • Entre esto y malaprensa.com, voy a tener que dejar de leer prensa.

    By Anonymous Anónimo, at 2/10/2005 4:23 p. m.  

  • Pero es que, además, hablan de "decisión" cuando están analizando la relación entre dos variables -ocupación y aborto. De decisiones se puede hablar sobre la base de preguntar directamente a la afectada, pero no sobre la base de inferir que esa relación entre ocupación y acción de abortar es igual a una "decisión". No están haciendo una encuesta y no hay datos recogidos de por qué la gente aborta, cuando vas a abortar te hacen preguntas, pero no se marca una casilla que diga "porque estoy trabajando", "porque soy extranjera", "porque vivo en pareja", etc. Y en muchas personas pueden concurrir muchas variables de las enunciadas en el estudio. ¡Una pena!, tanto dato y no ponerse a pensar antes de hablar.

    By Blogger Salvatierra de Barros, at 2/10/2005 4:29 p. m.  

  • Demoledor. Es curioso cómo siempre van a parar a los mismos fantasmas del marxismo de tercera mano.

    Yo a esta mujer le habría hecho la pregunta de si ya ha estudiado la relación entre el tamaño de los pies de los niños y la capacidad lectora y si por ello era aventurado o no concluir que los pies pequeños son un "factor determinante para el riesgo de ser analfabeto". También le preguntaría si ese dato viene a reforzar la tesis (no sé si de muchos estudios :) de que saber leer tiene que ver con la capacidad de correr y si resulta que mayor estabilidad motora implica mayor índice de alfabetización.

    Para los que crean que es un chiste el "dato" de partida de toda esta palabrería: es VERDAD que hay una correlación entre el tamaño de los pies del niño (y la niña ¡y la niña! :)) y la capacidad lectora. Cuanto mayor el pie, mayor la capacidad lectora. Lo juro. Y si no, se lo preguntáis a Wonka :)

    Dodgson

    By Anonymous Anónimo, at 2/10/2005 6:38 p. m.  

  • ¿Y no será entonces que vienen a abortar?
    ¿O es que los extranjeros no se ponen tanto el condón?

    ...parece que al final de la investigación faltase todo por averiguar. Claro que no me extraña si se falla en el diagnóstico.

    Es curioso también como en malaprensa.com, que también toca el tema, alguien ha puesto el comentario de que la culpa es de los 'empresarios católicos de derechas' ¿quién ha sido el bromista?

    By Blogger Blue_alicante, at 2/10/2005 6:53 p. m.  

  • Tengo entendido que los registros de IVE ya recogen el dato de nacionalidad. Además, las leyes respecto a la nacionalidad (ius soli, ius sanguinis) afectan de manera diferentes a los hijos de las inmigrantes según el país de origen de la madre. Quiero decir que el hijo de una Colombiana nacido aquí obtiene la nacionalidad española y el hijo de una rumana no. Me pregunto si se puede comprobar si existe una relación entre el número de abortos por nacionalidad y la posibilidad de obtener la nacionalidad española para el hijo. Además, tengo entendido que cualquier inmigrante en situación irregular de un país con ius soli que tenga un hijo en España, no sólo tiene derecho a solicitar la nacionalidad española para su hijo sino que esto le da derecho a solicitar la regularización administrativa para ella misma por ser madre de ciudadano español. Claro que las otras, las que provienen de países con ius sanguini como Rumanía o China, no tienen esa opción, y tampoco puede alegar "es que mi hijo no será español" cuando solicitan IVE.
    No sé. Que alguien me cuente lo que piensa sobre el tema. Se lo agradecería.

    Me lo paso de maravilla leyéndote. Felicidades Wonka.

    Isabel

    By Anonymous Anónimo, at 9/26/2005 10:33 p. m.  

  • Isabel, gracias por las felicitaciones. No tengo mucha idea de cómo va lo de la adquisición de nacionalidad española de los hijos de extranjeros nacidos en España. Procuraré enterarme con mis amigos juristas. Un saludo.

    By Blogger Wonka, at 9/26/2005 10:43 p. m.  

Publicar un comentario en la entrada

<< Home