WonkaPistas

2.5.06

El "sector pudiente", culpable del "déficit social" en España

En los argumentos académicos no me molesta tanto el punto de vista normativo de los autores--todos tenemos uno, y es muy difícil quitárselo de encima del todo--como el mal uso de los datos, por incorrectos, por estar ausentes, por estar interpretados contra la lógica, y algunos "por" más.

Josu, que, claramente, quiere hacerme sufrir, me ha llamado la atención sobre el último artículo de Vicenç Navarro en El País. Ni me interesa su argumento, pues lo he leído miles de veces. Es, simplemente, el de un estatista que quiere que nos parezcamos, mañana por la mañana, a Suecia o Finlandia, y que los malvados ricos paguen 66.000 millones de euros más en impuestos al año. Ya me ocupé de lo débil de ese argumento hace tiempo. Lo que me molesta es el uso tan laxo que hace de los datos y las afirmaciones tan poco sustentadas que incluye en el artículo.

Como ésta:

Este sector pudiente de la población no es consciente de este déficit de gasto público social, pues no lo sufre en carne propia: lleva a sus hijos a las escuelas privadas (gestionadas en su mayoría por la Iglesia, que reciben los subsidios públicos más altos de la UE-15) y va a la sanidad privada (o bien reciben trato preferencial en la pública) cuando cae enfermo.

Oh, oh, la falta de sufrimiento del déficit de gasto público. El problema es que no tiene datos que sustenten suficientemente lo que dice.

Empecemos por la educación. Sí, la mayoría de los colegios concertados los gestionan órdenes religiosas. Sí, reciben subsidios públicos (los conciertos). Ni idea de si son los más altos de la UE. No nos ofrece ni un solo dato. Probablemente se refiera a que la proporción de colegios privados subvencionados es muy alta en España. Cierto, pero no tanto como en Bélgica u Holanda. En todo caso, la subvención per cápita es relativamente baja--al menos en comparación con el gasto per cápita en la enseñanza pública. Lo que pasa es que ese sector pudiente no sólo lleva a sus hijos a esos colegios, como quiere hacernos creer Navarro. Ni es el único "sector" que los lleva a las escuelas concertadas.

Con los datos del PISA 2003 podemos tener una cierta idea de qué hace ese "sector pudiente". Según Navarro, en el artículo, sería el 25-30% de los españoles (en otro sitio dice 30-35%; total, qué más da), los que cuentan con una renta superior. Con el PISA tenemos un indicador similar: una variable llamada HISEI, eso es, el status ocupacional más alto de los padres, un índice de status socioeconómico. Podemos coger al 30% que tiene el HISEI más alto y ver a qué colegio llevan a su hijo de 15 años (edad analizada en el PISA). Lo tienen en la siguiente tabla.

España, tipo de colegio y status ocupacional de los padres de alumnos de 15 años (2003)
Status ocupacional de los padres

El 30% más alto El resto Total
Público 47,3 68,1 61,9
Concertado 42,1 27,9 32,2
Privado puro 10,6 4,0 5,9
N 2.950 6.934 9.884
Fuente: elaboración propia con los datos para España de la base de datos PISA 2003.

Como puede verse, el "sector pudiente" no lleva a sus hijos sólo a la concertada (42%) o la privada (11%), sino también a la pública (47%). El resto, ¿no pudiente?, una pandilla de insolidarios también, hace lo que puede, llevando a sus hijos a la privada (4%), a la concertada (28%) y a la pública (68%). De hecho, en la concertada, esos colegios dirigidos por la malvada Iglesia católica usurpadora del dinero de todos, el "sector pudiente" sólo representa el 39% de sus alumnos, apenas 9 puntos más que su peso en la población.

Sobre que el "sector pudiente" vaya a la sanidad privada (o tenga un trato de favor en la pública), me gustaría saber de dónde obtiene sus datos. En algún otro texto suyo disponible en la web se cita una ponencia cuya referencia última es el Panel de Desigualdades de Cataluña, pero me da la impresión de que la manera de citar de Navarro es un poco laxa. Vean:

Según la última encuesta del “Panel de Desigualdades en Catalunya (2001-2002)”, presentada por la directora de tal encuesta, la profesora Cristina Sánchez Miret, durante el “Seminario sobre el Estado de bienestar en Catalunya”, citado anteriormente, el 37.2% de la población en Catalunya utiliza primordialmente la sanidad privada (en España es un 31.2%). (Sánchez, C. “Les desigualtats socials i la salud a Catalunya”. L’Estat del Benestar a Catalunya, 21-23 de juliol del 2003, CUIMPB). El 60% utiliza los servicios públicos... El 35-40% de renta superior de la población en Catalunya, que tienen una enorme influencia en la cultura mediática y política del país va a la sanidad privada y, en general, se desentiende del deterioro relativo de la pública, creyendo -equivocadamente- que tiene su situación resuelta.

A mí me da la impresión de que en el cuestionario al que se refiere no se pregunta si el entrevistado usa "primordialmente" un tipo de sanidad u otro. Lo que se pregunta (en la oleada de 2001, a la que se refiere Navarro) es:

272_1. QUIN TIPUS DE COBERTURA SANITÀRIA TÉ CADA MEMBRE DE LA LLAR?

MOSTRAR FITXA 5

SEGURETAT SOCIAL=1
MUTUALITAT PÚBLICA AMB ASSISTÈNCIA SANITÀRIA PRESTADA PER LA SEGURETAT SOCIAL=2
MUTUALITAT PÚBLICA AMB ASSISTÈNCIA SANITÀRIA PRESTADA PER ENTITATS PRIVADES =3
ALTRES MUTUALITATS D'AFILIACIÓ COL.LECTIVA OBLIGATÒRIA=4
MUTUALITAT PRIVADA=5
Altres formes de cobertura sanitària=6
No sap=99

Por cierto, en la tabla que recoge los datos de esta pregunta, se comprueba que un 95,5% de los miembros de los hogares entrevistados tiene cobertura de la Seguridad Social. Es difícil de calcular la cobertura privada, pero una suma gruesa (suponiendo que cada miembro del hogar sólo está cubierto por un régimen privado) se acercaría al porcentaje que cita Navarro.

Es decir, no creo que tenga buenos datos para sustentar su afirmación acerca del uso prioritario de la sanidad privada por el 25-30% (o es 35-40%) más pudiente.

El acceso a médicos públicos o privados según la Encuesta Nacional de Salud de 2003 (datos aquí) sugiere que el dibujo es mucho menos nítido de lo que afirma Navarro. Así se ve en el siguiente cuadro, extraido de dicha Encuesta.

Población que ha consultado al médico en las 2 últimas semanas por sexo, clase social del sustentador principal y dependencia funcional del médico

Miles de personas Seguridad Social Sociedad médica Consulta privada Otra
Porcentajes horizontales




Total 11.941 86,8 6,8 4,6 1,8
I: Directivos AA.PP. y de empresas de 10 o más asalariados y profesiones asociadas a titulaciones superiores 856 56,2 28,1 13,5 2,2
II: Directivos de empresas de menos de 10 asalariados y profesiones asociadas a titulaciones medias. Técnicos superiores. Artistas y deportistas 1.032 77,5 11,6 7,9 3,0
III: Empleados de tipo administrativo y profesionales de apoyo a la gestión administrativa y financiera. Trabajadores de los servicios personales y de seguridad. Trabajadores por cuenta propia. Supervisores de trabajadores manuales 2.815 83,6 9,7 5,2 1,5
IVa: Trabajadores manuales cualificados 3.950 92,0 2,7 3,2 2,1
IVb: Trabajadores manuales semicualificados 1.515 95,7 1,6 1,9 0,8
V: Trabajadores no cualificados 1.629 95,9 0,8 1,9 1,4
VI: Otro tipo de trabajadores 82 40,3 38,6 17,0 4,0
No consta 61 90,1 9,2 0,7 0,0







Total Seguridad Social Sociedad médica Consulta privada Otra
Porcentajes verticales




Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
I: Directivos AA.PP. y de empresas de 10 o más asalariados y profesiones asociadas a titulaciones superiores 7,2 4,6 29,6 21,3 8,8
II: Directivos de empresas de menos de 10 asalariados y profesiones asociadas a titulaciones medias. Técnicos superiores. Artistas y deportistas 8,6 7,7 14,8 15,0 14,2
III: Empleados de tipo administrativo y profesionales de apoyo a la gestión administrativa y financiera. Trabajadores de los servicios personales y de seguridad. Trabajadores por cuenta propia. Supervisores de trabajadores manuales 23,6 22,7 33,6 26,9 19,6
IVa: Trabajadores manuales cualificados 33,1 35,1 12,9 23,3 39,0
IVb: Trabajadores manuales semicualificados 12,7 14,0 3,0 5,3 5,9
V: Trabajadores no cualificados 13,6 15,1 1,6 5,6 10,9
VI: Otro tipo de trabajadores 0,7 0,3 3,9 2,6 1,5
No consta 0,5 0,5 0,7 0,1 0,0
Miles de personas 11.941 10.368 813 544 216
Fuente: INE, Encuesta Nacional de Salud, 2003.

En el cuadro se ve, primera herejía, que, de los individuos de la clase más alta que acudieron al médico dos semanas antes de celebrarse la encuesta, nada menos que un 56% fue a un médico de la Seguridad Social (lo mismo vale para el 77% de la clase inmediatamente inferior). ¿Alguien cree que todos esos recibieron un "trato preferencial"? Segunda herejía: los trabajadores, cualificados o no, también van a consultas privadas (menos que los de clase alta, pero van). No les dará vergüenza, traidores de clase.

En realidad, el porcentaje de los clientes de sociedades médicas y las consultas privadas que no pertenecerían a los sectores pudientes no es nada desdeñable. Los de las clases IV, V y VI serían el 21% de los que habían acudido a una sociedad médica y el 37% de los que habrían acudido a una consulta privada.

Acabo con esta otra afirmación:

En Cataluña, al enorme déficit de gasto público se le han sumado en esta Comunidad Autónoma unas políticas de clase llevadas a cabo con gran dureza por el Gobierno de derechas anterior, resultado de las cuales, la escuela privada (en su mayoría religiosa, que recibe el subsidio más elevado de España) ha estado ofreciendo 1.050 horas más al año que la escuela pública; con lo cual los graduados de la privada (pertenecientes a los sectores más pudientes de la sociedad catalana), al terminar la escuela, han ido nada menos que un año más que los graduados de la escuela pública (pertenecientes en su gran mayoría a las clases populares).

No sé de dónde ha sacado el dato de las 1.050 horas, pero parece un error o una mala interpretación. Según la fuente sobre enseñanza más utilizada en Europa, Eurydice, la jornada mínima recomendada en España es de 810 horas en Primaria y de 1.050 en Secundaria general. En Cataluña no puede ser muy distinto. Esas 1.050 horas equivalen a una jornada diaria de algo más de 5 horas, grosso modo. ¿Alguien cree que en la enseñanza privada se dan 10 horas de clase al día? ¿O que se tienen muchísimas menos vacaciones? ¿En qué mundo vive Navarro? En cualquier caso, si fuera cierto, si cada año los estudiantes de la escuela privada recibieran 1.050 horas más, al cabo de la ESO, por ejemplo, habrían ido 4 años más a la escuela que los de la escuela pública, y si sumásemos la Primaria, 10 años más. No está mal para una escuela que gasta bastante menos por alumno que la pública.

En fin, si todo lo que tiene para apoyar sus argumentos son afirmaciones gratuitas como las contenidas en ese artículo (y en otros textos más enjundiosos), me parece a mí que son bastante endebles.

7 Comments:

  • En cualquier caso, todos los españoles contribuimos obligadamente mediante impuestos a mantener la sanidad pública, la usemos o no. Si el sector pudiente (que se supone paga más impuestos que el resto de ciudadanos) acude a la sanidad privada cuando tiene problemas de salud, ese gasto que deja de hacerle a la sanidad pública. Es decir, el sector pudiente es el que más ingresos y menos gastos le produce a la sanidad pública. Y aún así es criticado.

    Hay un cierto tufillo comunista aquí: malditos ricos que logran zafarse del imperio del estado, malditos ricos que pueden permitirse otra opción.

    Envidia y anhelo de que todos seamos iguales por narices. Muy comunista.

    By Anonymous Anónimo, at 5/03/2006 10:26 a. m.  

  • Pobre hombre si la única cita que puede aportar para defender sus argumentos es su propio libro. Creo que le vendría bien echarle un vistazo a estos enlaces:

    http://www.brusselsjournal.com/node/933
    http://www.columbia.edu/%7Exs23/catala/articles/2006/suecia/suecia.htm
    http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_31230.html

    Sería de agradecer que en siguientes escritos el señor Navarro se tomara la molestia de justificar por qué es un subsidio el pago por la prestación de servicios (escuela concertada) o por qué es mejor que el Estado decida en qué ha de gastarse mi dinero que no dejármelo para que yo disponga de él libremente. ¿Quizá porque para los pobres es mejor lo que les puede ofrecer el Estado que lo que se pueden pagar ellos?

    http://www.educationnext.org/20054/22.html

    By Blogger Topo Universitario, at 5/03/2006 10:28 a. m.  

  • El Sr. Navarro es famoso por como malusa los datos. Ha tenido trifulcas sonadas con otros economistas sobre eso.

    A mi ya me gustaria que esto fuera como Finlandia, pero como menciona otro mensaje el modelo del Sr. Navarro no es Finlandia sino mas bien la URSS.

    By Anonymous Otro, at 5/03/2006 11:59 a. m.  

  • Desde luego, Holanda tiene "subsidios" más altos que España, tanto en relación al porcentaje global como al gasto por alumno en Concertada. Los datos de Eurostat lo demuestran.

    En Cataluña la concertada daba una hora más a la semana. Si pones 40 semanas lectivas al año, pues 40 horas más. Y, desde luego, a la pública no se le prohibe dar una hora más, ni dar clases de 60 minutos (en muchos sitios, duran 50 minutos). Más bien es la pública la que pide que se le prohíba a la concertada enseñar más, al mismo coste. País de perros del hortelano, que ni comen ni dejan comer.

    Y quizás habría que recordar a este hombre que en España son los funcionarios los que tienen sanidad privada.

    Y muy bueno lo de PISA.

    By Blogger teramenes, at 5/03/2006 12:22 p. m.  

  • Los ricos insolidarios malos suelen ser los que invierten su capital para crear puestos de trabajo. Quizá el señor Navarro no lo sepa pero cuando las personas que no vivimos de dar nuestra opinión pasamos hambre, nos la quitamos trabajando para estos ricos criminales que invierten su dinero. Supongo que para ser "función social" tendrían que darnos el dinero regalado pero algunos creemos en estas locuras de que los garbanzos hay que ganárselos. Cosas que tiene el ser de derechas.

    By Anonymous Florecilla Silvestre, at 5/03/2006 4:52 p. m.  

  • Es el problema de los gurús, como Navarro y como tantos otros que pueblan las tribunas libres o similares de los periódicos. Hablan y hablan, o escriben y escriben, llenos de asertos y vaguedades, sin ofrecer los datos .... son los famosos expertos que si dicen algo seguro que está bien (para sus fieles), sus textos son mantras que repiten ad nauseam ellos mismos y sus fieles ..... Y los que alguna vez hicimos el ejercicio de contrastar sus opiniones ya no los volvemos a leer porque nos aburren.

    By Blogger Salvatierra de Barros, at 5/04/2006 6:09 p. m.  

  • Me gustaría aprovechar tu artículo para invitarte a visitar una nueva Tira Cómica que sobre el asunto de la Seguridad Social he publicado en mi blog:
    La caja única de la Seguridad Social y el Índice de natalidad
    Muchas Gracias! (Las Tiras Cómicas de Janario)

    By Blogger Janario, at 6/02/2006 11:26 a. m.  

Publicar un comentario en la entrada

<< Home