WonkaPistas

24.11.05

Dudas sobre los tratamientos con nicotina para dejar de fumar

Ya he mostrado en otra ocasión mis dudas acerca de la supuestamente gran eficacia de ciertos medicamentos o de los parches (o chicles) de nicotina para dejar de fumar. El excelente blog de Michael Siegel, The Rest of the Story: Tobacco News Analysis and Commentary, refiere en una anotación un par de estudios que hacen dudar seriamente de una de las características fundamentales de los experimentos con parches de nicotina: la "ceguera" de los sujetos que participan en el experimento. No, no se trata de que, una más, el tabaco produzca ceguera, incluso en experimentos controlados, no. De lo que se trata es de que el sujeto investigado no sepa si se le está tratando con un parche de nicotina o con un parche de placebo (una sustancia inocua). Idealmente, claro, debe producirse lo que los médicos llaman "doble ciego" (ni lo sabe el paciente ni lo sabe el experimentador).

Son dos cosas las que cuenta Michael Siegel.

Primera: casi ningún estudio sobre los efectos de los parches o chicles de nicotina se ha asegurado de que se cumplía el criterio de la "ceguera" de los pacientes; más bien, la han dado por supuesta. Entre los pocos que han hecho un seguimiento del tema, la mitad ha podido comprobar que el criterio no se cumplía, es decir, los pacientes podían estimar con una alta probabilidad el tipo de tratamiento a que eran sometidos.

Segunda: un estudio ha examinado en detalle esta cuestión en una de esas investigaciones y ha averiguado que, si tenemos en cuenta la intuición de los que aciertan con el tipo de tratamiento que reciben (los que suponen acertadamente que es nicotina, los que suponen acertadamente que es placebo), entonces no hay una mayor probabilidad de que dejen de fumar los que se someten al tratamiento con nicotina. Como dice Siegel:

...it is important to point out that if it is true that blindness bias explains some of the observed effect of NRT [Nicotine Replacement Therapy] products, this doesn't mean that the use of the products does not improve smoking cessation. It just implies that the reason for the effectiveness of the therapy may not be the nicotine itself, but rather, the belief that the subject is receiving something that will help them. In other words, it would imply that the observed effect is essentially a placebo effect.
Y como concluye él:

I think the rest of the story casts some doubt on the heavy reliance upon pharmacotherapy in the proposed national smoking cessation action plan. I think it's entirely possible that the putative effects of NRT therapy, if applied on a national level, have been considerably exaggerated and that the ability of the proposed smoking cessation plan to cause five million Americans to quit within one year, as claimed, may be overstated.

Algo así pienso yo, pero, desde luego, no parecen pensarlo ni el lobby antitabaco español ni nuestros legisladores, que parecen aprestarse a financiar esos y otros tratamientos con cargo a la Seguridad Social. No me extraña, si hay algo en lo que son especialistas los políticos es en poner parches.

12 Comments:

  • Podrían probar a hacer un estudio ciego de verdad con los políticos españoles y después ver los resultados en función de parche de nicotina/placebo cruzado por partido político. A lo mejor resulta ser una variable discriminante magnífica.

    Lo que nos vamos a reir a partir del 1 de enero con los humos de las Cortes.

    By Blogger Salvatierra de Barros, at 11/24/2005 6:53 p. m.  

  • El tema es muy importante porque la influencia de la capacidad de sugestión del que deja de fumar es yo diría que fundamental. (e-)Conozco a mucha gente que ha dejado de fumar y he visto todo tipo de casos, y por ejemplo hay mucha gente que sostiene que tratamientos como el láser o la acupuntura consiguen que sea facilísimo, a pesar de que los (pocos) estudios que he visto al respecto sostienen que no influyen en absoluto. Pero sí que me creo que para ellos haya sido facilísimo, porque... iba a decir que la sugestión juega un papel fundamental, pero creo que la verdad es que la sugestión es la única manera de dejar de fumar.

    Y por otro lado, de toda esa gente a la que (e-)visto dejar de fumar, la verdad es que el porcentaje de los que han usado tratamientos de sustitución nicotínica (TSN), o sea, parches y chicles, es realmente bajo, sorprendente para mí porque daba por hecho que los estudios que mencionas eran correctos. En resumen, por lo que he visto y por lo que cuentas es muy probable que la eficacia de los TSN esté sobrevalorada.

    By Anonymous Serlio, at 11/24/2005 7:13 p. m.  

  • Serlio, coincido mucho con lo que dices. Yo, desde luego, dejé de fumar, como dicen los anglos, cold turkey, es decir, de un día para otro y porque sí. Y fumaba paquete y medio o dos paquetes al día (también hay que decir que yo no empecé a fumar muy joven, pero ya llevaría diez años fumando o así).

    Creo que la gran mayoría de gente lo deja así, sin ningún tipo de ayuda. Y son muchísimos los que lo dejan.

    Yo también creo que lo de los tratamientos está muy sobrevalorado, y pienso que, aparte posibles intereses de la farmacéuticas (en lo que no entro ahora), es un síntoma más de la medicalización de la solución de muchos de nuestros problemas.

    By Blogger Wonka, at 11/24/2005 8:47 p. m.  

  • Para empezar, en cantidades como las que hay en el tabaco la nicotina no es adictiva (Si lo fuera, no podrías dormir 8 horas por la noche).
    Quitarse de fumar es fácil, sólo consiste en esperar 2 minutos cuando te entren ganas de fumar y observarás como esa supuesta ansiedad desaparece mejor que fumando un cigarro. Acto seguido prometete a tí mismo que no vas a fumar nunca más y se acabó.
    Yo lo hice hace 1,5 años y tampoco costó tanto trabajo.
    Sobre todo con el aliciente de gastar los 200 euros mensuales en un cuatro ruedas.

    By Anonymous davidbm, at 11/25/2005 10:54 a. m.  

  • La "Cochrane Library" es un recurso muy interesante en Medicina:

    The Cochrane Collaboration is an international non-profit and independent organisation, dedicated to making up-to-date, accurate information about the effects of healthcare readily available worldwide

    Recientemente han publicado una actualización sobre:

    "Nicotine replacement therapy for smoking cessation."


    En resumen, se dice:

    All forms of nicotine replacement therapy (NRT) can help people quit smoking, almost doubling long term success rates

    NRT aims to reduce withdrawal symptoms associated with stopping smoking by replacing nicotine in the blood. NRT is available as chewing gum, patches for the skin, nose spray, inhalers, and tablets. The review of trials found that all these forms of NRT made it more likely that a person's attempt to quit smoking would succeed. There is no evidence that one form of NRT is better than any other. NRT works with or without additional counselling.


    Se puede leer también que había grupos control
    We identified 123 trials; 103 contributing to the primary comparison between NRT and a placebo or non-NRT control group

    Aunque para más detalles creo que habría que pagar. De todas formas pensé que podría ser interesante..

    By Anonymous miniyo, at 11/25/2005 11:01 a. m.  

  • Miniyo. La Cochrane es una de mis fuentes preferidas. Si te fijas, la anotación de Pistas cuyo link pongo en ésta está llena de referencias a la Cochrane. De todos modos, lo que no han hecho los de la Cochrane es comprobar si hay "blindness bias", pues no es ésa su tarea. Entonces, aunque los tratamientos NRT tengan una efectividad el doble que el placebo, eso no nos dice nada acerca de la razón de esa efectividad, y lo que sugiere Siegel es que esa efectividad puede deberse a razones de "sugestión" (Serlio) distintas de la nicotina.

    Davidbm, yo también creo que la nicotina es muy poco adictiva, a pesar de algunos exagerados que han llegado a compararla con la heroína.

    By Blogger Wonka, at 11/25/2005 11:08 a. m.  

  • Davidbm, la capacidad de adicción de una droga no tiene nada que ver con las horas de sueño. Conocí a una persona simultaneamente heroinómana y cocainómana y también dormía 8 horas del tirón. En cualquier caso, no es muy científico decir que no es muy adictiva porque a uno no le ha resultado difícil quitarse. Un tercio de la población española fuma, a la mayor parte de ellos les gustaría no ser fumador y aproximadamente el 90% de los intentos de quitarse termina en fracaso, y eso quiere decir algo.

    El tema de las adicciones ha de ser tratado de manera un poco más sutil de lo que se suele hacer. Es cierto que, según cómo se mire, la nicotina es más adictiva que la heroína, en el sentido de que es más fácil engancharse a la primera que a la segunda, pues el tiempo que hay que consumir tabaco para que aparezcan síntomas de dependencia es en media menor que en el caso de la heroína. Otra cosa es que los síntomas de la dependencia sean muchísimo más fuertes, sin comparación, en el caso de la heroína, pero eso no es que sea más adictiva. Teniendo eso en cuenta, en ese otro sentido sí parece ser que es más adictiva la heroína, a saber, es más fácil desengancharse del tabaco que de la heroína, si bien aquí entramos en un terreno pantanoso en el que es difícil hacer comparaciones porque ni siquiera el concepto de "intento de dejar de fumar" está ni medianamente claro.

    By Anonymous Serlio, at 11/25/2005 5:50 p. m.  

  • Se me olvidaba decir que la cantidad de nicotina que hay un cigarrillo tampoco es un factor fundamental para explicar su capacidad de adicción, la cual está muchísimo más relacionada con la forma de suministrar la nicotina. Una calada eleva el nivel de nicotina en sangre de manera súbita, y en esas condiciones llega al cerebro, y esos subidones son los que provocan la adicción. Ese es el motivo por el cual las TSN disminuyen el nivel de adicción en lugar de mantenerlo, pues los parches y chicles liberan la nicotina de manera muy lenta.

    By Anonymous Serlio, at 11/25/2005 6:27 p. m.  

  • Hay dos datos que no son ciertos en lo que dices, Serlio. 1) El enganche a la heroína se produce en menos tiempo que a la nicotina, es decir, con menos dosis. Y 2) Los parches sí liberan la nicotina de forma lenta y continuada, tal como dices, pero no así los chicles y los comprimidos, que lo hacen de forma más inmediata. De hecho, solemos recomendar la combinación de ambas formas de administración para cubrir tanto la ansiedad inespecífica como los picos de ansiedad. En mi experiencia he visto que esto da mejores resultados.

    By Anonymous J.C., at 11/27/2005 2:05 p. m.  

  • Perdón, se me ha olvidado decir que: y 3) las TSN también disminuyen la adicción no sólo por la forma de administración, sino principalmente porque la dosis siempre es menor que la que consumía el fumador, y la pauta es irla disminuyendo progresivamente para que pierda su poder reforzante. Por esto es importante seguir unas pautas adecuadas en estos tratamientos.

    By Anonymous J.C., at 11/27/2005 2:14 p. m.  

  • J.C., yo no soy ni de lejos un experto en estos temas, lo de la heroína es algo que me comentó personalmente un médico que seguía de cerca estas cosas. Intenté buscar información en Internet al respecto, pero no he encontrado nada. Así que por ahora no me queda más remedio que ponerlo como asunto pendiente.

    Es cierto que los chicles y los comprimidos liberan la nicotina de manera más inmediata que los parches, pero en cualquier caso de manera (bastante) más lenta que los cigarrillos, a eso me refería. Probablemente mi manera de expresarme no haya sido muy afortunada.

    En lo de la dosis menor no me cuadran las cuentas. Por lo que sé, un cigarrillo aporta entre 1 y 2 miligramos de nicotina al fumador (lo pone por ejemplo aquí en algún sitio). Un fumador de un paquete al día recibe por tanto entre 20 y 40 miligramos de nicotina al día. Los parches de nicotina contienen 21mg de la misma, y duran un día (esa suele ser la dosis inicial en los tratamientos). La cantidad de nicotina es por tanto muy similar, incluso puede llegar a ser menor en el caso del tabaco si no se llega al paquete diario y si no se fuma con mucha ansia. Mi opinión es que es posible que en media la dosis de nicotina sea algo menor en el caso de los parches, pero desde luego me parece muchísimo menos significativo que el efecto de la forma de administración. Y bueno, hablo sólo de parches porque es lo que más conozco, para chicles y otras formas de administración probablemente las cosas sean un poco distintas, pero no es plan de escribir aquí una tesis.

    Para más información al respecto recomiendo un documento bastante bueno (creo) de la SEPAR: http://www.separ.es/areastrabajo/Tabaquismo/Manual.pdf

    By Anonymous Serlio, at 11/28/2005 9:07 a. m.  

  • Puntualizo: no sé si los chicles liberan la nicotina más o menos rápidamente que los cigarrillos. Lo que quería decir es que la absorción de la misma es bastante más lenta en el primer caso que en el segundo.

    By Anonymous Serlio, at 11/28/2005 9:10 a. m.  

Publicar un comentario en la entrada

<< Home