La "transmisión" de las desigualdades a través de las mujeres

Hoy he leído un artículo que defiende una tesis un tanto heterodoxa. El artículo es "Successful women put the brakes on social mobility" (he llegado a él a través de ifeminists.net). Su autor, un político conservador británico, mantiene que la gran expansión de la educación universitaria en el Reino Unido en los últimos treinta años no ha reducido la distancia social entre las clases bajas y las clases acomodadas ni ha aumentado la movilidad social ascendente de las más humildes. La razón de ello es la siguiente:

There is one powerful explanation. The enormous expansion of education, especially higher education, must by definition have succeeded in bringing extra opportunities to many more to gain university qualifications than ever before. The assumption was that this would mean more students from modest backgrounds. But in reality the main beneficiaries have been a different, though equally meritorious, group.

The biggest single group of beneficiaries from the expansion of higher education have been young women, often from higher-income backgrounds, even if ones that would not previously have sent daughters to higher education.

Es decir, los principales beneficiarios de la expansión de la educación superior han sido las hijas de familias más acomodadas. Al menos lo habrían sido en mucha mayor medida que otros grupos socioeconómicos y según sexo.

No tengo ni idea de si los datos confirman esa idea, pero la hipótesis me ha parecido lo suficientemente plausible como para que pudiera tener alguna dosis de verdad. Puestos a contrastarla en España--cosa que todavía no he hecho--he llegado a algunas relaciones "sorprendentes" entre el nivel educativo de una generación de padres en comparación con el de la generación de sus hijos. Veamos.

Los siguientes gráficos relacionan, tomando como unidad de análisis las provincias españolas, la proporción de universitarios (titulados de tercer grado) en el total de la población de 30 a 34 años por sexos en 2001 con la misma proporción en la población de 60 a 64 años por sexos en 2001. Mi idea es que los de 60 a 64, grosso modo, reflejan el nivel de estudios de los padres de los miembros de la cohorte de 30 a 34 (1).

Es sabido que el nivel educativo de los hijos se correlaciona bastante con el de los padres; es decir, bien por razones genéticas, bien por razones socioculturales, bien (lo más habitual) por ambas, ese nivel educativo se "transmite" generacionalmente. Entonces, lo normal será encontrar rectas de regresión ascendentes en los gráficos siguientes, así como asociaciones relativamente fuertes (con R2 altos). Pues sí, pero no.

Parece que los hijos varones "heredan" bastante de su nivel de estudios de sus padres varones. El R2 es de 0,54 (baja algo, hasta 0,42) si quitamos el caso "desviado", que es la provincia de Madrid).


Y también, incluso más, de sus madres: R2 de 0,61 (de 0,52 quitando Madrid)

A su vez, las hijas lo "heredan" de sus madres: R2 de 0,54 (0,52 quitando Madrid).


Pero, aquí está la sorpresa, no tanto de sus padres: R2 de 0,23 (0,18 sin Madrid).



Quizá sólo sea una casualidad, pero me parece un resultado sorprendente. ¿Alguna hipótesis?



___
(1) "Grosso modo" quiere decir: padres e hijos no tienen por qué residir en la misma provincia, la cohorte de 60 a 64 sólo se aproxima imperfectamente a la edad media de los padres de los de 30 a 34, especialmente de las madres (pero lo dejo así por sencillez en los cálculos y en los gráficos), entre otros matices.