WonkaPistas

29.12.06

Las mujeres viven más que los hombres, pero ¿viven con peor salud?

Está bastante claro que la esperanza de vida de las mujeres en España es superior a la de los varones, pero dice el Ministerio de Sanidad:

Las mujeres tienen una mayor esperanza de vida al nacer y a los 65 años que los hombres, pero su vida con buena salud y sin enfermedad crónica es más corta que la de éstos.

Esto es llamativo, sobre todo si tenemos en cuenta lo que dice a continuación:

En general, los hombres tienen conductas menos saludables respecto al consumo de sustancias adictivas (tabaco, alcohol o drogas ilegales) y sufren discapacidades desde edades más jóvenes que las mujeres, muchas de ellas a consecuencia de los accidentes de tráfico.

A lo que habría que añadir otras conductas de riesgo, como, por ejemplo, trabajar en sectores con tasas de accidentes laborales superiores, tal como vimos aquí hace tiempo.

Quizá la clave esté en este argumento del Ministerio:

Por el contrario, los hombres viven menos años que las mujeres pero los viven con mejor salud percibida.
Eso seguro que es cierto. En las encuestas sobre salud, como la Encuesta Nacional de Salud (ENS), las mujeres suelen expresar más quejas sobre su salud que los varones a igual edad. Por ejemplo, en la ENS de 2001 (ojo, pdf gordo), los que decían que su salud era regular, mala o muy mala suponían los siguientes porcentajes, por sexo y edad:

Edad: Varón / Mujer

16-24: 10,0 / 15,3
25-44: 14,8 / 21,5
45-64: 29,3 / 44,2
65 o más: 52,3 / 63,4

Pero se trata de una medida subjetiva de salud. ¿Contamos con alguna medida objetiva? Lo curioso es que sí contamos con ella, al menos, con una estimación que aspira a la objetividad. Y la podemos encontrar en una publicación del propio Ministerio de Sanidad. En ella se recoge un indicador de Eurostat denominado "años de vida saludable". Mediría los años de vida saludable que le queda por vivir a alguien que nazca en un año determinado teniendo en cuenta la salud (objetiva y subjetiva) que tienen los que están vivos en ese año, así como las tasas de mortalidad por edades.

'Sorprendentemente', según este indicador, la esperanza de vida saludable de las mujeres es mayor que la de los varones. Vean:


España (1995-2003) Esperanza de vida saludable al nacer de varones y mujeres

Mujeres Varones Diferencia
1995 67,7 64,2 3,5
1996 68,4 65,1 3,3
1997 68,2 65,5 2,7
1998 68,2 65,2 3,0
1999 69,5 65,6 3,9
2000 69,3 66,5 2,8
2001 69,2 66 3,2
2002 69,9 66,6 3,3
2003 70,2 66,8 3,4
Fuente: elaboración propia con datos de "La esperanza de vida libre de incapacidad: un undicador estructural" (http://www.msc.es/estadEstudios/estadisticas/docs/informeEVLI.pdf).

En fin, no estoy seguro de que esos datos sean incompatibles con las afirmaciones del Ministerio, pero, supongo, las matizan bastante.

Por cierto, las afirmaciones del Ministerio se recogen en una nota de prensa acerca de la relación entre salud y género, en la cual vuelve a insistirse, con otras palabras, en el argumento de la feminización del SIDA. No se lo crean; las cifras no mienten (1), aunque las torturen.


ACTUALIZACIÓN (13:20)

Leyendo alguna noticia más sobre este informe, me doy cuenta de que el Ministerio ha utilizado, probablemente, el indicador "esperanza de vida libre de enfermedad crónica", en la que, en este caso sí, los hombres aventajan a las mujeres. Buscando datos al respecto he encontrado el siguiente texto del INE, en el que se recogen múltiples indicadores similares, la mayoría favorables a las mujeres. En cualquier caso, el panorama me sigue pareciendo más complejo que lo que sugieren las afirmaciones del Ministerio.


__________
(1) Los datos de esta anotación de abril de 2006 no están del todo actualizados, pero las cosas no han cambiado sustancialmente. Véase la fuente original actualizada a junio de 2006 aquí.

16 Comments:

  • En esa misma nota (o a lo mejor otra muy próxima) se habla tb. de que se tarda una hora más en atender por infarto a las mujeres que a los hombres (así lo leía el locutor en la radio), luego ibas al periódico y el texto añadía que quizá se trataba de que las mujeres tardaban más en ir al médico por dolor agudo de pecho y más adelante añadía la Ministra del ramo que quizá los médicos tardaban más en considerar que una mujer pudiera tener un infarto -una sarta de conjeturas sin base, con mucho titular y mucha cizaña en la misma dirección. Resultaría que las mujeres no se enteran de que están enfermas (habrá que enseñarles a quejarse) y los médicos no saben diagnosticar (habrá que enseñarles a diagnosticar) pero el titular ya estaba servido -a las mujeres se tarda una hora más en diagnosticarles un infarto. Acaba el año como empezó y lo que te rondaré.

    By Blogger Salvatierra de Barros, at 12/29/2006 3:35 p. m.  

  • Es ua muestra más de los vómitos que produce hoy el feminismo mal entendido. Todo empezó como la necesaria iniciativa de mandar a tomar por culo tantos siglos de patriarcado muchas veces feroz y cruel, y ahora es un medio más para conseguir votos, subvenciones y prestigio social o académico. Siento comentar tan duramente, pero es que en mi carrera (sociología) lo veo día a día. De hecho, considero que el tic de interpretar cualquier estudio en función del género y utilizar cualquier dato para ejemplificar lo oprimidísimas y mal que están las mujeres se ha convertido en eso, un tic, una acción casi reflejo, casi inconsciente, y que puede desembocar (y desemboca tantas veces) en el absurdo, cargándose así, de paso, la credibilidad de estudios realmente serios que muestran enq ué aspectos la mujer sigue, verdaderamente, en unas condiciones comparativamente peores marcadas por su género.

    Bueno, es la primera vez que comento aquí, y quiero decir que descubrí este blog hace poco y me parece muy interesante, útil incluso. Un saludo.

    By Anonymous Anónimo, at 12/30/2006 2:43 p. m.  

  • No conozco gran cosa el tema, pero el comentario de Salvatierra me sugiere que la mala información periodística no tiene por qué provenir de "una sarta de conjeturas sin base". Alguna vez he leído que el dolor previo al infarto se presenta frecuentemente con características ligeramente distintas en hombres o mujeres. Dado que el infarto es más frecuente en hombres, la descripción al uso de la sintomatología previa (para los médicos y para la población)es, digamos, el dolor más típico o "masculino". Esto podría provocar tanto una falta de alerta en la mujer como una interpretación errónea de los síntomas por parte de los médicos. La medicina no es matemática. El diagnóstico médico está guiado en gran medida por expectativas basadas en la epidemiología y por indicios basados en los síntomas. Si la epidemiología dice que no es frecuente el infarto en mujeres y el cuadro de síntomas no encaja con el estándar (masculino), puede haber retrasos y errores de diagnóstico. Aunque la prensa no lo explique con la claridad que debiera ¿No?
    Saludos
    Isabel

    By Anonymous Anónimo, at 12/30/2006 9:24 p. m.  

  • Pues si, aunque te parezca un sinsentido, yo estaría de acuerdo en que "habrá que enseñarles a diagnosticar".

    By Anonymous Anónimo, at 12/31/2006 4:50 p. m.  

  • ¿Y los/las gay?

    By Blogger Teresa, at 12/31/2006 11:37 p. m.  

  • ¿Y los/las gay?

    By Blogger Teresa, at 12/31/2006 11:38 p. m.  

  • increíble! gracias por la exposición, el análisis y la actualización!

    By Blogger Marta Salazar, at 1/01/2007 10:15 p. m.  

  • Teresa ¿¿¿cómo que "y los/las gay"??? "Los/las gay" son hombres/mujeres. ¿Y los/las fetichistas? ¿y los/las sadomasoquistas? ¿y los/las heterosexuales? ¿y los/las fontaneros/as?

    By Anonymous Anónimo, at 1/02/2007 9:20 a. m.  

  • He leído, creo que en un libro de Pinker, que los hombres tienden a no hacer mucho caso a cualquier síntoma de falta de salud, que los hombres. Pinker explicaba estas diferencias como adaptaciones evolutivas y mencionaba que sería una de las causas por las que las mujeres son más longevas que los hombres. Esta situación explicaría porque las medidas subjetivas de la salud personal son favorables a los hombres mientras que las objetivas los son con las mujeres.

    By Anonymous A.V., at 1/02/2007 12:23 p. m.  

  • Pues si no recuerdo mal, en las estadísticas de morbilidad hospitalaria de 2004 creo que los ingresos por cualquier causa exceptuando complicaciones del embarazo y del parto fueron el 53 por ciento de hombres y el 47 por ciento de mujeres.

    Isabel

    By Anonymous Anónimo, at 1/02/2007 2:53 p. m.  

  • El indicativo que se suele utilizar en este terreno no es exactamente la esperanza de vida libre de enfermedad crónica, sino la denominada Esperanza de Vida Libre de Discapacidad o EVLD. Este indicador es un poco puñetero, porque algunas comparaciones internacionales parecen mostrar que no responde a un patrón claro: hay países donde se reduce, y países en los que se amplía. Lo que sí es cierto es que el resultado de restar Esperanza de Vida-Esperanza de Vida Libre de Discapacidad, lo cual equivale a los años que, como media, una persona vivirá con discapacidad, es enormemente gravoso para la mujer en comparación con el hombre.

    Los últimos datos sobre EVLD publicados en España, que yo sepa, lo fueron cuando se hizo la EDDES 1999, y están publicados en la Memoria 2002 de los Mayores del IMSERSO, accesible en internet. Los cálculos incluso se realizaron para cada Comunidad Autónoma, mostrando que los años con discapacidad son muy distintos no sólo entre sexos, sino también dependiendo de la zona de residencia.

    Por ejemplo, la expectativa racional de un hombre que tuviese 65 años en 1999 era convivir con una discapacidad durante 4,8 años, frente a 7,9 años de la mujer. Pero también hay diferencias si el hombre reside en Castilla-León (en cuyo caso vivirá, como media, 6,1 años con discapacidad) o en La Rioja (3,2 años).

    By Anonymous Anónimo, at 1/08/2007 1:15 p. m.  

  • JdJ. No acabo de ver que en EVLD las mujeres estén peor que los varones. En la fuente del INE que cito, la EVLD de los varones es de 68,5 años, frente a 72 de las mujeres. Lo que pasa es que como las mujeres viven más que los hombres, al final, pasan también más años que ellos con discapacidades, cuando son muy mayores (en general). En proporción sobre el total de la esperanza de vida, las mujeres viven más años con discapacidad que los hombres, pero creo yo que es una manera un poco rara de medir las cosas. ¿Qué es mejor vivir unos años más con alguna discapacidad o morir seis o siete años antes por término medio?

    By Blogger Wonka, at 1/08/2007 1:31 p. m.  

  • Eso que apuntas es una discusión interesante, Wonka. Y supongo que tiene varias respuestas. Yo, personalmente, y para algunas discapacidades, estoy en desacuerdo contigo: prefiero palmarla.

    En todo caso, yo me limitaba a aclarar la fuente del dato.

    By Anonymous Anónimo, at 1/08/2007 7:21 p. m.  

  • Las cosas son complicadas. El economista Amartya Sen hizo un estudio en la India, en el que las mujeres se sentían más sanas de lo que estaban, o al menos de lo que los médicos diagnosticaban. Vamos, que no eran conscientes de sus enfermedades. Eso lo explica Sen diciendo que les importa menos su salud que la de sus hijos o la de su familia. ¿Es eso un autoengaño o es un bienestar real? El caso es que vivían menos que los hombres. Los psicólogos dicen que lo importante es el bienestar subjetivo, lo que uno siente. Pero supongo que vivir más o menos también cuenta.

    Al final es una discusión filosófica: ¿qué somos, un instante o una vida entera? ¿Me importa morirme o me importa sentirme bien aquí y ahora?

    Me temo que eso no se puede atrapar en un número.

    A.B.

    By Anonymous Anónimo, at 1/24/2007 7:42 p. m.  

  • Las mujeres no viven mas que los hombres, leed esto:
    http://tresverdades.blogspot.com/2008/03/falacias-las-mujeres-viven-mas-que-los.html

    By Blogger Carlos, at 3/13/2008 9:01 p. m.  

  • He leido sobre esto que siempre llama la atención pero la realidad cae de maduro, las mujeres siempre vivieron más, inclusive desde siglos anteriores.
    Para mi razon es simple ellas historicamente estuvieron sometidos a menos estres, no tuvieron que trabajar, ni saliar a pelear en guerras, etc. En los ultimos años se vio que la diferencia se achico, el costo de su deseada libertad no sera gratis y los sexos tenderan a acercar sus diferencias tambien en esto.

    By Anonymous Anónimo, at 10/31/2011 11:20 p. m.  

Publicar un comentario en la entrada

<< Home