Empleo y paro en el primer trimestre de 2009 (gráficos de contexto)

Ayer se publicaron los datos de la Encuesta de Población Activa correspondientes al primer trimestre de 2009. Como saben, los resultados, en términos de empleo y de paro, son bastante desalentadores.  Aprovecho esta anotación para actualizar mis gráficos de empleo y paro EPA, de modo que sigan teniendo ustedes una perspectiva histórica de lo que está ocurriendo. No son tan sofisticados como los que publica últimamente El País, y que tan adecuadamente comentan En Silicio o Malaprensa, pero pueden valer.

Recuerden que mis datos están basados en la población de 16 a 64 años, como medio de calcular con unas mínimas garantías tasas comparables a lo largo del tiempo, especialmente de ocupación.

Empecemos por el número absoluto de parados. Como ya saben, la cifra ha superado por primera vez los 4 millones. 


Es la cifra más alta desde que tenemos datos, superior a los 3,9 millones del primer trimestre de 1994. De hecho, debe de ser claramente superior, porque la serie actual de paro no es del todo comparable: los cambios en la manera de estimarlo en 2001 produjeron una caída bastante notable en las cifras.

Como ya he comentado en otras anotaciones, el paro masculino ha crecido mucho más deprisa que el femenino, como ocurrió en la crisis de 1993/1994.

La tasa de paro ronda, como saben, el 17%, un porcentaje que no se observaba desde comienzos de 1999, aunque entonces el porcentaje iba cayendo.

La tasa de paro masculina (17%) y la femenina son muy parecidas (18%), igualación que podría habernos alegrado de haberse producido en niveles bajos, pero que es motivo, más bien, de preocupación, por producirse en niveles bastante altos. En cualquier caso, están en el punto más cercano en los últimos treinta años.

Lo más llamativo es lo rápido que está creciendo la tasa de paro en la actualidad, como se ve en el gráfico siguiente, que recoge el incremento porcentual (no en puntos porcentuales) de dicha tasa. Como se observa el ritmo de crecimiento es muchísimo más rápido que en la crisis de 1993/1994. Esperemos que no  se mantenga en los próximos trimestres, aunque, por ahora, no contamos con indicios de que vaya a caer mucho.

Observemos a continuación los datos de ocupación, que suelen dejarse en un segundo plano cuando se comentan los resultados de la EPA. Son los que permiten entender cómo la crisis, aunque muy dura, especialmente para algunos grupos de personas, todavía no hace, si se me permite la expresión, tanto daño.

El número de ocupados de 16 a 64 años sigue en niveles muy altos, en 18,9 millones, aunque está claramente por debajo del máximo del tercer trimestre de 2007, con 20,4 millones. Desde el máximo, por tanto, se han "destruido" (por usar el lenguaje de políticos y periodistas) 1,5 millones de empleos. Salta a la vista, como también sabemos, que se han "destruido" más empleos masculinos que femeninos desde ese máximo: 1,3 millones de los primeros; 0,2 millones de los segundos. La explicación tiene que ver con el derrumbe del sector de la construcción, pero no sólo.

Es más correcto, de todos modos, mirar esas cifras como tasa de la población de 16 a 64 años.



La tasa actual está en el 61,2%, una tasa históricamente alta, que se debe, sobre todo, a una muy elevada, también en términos históricos, tasa de ocupación femenina. Ésta se sitúa en el 53,7%, por debajo del máximo del 56,0% del segundo y tercer trimestre de 2008.  Habría retrocedido hasta los niveles de la primera mitad de 2006 (casi tres años, por tanto). La masculina se sitúa en el 68,6%, claramente por debajo de su máximo de 77,9% en el tercer trimestre de 2007. Habría retrocedido diez años, hasta los niveles del primer trimestre de 1999. La diferencia entre las tasas masculina y femenina se encuentra en mínimos  desde 1976, claro.

En la ocupación, con todo, lo más preocupantes son los ritmos de "destrucción" de empleo. La tasa está cayendo a un ritmo del 7,3% anual, más en los varones (-9,9%) que en las mujeres (-3,5%). El ritmo de caída en la tasa de ocupación femenina se ha igualado ahora al del primer trimestre de 1993. El ritmo de caída de la tasa masculina es el máximo de la serie desde 1976. 

Una cosa sí está clara como resultado inmediato de la crisis actual. El peso relativo de las mujeres en el mercado de trabajo y, por tanto, en el sustento de las familias, está aumentando a marchas forzadas. La respuesta familiar a la crisis quizá sea, entonces, algo distinta a la que vimos en 1993. 

De nuevo a vueltas con que la violencia doméstica mata más mujeres que el cáncer o los accidentes

Critica, con razón, Arcadi Espada la afirmación contenida en una columna de Isabel Sebastián en la que se repite, una vez más, la improbable estadística de que la violencia de pareja ("machista" dice ella) mata a más mujeres jóvenes que el cáncer o los accidentes de tráfico. Basta, como hace Espada, con acudir a las estadísticas de defunciones por causa de muerte en España para darse cuenta de la burrada.

En realidad, Sebastián está repitiendo un (supuesto) dato que ha tenido mucho curso en los dos o tres últimos años, bien refiriéndose a las muertes en el Reino Unido, bien a las muertes a escala mundial. En esta página de Aministía Internacional se aclara el entuerto--algo que les honra, pues esta organización fue una de las que más difundió una interpretación errónea de la cifra original. Esto es lo que dice AI:

Materials produced for Amnesty International’s global campaign to Stop Violence against Women have made reference to a statement, attributed to the Council of Europe, that “domestic violence is the major cause of death and disability for women aged 16 to 44 and accounts for more death and ill-health than cancer or traffic accidents”. This statement does not accurately reflect the data it refers to. It is therefore withdrawn from existing AI materials to be replaced with the correct statement, featured in bold print below

In a 1994 study using data from a 1993 World Bank modelling exercise, of ten selected causes and risk factors for disability and death among women between the age of 15 and 44, rape and domestic violence rated higher than cancer, motor vehicle accidents, war and malaria [Lori L. Heise, Jacqueline Pitanguy and Adrienne Germain, 1994, Violence against Women: The Hidden Health Burden (World Bank Discussion Paper 255), World Bank]

The content of the statement used by AI to date can be traced to Council of Europe Recommendation 1582 (27/09/2002) which itself does not include a citation. The statement (or some variation of it) has been used widely worldwide, including by women’s groups, public health organisations, and the US Department of State. It is variously attributed to the World Bank, the World Health Organisation, Amnesty International, and the Council of Europe.

The original source of the incorrect statement appears to be: Lori L. Heise, Jacqueline Pitanguy and Adrienne Germain, 1994, Violence against Women: The Hidden Health Burden (World Bank Discussion Paper 255), World Bank.

Gracias a la maravilla de Internet, podemos encontrar el susodicho documento del Banco Mundial. Aquí está, en un pdf disponible gratuitamente. Y éste es el cuadro "culpable" de la falsa estadística.

Se preguntarán ustedes qué son los "disability-adjusted life years lost". Afortunadamente, también contamos con la publicación que toman los autores como base para elaborar su tabla. Es el World Development Report 2003 (pdf, grande). Ahí se afirma:

A background study for this Report, undertaken jointly with the World Health Organization, measures the global burden of disease (GBD) by combining (a) losses from premature death, which is defined as the difference between actual age at death and life expectancy at that age in a low-mortality population, and (b) loss of healthy life resulting from disability. The GBD is measured in units of disability-adjusted life years (DALYs). Worldwide, 1.36 billion DALYs were lost in 1990, the equivalent of 42 million deaths of newborn children or of 80 million deaths at age 50. Premature deaths were responsible for 66 percent of all DALYs lost and disabilities for 34 percent.

Es decir, los DALYs no son sólo años perdidos por muertes prematuras, sino que incluye, también, una medida de la pérdida de años de vida saludable debido a discapacidades.

En cualquier caso, sin entrar en la bondad de la estimación del Banco Mundial, lo que está claro es que la violencia doméstica (junto con las violaciones, no olvidemos esta parte de los datos) se estimó en 1993/1994 (con datos de 1990, tal como se recoge en el informe del Banco Mundial) como una causa importante de años de vida/vida saludable perdidos para las mujeres de 15 a 44 años en todo el mundo. Quizá implicaba entonces más años de vida /vida saludable perdidos que los accidentes de coche y los cánceres, pero, desde luego, no era la principal causa, ni siquiera, de esta medida de la pérdida de salud de las mujeres.

No crean que, a pesar de la “errata” reconocida por Amnistía Internacional o anotaciones como la que están leyendo, esa estadística errónea va a desaparecer. El error, sobre todo si es interesado, es muy resistente.

Fallecidas por violencia de pareja: las tasas no aumentan

Criticaba Josu hace un par de días a quienes se empeñan en buscarle explicaciones a la variación de un dato de un año para otro sin tener en cuenta una suficiente perspectiva diacrónica. En este caso, hablaba de las mujeres fallecidas a manos de su pareja actual o de su ex pareja. Se trata de una trágica cifra que oscila bastante de un año a otro. Un año mueren 50, al siguiente 70, y el próximo, 60, es un decir. Que este año de 2007 vayan a haber muerto más que el año pasado no nos dice nada ni de tendencias ni de eficacia de leyes. Por sí mismo, no nos dice nada.

El problema, a la hora de medir este fenómeno, es la ausencia de una serie suficientemente prolongada de datos. El Instituto de la Mujer lleva a cabo una recogida exhaustiva sólo desde 1999, por lo que sólo podemos trazar tendencias desde entonces. ¿Aumentan desde ese años las muertes? Veamos.

Éstas son las cifras absolutas, hasta el 23 de noviembre de 2007, por nacionalidades.



Como se ve, la cifra total sugiere una tendencia al alza, que se verá más clara al final del año, pues, de seguir las cosas como en los meses anteriores, habrán fallecido unas 75 mujeres. Lo llamativo es que, si nos fijamos en las cifras según nacionalidad, las de españolas apuntan a una tendencia plana (que se vería poco modificada en las cifras finales de 2007). Las de extranjeras, por contra, están creciendo. Es decir, la moderada tendencia creciente de las cifras absolutas de fallecidas se debería a la mayor presencia de extranjeras entre aquéllas.

De todos modos, esta manera de ver las cosas es insuficiente. Puede ocurrir, por ejemplo, que aumenten las cifras de extranjeras fallecidas, simplemente, porque residen cada vez más extranjeras en España. Por eso, es necesario poner en relación esas cifras con el número de mujeres que viven en España. He calculado las tasas de fallecidas por millón de mujeres de 15 años o más, que se contienen en el siguiente gráfico.



Las tasas sugieren una estabilidad entre las españolas e, incluso, en el total de fallecidas. Las de extranjeras son más difíciles de interpretar: caen y luego crecen o se estabilizan. En los siguientes gráficos se ve mejor.



La tasa total parece crecer un poco (lo cual se verá más claramente a final de año), pero la española es completamente plana (y prácticamente no variará a final de año).

La tendencia lineal de las fallecidas extranjeras se ve a continuación.


Es decir, si acaso, la tendencia entre las extranjeras también es decreciente, aunque a final de año esa tendencia aparecerá más moderada.

En definitiva, quizá esté aumentando ligeramente la tasa total de fallecidas. Sin embargo, la tasa de las españolas se mantiene estable y la de las extranjeras cae o permanece estable. ¿Cómo es posible? La explicación se debe a lo que los entendidos llaman "efecto composición" (1). Es decir, la tasa total tendería a subir a pesar de que no lo hacen las otras dos tasas porque cada vez es mayor la proporción de las mujeres extranjeras en la población femenina, las cuales tienen un riesgo de sufrir este tipo de violencia de pareja muy superior al de las españolas.

Todo esto, obviamente, lo digo con todas las cautelas, pues la serie de datos es corta y, quizás, si la hubiéramos empezado antes las tendencias serían distintas.


______
(1) Ese mismo efecto puede estar operando en la evolución de los salarios en España, como vimos en otra anotación.

¿Tanto crece el uso de anticonceptivos en España?

Hoy toca exagerar un poco el crecimiento en el uso de anticonceptivos en España y, en especial, el uso de la píldora. El motivo es la publicación de la V Encuesta Schering sobre anticoncepción en España. Estas encuestas las lleva a cabo el equipo Daphne, aunque en su página web todavía no están "colgados" los resultados principales de la encuesta.

Lo que sí está disponible es la nota de prensa de la presentación, bien a través de la reiteración, con más o menos adornos, que han hecho los medios, bien a través de la versión (aparentemente) original (con alguna errata, por cierto). Dicha nota de prensa pretende transmitir dos ideas centrales. Una: la anticoncepción ha crecido mucho en España en los últimos 10 años. Otra: "la píldora gana enteros como anticonceptivo".

La primera la cuentan mal, pues dicen que el uso de métodos anticonceptivos ha aumentado un 30% desde 1997. En realidad, se habría pasado de un 49% de mujeres de 15 a 49 años que los usan a un 80%, lo cual implica un aumento del 63%, bastante notable.

¿Está bien hecha esa comparación? Yo creo que no, por dos razones. La primera la reconocen los mismos autores de los estudios Daphne en alguno de ellos: en 1997 no se preguntó por la vasectomía, algo que sí se hizo en los estudios siguientes. Las cifras, por tanto, no son del todo comparables. Y no es irrelevante: en 1999 (II encuesta), un 6% del total de mujeres lo mencionaba como el método utilizado. A poco que en 1997 lo usase un 5%, el porcentaje de uso de anticonceptivos subiría al 54%.

La segunda razón es más importante. El cálculo del porcentaje de usuarias de algún método anticonceptivo no debería hacerse sobre el total de mujeres de 15 a 49 años, sino sobre las que mantienen relaciones sexuales o, más precisamente, si estamos hablando, de verdad, de anticoncepción y no de prevención de enfermedades de transmisión sexual, de las mujeres que pueden quedarse embarazadas. El problema es que la proporción de mujeres que pueden quedarse embarazadas puede haber cambiado entre 1997 y 2007.

En el cuadro siguiente intento recalcular los porcentajes de uso de anticonceptivos sobre la población de mujeres de 15 a 49 años que, de hecho, pueden quedarse embarazadas. No es más que una aproximación, pues no dispongo de todos los datos de 2007 y tengo que hacer un par de suposiciones para ajustar los datos de 1997 al hecho de que no se preguntase por la vasectomía. Pero creo que vale como primera aproximación.

España (1997-2007). Uso de anticonceptivos en las mujeres de 15 a 49 años
	1997	1999	2001	2003	2007 (1)
(A) Sobre el total de la población, no usan anticonceptivos	46	39	31	29	20
Entre las que no lo usan, razones:
--no relaciones (B)	42	52	51	55	55
--no pueden quedarse embarazadas (C) (2)	13	15	15	8	8
(D = B+C) Entre las que no lo usan, no corren "riesgo" de embarazo	55	67	66	63	63
(E = D x A / 100) Por tanto, en la población total, las no "embarazables" son:	25	26	20	18	13
(F = 100 - E) Y, lógicamente, las "embarazables" son:	75	74	80	82	87
Sobre el total de la población, sí usan anticonceptivos:
--cualquier método (G)	54	61	69	71	80
--píldora (H)	14	17	19	18	20
--preservativo (I)	21	22	30	32	39
Sobre las "embarazables", usan anticonceptivos:
--cualquier método (G/F x 100)	72	82	87	87	92
--píldora (H/F x 100)	19	22	24	22	23
--preservativo (I/F x 100)	28	30	37	39	44
(1) Para estimar las "embarazables", he usado las razones de no usar preservativo de la encuesta de 2003, pues los datos de 2007 no están disponibles.
(2) Dato recalculado teniendo con el supuesto de que un 5% del total de mujeres de 15-49 años "usa" la vasectomía como método anticonceptivo, por el cual no se preguntó en esa encuesta.
Fuente: elaboración propia con datos de las encuestas Daphne, disponibles en su página web o en la prensa.

Según esta estimación, por tanto, el porcentaje de mujeres "embarazables" (perdón por el barbarismo) que usaban anticonceptivos en 1997 era del 72%, mientras que en 2007 sería del 92%, lo cual implicaría un aumento del 26% (y no del 63%). Es decir, se ha producido un aumento en el uso de anticonceptivos, pero no tanto como sugieren las cifras brutas de Daphne, ya que habría que tener en cuenta el aumento de la proporción de mujeres que tienen relaciones sexuales (o pueden quedarse embarazadas).

Quizá lo más llamativo es que la píldora no parece ganar tanto terreno entre 1997 y 2007, pues su uso pasaría del 19 al 23% en 10 años. En realidad, desde 1999, ese porcentaje casi no habría variado.

Lo que sí es evidente es un uso bastante mayor del preservativo, que habría pasado del 28 al 44%.

Todo esto, claro, suponiendo que las preguntas de las distintas encuestas son comparables entre sí. Me quedo, de todos modos, con la mosca detrás de la oreja con respecto al porcentaje de usuarias de métodos anticonceptivos en 1997 (72%), pues me sigue pareciendo bajo en comparación con el de 1999 (82%), medido apenas dos años después.

El estudio de las 237 razones para mantener relaciones sexuales

No le había prestado mucha atención a uno de los estudios favoritos de la prensa estos días, el de las 237 razones para mantener relaciones sexuales, pero hoy me he dado cuenta de que uno de sus autores es un de mis psicólogos evolucionistas preferidos, David Buss, y eso me ha llevado a entretenerme un ratito con él (con el estudio). Como casi todo lo que publica este autor, el texto está disponible gratis en su página web.

La investigación tuvo dos fases. Primero, a un grupo amplio de estudiantes universitarios se les pidió que listasen todas las razones para practicar el acto sexual que se les ocurrieran. El listado obtenido se le pasó a otra muestra de estudiantes, varones y mujeres, para que marcasen en qué medida cada una de esas razones era válida para ellos (del 1 al 5, creo). Así, por ejemplo, se pueden comparar las medias de varones y mujeres para cada uno de los ítems.

Uno de los resultados más interesantes es que, aunque varones y mujeres tiendan a apuntar como más relevantes las mismas razones, en realidad, hay diferencias entre unos y otros. Por lo pronto, los varones tienden a asignar mayor validez que las mujeres a una mayoría de los ítems, es decir, tienen medias más altas para una mayoría de las razones. Las características de esas razones también son interesantes. Los varones tienden a fijarse más en razones vinculadas a la apariencia física y a la deseabilidad del posible "partner" sexual. También se fijan más en las razones ligadas a la búsqueda de experiencias y a la mera oportunidad (el famoso "aquí te pillo, aquí te mato"). Las mujeres presentan medias más altas para varias motivaciones emocionales (del tipo "quería expresar mi amor", "me di cuenta de que estaba enamorada").

Los autores aportan sus interpretaciones a esas diferencias, sobre todo desde el punto de vista de hipótesis formuladas a partir de la psicología evolucionista, pero también sociológicas (roles aprendidos).

Por último, y muy importante, hay que detenerse en las limitaciones del estudio: está hecho sólo a estudiantes (relativamente jóvenes, con una media de 19 años) y en una universidad americana, por lo que, aunque abre vías interesantes de investigación, no sabemos si los hallazgos son válidos para otras edades y, en particular, otras culturas. Otra limitación interesante es que el estudio se refiere a motivaciones expresas, es decir, elaboradas conscientemente. Se preguntan los autores si no habrá otras motivaciones de las que no somos conscientes. Puestos a elegir, yo habría preferido un estudio en el que los sujetos expresasen espontáneamente las razones, sin elegirlas de una lista, pero esto es ya cuestión de gustos de investigador, de los que, seguramente, hay tantos como 237.

Discriminación contra las mujeres en las oposiciones de judicatura

Y en otras oposiciones (notarios y fiscales, por ejemplo). Esto es lo que han averiguado Manuel F. Bagüés y Berta Esteve-Volart en un interesantísimo estudio publicado por FEDEA (1). Pero no queda ahí la cosa, pues los varones también son discriminados. ¿Cómo puede ser esto? Bien fácil, como dicen los autores en la versión en español del abstract:

El análisis empírico revela que las opositoras tienen significativamente menores probabilidades de aprobar cuando son asignadas a un tribunal donde el número de evaluadoras es relativamente mayor. Del mismo modo, los opositores varones tienen relativamente más posibilidades de éxito cuando son asignados a un tribunal con un mayor número de evaluadoras. El sesgo observado en este estudio no ha variado significativamente a lo largo del tiempo y es estadísticamente similar en las cuatro pruebas estudiadas.

El estudio parece muy sólido, sobre todo por la base de datos que usan (un montón de exámenes a judicatura, notarías, etc., para los que se tienen buenos datos tanto sobre los candidatos como sobre la composición de los tribunales de oposición), así como por el esfuerzo de los autores por desestimar variables que puedan estar confundiendo la asociación hallada entre una mayor presencia de mujeres (hombres) en el tribunal y peores resultados para las mujeres (los hombres) que opositan.

Por lo que yo llego a entender, las diferencias en las probabilidades de éxito según la composición del tribunal no son grandes, pero sí significativas, y, sobre todo, contrarias a lo que cabría esperar según el discurso habitual. Como dicen los autores (mi traducción):

¿Cuáles son las posibles explicaciones de este efecto? Sólo podemos especular acerca de la respuesta a esta pregunta, pero, en cualquier caso, nuestros resultados no son coherentes con una situación de varones discriminando a mujeres.

Los mismos autores también señalan las consecuencias de su hallazgo para las políticas públicas de igualdad de sexos. Una ley como la reciente de paridad podría tener resultados, ejem, contrarios a los previstos. Así razonan Bagüés y Esteve-Volart (mi traducción):

Nuestro trabajo tiene implicaciones claras de política pública para el caso de España, donde el gobierno ha aprobado hace poco la, así llamada, Ley de Igualdad para abordar la discriminación contra las mujeres. Esta legislación impone la paridad de géneros en todos los comités de contratación (recruiting), incluidos los analizados aquí. Sin embargo, este trabajo sugiere que dicha política no sólo no tendría efectos, sino que sería contraproducente: un cálculo a vuela pluma muestra que, si hubiera habido una mujer más en cada tribunal de los aquí analizados, habrían aprobado 151 mujeres menos, pero 141 mujeres más.

Los autores acaban proponiendo un mayor grado de anonimato en la corrección de este tipo de pruebas, para evitar posibles sesgos. Pues tienen razón.

_________
(1) Tan interesante como otro del mismo primer autor que ya comenté aquí hace más de dos años (cómo pasa el tiempo), también sobre oposiciones y también sobre cómo el éxito en éstas no depende sólo de la valía del candidato.

El cuidado de los nietos en Europa

Como pueden imaginar los lectores habituales de Wonkapistas, estas semanas ando algo liado de trabajo, lo que hace que el ritmo de anotaciones se resienta. De todos modos, redactando un informe sobre las personas mayores en España, me he encontrado con una estadística curiosa que quizá les interese. Está incluida en el estudio SHARE (Survey of Health, Ageing and Retirement in Europe), basado en una encuesta a personas de 50 años o más en diez países europeos, y cuyos primeros resultados están disponibles aquí.

Véamosla como un juego. ¿A qué no adivinan en cuál de los siguientes países es mayor el porcentaje de abuelos que cuidan de sus nietos? La lista de países es: Alemania, Austria, Dinamarca, España, Francia, Grecia, Holanda, Italia, Suecia y Suiza.

¿Ya?

Imagino que algunos habrán cometido el mismo error que yo, pensando que el país es España, o Italia, países de tan acendrada tradición de familia extensa, y de tan poco desarrollo de los servicios sociales estatales...

Sorpresa (al menos, para mí): los porcentajes de abuelos cuidadores más altos están en Dinamarca y Holanda, y un país con un estado de bienestar tan amplio como Suecia, en cuyo sistema de bienestar social, dicen, cuenta tan poco la familia, tiene un porcentaje más alto que España. Véanlo.

Personas de 50 años o más de varios países europeos: cuidan de sus nietos (base = tienen nietos)
	Porcentaje
Dinamarca	35,8
Holanda	33,6
Francia	32,2
Suecia	30,0
Austria	25,9
España	24,3
Alemania	22,9
Italia	22,7
Grecia	22,5
Suiza	19,5
Fuente: SHARE, First results, tabla 5A.17.

Mis alumnos han cometido el mismo error que yo, por cierto (son buenos alumnos y aprenden de su profesor). Y tras algunos intentos erróneos de explicación, al final, alguno ha dado con la explicación, a mi juicio, más plausible de estos "extraños" datos.

La verdad es que es bastante prosaica. Que haya más o menos abuelos cuidando a los nietos depende de si hay o no otros cuidadores disponibles. Esto es, depende de cuántas madres trabajan. Y se comprueba, es un decir, en el siguiente gráfico.



Como se ve, a medida que aumenta la tasa de actividad femenina en unas edades en las que cabe imaginar que una mayoría de las mujeres tiene uno o dos hijos, aumenta el porcentaje de abuelos cuidadores.

Obviamente, no es una prueba concluyente, pero sí es sugerente (y la correlación es significativa al 5%). La gracia es que, si esta hipótesis es correcta, pueden funcionar todo lo bien que quieran los sistemas públicos (o privados) de servicios sociales, incluyendo la educación, que, al final, alguien tiene que llevar a los críos al colegio, recogerlos, tenerlos en casa hasta que llega su madre o padre, incluso darles de comer si el servicio de comedor del colegio deja que desear. ¿Quién mejor que los abuelos para todo esto? Y no les digo nada si, encima, está divorciada o separada la mamá, que suele ser la que se queda con la custodia de los hijos. Entonces, todo apoyo familiar es poco. Bien pensado, a lo mejor la correlación verdadera es con la tasa de divorcio. A ver... No, es bastante menor (R2 de 0,17, no significativa).

En fin, acepten este pequeño divertimento como prueba de que sigo aquí, y que lamento no tener más tiempo para el blog--con lo que me divierto...

Más sobre acoso, esta vez, "acoso maternal"

Me pasa Athini Glaucopis, uno de los lectores más asiduos de Wonkapistas, el vínculo a esta noticia en La Razón, en la que se mencionan unos datos supuestamente recogidos o estimados por la Fundación Madrina, acerca del acoso que sufren las trabajadoras embarazadas. Reconozco que superan todas las exageraciones sobre estos temas que he leído hasta ahora, y son muchas. Esto dice el periódico (y otros medios, por cierto).

De hecho, esta organización subraya que cerca del 90 por ciento de las embarazadas sufren «mobbing» o acoso maternal en su puesto de trabajo y que, incluso, un 25 por ciento de ellas son despedidas ... El presidente de la fundación, Conrado Giménez, señala que «se trata de mujeres con cargas familiares no compartidas». «Además de ellas -añade- cerca del 40 por ciento es víctima de violencia de género, aunque sólo un 5 por ciento lo reconoce y entre un uno y un dos por ciento lo denuncia».

¿De verdad quieren los de la Fundación Madrina que nos creamos las cifras de un 90% de trabajadoras embarazadas como víctimas de acoso y un 25% despedidas por estar embarazadas? ¿Y el 40% que sufre violencia de género? ¿En qué país, y en qué época, creen que vivimos?

En realidad, es muy improbable que esos datos estén basados en una encuesta mínimamente bien hecha. Más bien, serán las impresiones recogidas a partir de la experiencia de las usuarias de los servicios de dicha fundación, las cuales, por supuesto, no son una muestra representativa de las trabajadoras españolas. El otro día comenté los resultados de una encuesta a una muestra tal, y, desde luego, el panorama era completamente distinto. Algo menos de un 10% de las mujeres que tienen hijos y han trabajado alguna vez en su vida responden que tenerlos les ha supuesto alguna discriminación en el trabajo. Yo, desde luego, me fío más de estos datos (producto de una encuesta de la que conocemos su ficha técnica, el detalle de las preguntas, algunos cruces interesantes, etc.) que de lo que pueda decir el dirigente de una ONG sin que revele de dónde saca sus datos.

Eso sí, que no nos falte la palabra mágica, el nuevo slogan, a ver si cala y lo repiten allá y acullá. "Acoso maternal". No suena mal.

¿Cuántas parejas de hecho hay en España?

El CIS acaba de publicar el avance de resultados de un estudio muy interesante, que se titula "Fecundidad y valores en la España del siglo XXI". Se basa en una encuesta a una amplia muestra (casi 10.000 casos) de mujeres de 15 años o más. En ella se les pregunta, sobre todo, por los distintos aspectos de su fecundidad y de su situación familia, aunque hay algunas preguntas sobre cómo perciben el tener hijos y el matrimonio o la vida en pareja. Merece la pena echarle un vistazo, sobre todo por resultados como éstos:
--a pesar de todos los cambios habidos, una amplia mayoría (dos tercios) sigue sin estar de acuerdo con que el matrimonio sea una institución anticuada (y no piensen que las más jóvenes sí están de acuerdo);
--aunque muchas mujeres (casi un 60%) coincidan con la afirmación de que tener hijos es un obstáculo para la vida laboral de las mujeres, la inmensa mayoría van a tener hijos, y desearían tener, por regla general, más de uno;
--además, cuando a las que trabajan o han trabajado les preguntan si tener un niño les ha afectado de alguna manera a su trabajo, las que dicen que sí son, paradójicamente, las menos (pregunta 320); por ejemplo, sólo un 10% dice que le ha supuesto alguna discriminación en el trabajo (obviamente, para muchos de ustedes, ese 10% será mucho, pero tal como suele darse el debate público sobre estos temas, a mí me parece, más bien poco).

La encuesta me ha permitido contar con una mejor estimación de cuánta gente vive en pareja de hecho y cuanta vive casada. Combinando algunas preguntas de las tablas en que se cruzan los datos por la edad de la entrevistada, puede elaborarse este cuadro.

España, 2006. Mujeres de 15 años o más que viven en pareja, según estén casadas o no, por tramos de edad
	Total	15 a 24	25 a 49	50 a 64	65 o más
Viven con cónyuge	88,0	34,5	83,5	97,4	98,5
Viven con pareja de hecho	12,0	65,5	16,5	2,6	1,5
Total viven en pareja	5.854	192	3.186	1.324	1.150
Fuente: elaboración propia con datos del estudio 2.639 del CIS.

Como se ve, el porcentaje de mujeres que viven en pareja de hecho sobre el total de las mujeres que viven en pareja es del 12%, una cifra en la línea mínimamente ascendente que se obtiene con las encuestas del CIS (11,1% en 2005, 10,6% en 2004, 8,5% en 2003 y 2002). Sólo en el tramo de edad de 15 a 24 años son más las parejas de hecho que los matrimonios, lo cual es algo (hoy día) esperable. En todo caso, en esas edades, casi nadie vive en pareja (192 de 1.375 casos).

¿Ven como es lógico que la mayoría no considere el matrimonio una institución anticuada? Casi todas acaban casándose para formar una familia.

Una encuesta sobre violencia doméstica en el Reino Unido: también los varones la sufren, pero menos

Buscando otras cosas, me he topado con una encuesta de YouGov, recién publicada, sobre violencia doméstica en el Reino Unido. Tiene un interés principal: que se pregunta tanto a varones como a mujeres si han sido objeto de violencia por parte de sus parejas, algo inhabitual en este tipo de encuestas, que suelen estar centradas en las mujeres. Vean en el siguiente cuadro los datos principales sobre esas conductas violentas.


Son más las mujeres que han sido agredidas físicamente alguna vez por su pareja (no necesariamente la actual), pero no son pocos los hombres que también lo han sido (29 vs 16%), si bien es cierto que la frecuencia parece mayor en el caso de las mujeres. Las agresiones psíquicas o verbales también son más abundantes en las mujeres (45%), pero llega a reconocerlas un 26% de los varones.

Más adelante en la encuesta, una vez preguntados por lo que entienden por violencia doméstica, se les pregunta a los encuestados si alguna vez la han sufrido.

Como se ve, el porcentaje de los que dicen sufrirla en su relación de pareja actual es igual para mujeres que para varones (5%), aunque convendría saber cuántas mujeres y cuántos varones viven en pareja para estimar la incidencia y poder comparar mejor. En relaciones anteriores, las mujeres han sido víctimas en mayor proporción (25 vs 12%).

Echen un vistazo a los demás resultados. También son de interés.

Otra diferencia entre matrimonios y parejas de hecho: el número de parejas sexuales de las mujeres

Es sabido que, más allá de las diferencias de status jurídico, entre los matrimonios y las parejas de hecho (me refiero, en ambos casos, a los heterosexuales), se dan diferencias en las características demográficas (edad, diferencia de edades) y socioeconómicas de los miembros de la pareja (nivel de estudios, situación laboral...). Es decir, no es exactamente el mismo tipo de personas los que acaban casándose que los que conviven en pareja de hecho. De las diferencias de edad me ocupé hace unos meses.

Hoy me ocupo de una diferencia que no se suele tratar en los estudios que comparan ambos tipos de uniones: una de costumbres, en este caso, sexuales. Con los microdatos de la Encuesta de Salud y Hábitos Sexuales del INE (2003), cruzando unas cuantas variables, puede elaborarse el siguiente cuadro (palabrita del Niño Jesús; si no lo creen, pueden comprobarlo ustedes mismos: los datos están aquí).

En él se incluyen las mujeres de 18 a 49 (el rango de edad del que se ocupa la encuesta) que han tenido alguna relación sexual a lo largo de su vida (se excluyen, por tanto, las pocas que no las han tenido). Compara las mujeres que viven en pareja de hecho (conviven con pareja + estado civil: soltera; no incluyo las separadas o divorciadas, son muy pocas en esta encuesta) con las que viven en matrimonio (conviven con pareja + estado civil: casada; alguna habrá que conviva con alguien que no es su marido, pero supongo que serán poquísimas y no alterarán los resultados) según el número de varones con quienes han tenido relaciones sexuales completas a lo largo de su vida, para distintos tramos de edad.

España, 2003. Mujeres: número de parejas sexuales a lo largo de la vida, según convivan en pareja de hecho o estén casadas, por edad
	Pareja de hecho (mujer soltera)	Matrimonio
18-24 años
Con un hombre	45	70
Con dos	15	10
Con tres o cuatro	23	10
Con cinco a nueve	11	4
Con diez o más	5	6
No consta	1
N	219	64
25-29 años
Con un hombre	32	61
Con dos	25	22
Con tres o cuatro	26	12
Con cinco a nueve	10	4
Con diez o más	6	1
No consta	1	0
N	255	436
30-34 años
Con un hombre	21	58
Con dos	15	20
Con tres o cuatro	38	13
Con cinco a nueve	18	6
Con diez o más	7	2
No consta		1
N	182	967
35-39 años
Con un hombre	22	66
Con dos hombres	26	15
Con tres o cuatro	22	12
Con cinco a nueve	15	4
Con diez o más	15	3
No consta		1
N	100	1285
40-44 años
Con un hombre	23	70
Con dos	15	14
Con tres o cuatro	27	10
Con cinco a nueve	19	2
Con diez o más	15	2
No consta		1
N	57	1291
45-49 años
Con un hombre	35	82
Con dos hombres	12	8
Con tres o cuatro	24	5
Con cinco a nueve	18	2
Con diez o más	12	1
No consta		1
N	30	1138
Fuente: elaboración propia con datos de la Encuesta de Salud y Hábitos Sexuales del INE, www.ine.es.

Como se puede comprobar, las mujeres que conviven en pareja de hecho han tenido a lo largo de su vida más parejas sexuales que las que conviven en matrimonio, independientemente de su edad. Por ejemplo, en el tramo de edad de 30 a 34 años, un 58% de las casadas ha tenido relaciones sólo con un hombre (se supone que su marido), mientras que tal caso sólo se da en un 21% de las que viven en pareja de hecho. Por contra, en ese mismo tramo de edad, entre las casadas, apenas un 21% ha tenido tres parejas o más, frente a un 63% de las que viven en pareja de hecho.

Las hipótesis de esta diferencia se las dejo a ustedes, lectores. Mañana, quizás, los datos para los varones.