WonkaPistas

21.12.05

Mercados matrimoniales y educación de la mujer (gráficos curiosos XXII)

Cuanto más educación formal alcanzan las mujeres, menos hijos tienen. Las universitarias tienen menos hijos que las que sólo cuentan con estudios secundarios básicos, por ejemplo. Lo que es menos sabido es que es todavía más importante la facilidad o la dificultad que tengan esas universitarias para encontrar marido (o compañero) de un nivel similar, de modo que cuanto más les cuesta encontrar el marido (compañero) "adecuado", menos hijos tienen. ¿No lo creen? Vean.

Andaba yo leyendo un interesante artículo sobre las madres solteras (N. Barber, "Evolutionary explanations for societal differences in single parenthood"), lleno de hipótesis sugerentes, cuando se me ocurrió una no recogida en el texto (seguro que es más que conocida en la literatura sobre estos temas). Se trata de una variante de una asociación bastante conocida, la que relaciona el nivel de estudios de la mujer con su fecundidad (cuanto mayor el primero, menor la segunda). La idea es que, cuanto mayores son las aspiraciones educativas y profesionales de las mujeres, más tiempo dedican a su educación formal y a encauzar su carrera profesional y menos tiempo dedican a la formación de una familia o más tarde la inician. Y, por tanto, menos hijos tienen.

Pero, claro, no sólo ocurre eso, sino que, cuanto mayor su nivel de estudios, mayores serán sus exigencias en términos del marido (compañero) con el que formar una familia. En general, las mujeres han preferido tradicionalmente varones con un status socioeconómico superior al suyo (como indicio de que será un "good provider" para sus hijos). ¿Qué ocurre cuando cada vez son más las mujeres que pueden acceder a estudios superiores? Que tenderán a buscar pareja reproductiva, sobre todo, entre varones con estudios superiores. Pero, ¿y si, en el medio habitual en el que se encuentra esa pareja, no hay suficientes varones de esas características? Pues que dejarán de formar una pareja reproductiva al uso (con compromiso indefinido) o tardarán bastante más en formarla. Ambos fenómenos llevarán a una reducción de la fecundidad de esas mujeres.

¿Qué pesa más, el que las mujeres tengan estudios superiores o el que les sea difícil encontrar pareja con los mismos estudios? Yo diría que lo segundo (1).

El gráfico siguiente relaciona el porcentaje de mujeres con estudios superiores (tercer grado) en edades típicamente reproductivas (30-44 años) con el número de hijos por mujer (el Índice Sintético de Fecundidad). Los puntos son las provincias españolas. Las tomo como unidad de análisis porque supongo que la mayor parte de las parejas se forman entre personas de la misma provincia (y porque son los datos disponibles).Se ve claramente cómo, a medida que aumenta la proporción de universitarias, disminuye el número medio de hijos por mujer, aunque la variación no es muy grande y tampoco la fuerza de la asociación (R2=0,18).


En el gráfico siguiente se observa la relación del número de hijos por mujer, esta vez, con el cociente entre el número de mujeres y el número de varones de 30 a 44 años con estudios superiores en cada provincia. Cuanto mayor es esa ratio, más mujeres hay "en exceso" o, visto de otro modo, mayor es el "déficit" de varones adecuados para contraer matrimonio. La relación se comporta tal y como estaba previsto: cuanto más escasos los varones, menos hijos.



Pero lo más interesante es que la asociación es mucho más fuerte. Por ejemplo, en Cádiz las universitarias son un 10% más que los universitarios y el ISF es de 1,38 hijos, mientras que en Lugo, con un "exceso" de universitarias del 54%, el ISF es mucho más bajo, de 0,81 hijos. De manera que, si antes teníamos un R2 de 0,18, ahora lo tenemos del triple, 0,59. Lo cual sugiere que es más importante esta escasez de hombres "adecuados" que la proporción de universitarias por sí misma.

Todo esto no sería más que un divertimento, si no tuviera importantes consecuencias sociales, especialmente para un país como España. Lo que sugieren estos datos es que la presión a la baja en la natalidad española es muy fuerte y que no hay visos de que vaya a remitir. Ayer mismo se publicaban unos datos sobre el sistema universitario español, en los que resaltaba que las mujeres se estimaban en el 59% de los titulados de primer y segundo ciclo en el curso 2004-05 (lógicamente, los varones eran el 41%), prolongando una tendencia hacia la "feminización" de la enseñanza superior que viene de atrás. Si esa tendencia se mantiene, y no hay datos que hagan, por ahora, pensar que no vaya a ser así (y sí los hay en contrario: el fracaso escolar de los varones es superior al de las mujeres, por ejemplo), cada vez les será más difícil a las mujeres encontrar una pareja reproductiva "adecuada". Entonces, o bajan sus expectativas, o se reproducen menos, como parece que está pasando.

Paradojas de la igualdad, o mejor dicho, de la creciente desigualdad entre varones y mujeres en lo que toca a la enseñanza universitaria, pero una desigualdad de distinto signo a la tradicional.


_________________
(1) Los datos siguientes hay que tomarlos como una primera aproximación, como siempre en esta casa. En particular, tendría que comprobar si las correlaciones siguen siendo igual de distintas una vez normalizados los datos. Eso lo dejo para otro día y otra ocasión. Y, obviamente, siempre hay que recordar que una correlación no implica causación.

18 Comments:

  • Tranquilo, que cuando la universitaría este en paro o cobrando un sueldo de 800 ya despertaran.

    By Anonymous Nachop, at 12/21/2005 5:17 a. m.  

  • Dos temas:

    - Leí en un artículo ( que recibí por e-mail) de unas psicólogas inglesas que las mujeres con estudios superiores consiguen menos parejas porque los hombres en general buscan mujeres que perciben como "inferiores" ( no sé si la fuente es de fiar, lo revisaré).

    - En muchas carreras las universitarias no son el cincuenta y algo por ciento si no muchas más, con lo que el efecto del que hablas en este post se incrementa. Lo opuesto nos pasa a los ingenieros, ya que en nuestra carreras y trabajos no hay casi mujeres.

    By Anonymous NuJaTeRi, at 12/21/2005 9:39 a. m.  

  • Los hombres nunca han tenido nada o casi nada de reclamo sexual y ahora con la igualdad tampoco poder o posición, les van quedando menos "armas".

    By Anonymous grou, at 12/21/2005 4:10 p. m.  

  • El reclamo diferencial del saber formal que ofrecían los hombres iba unido a un empleo de más calidad/dinero, ahora ese reclamo formal es alcanzado por las mujeres y los empleos de calidad/dinero se convierten en escasos para ellos y ellas -por lo tanto ya no diferencia a hombres y mujeres; la cuestión está en imaginar o prever ¿cuál será el reclamo diferencial que haga más atractivos a los hombres? ¿y a las mujeres?. Hagan apuestas ..... Yo me temo lo peor.

    By Blogger Salvatierra de Barros, at 12/21/2005 5:49 p. m.  

  • El analísis es interesante, pero bastante machista. Me explico: das por sentado que el problema es que las mujeres univerisarias queremos un hombre de un cierto estatus para que nos sirva de "provider" y que la dificultad es encontrar alguien con más estatus que nosotras.

    Y no. Yo no necesito un "provider": me gano perfectamente la comida de mis hijas con mi sueldo de ingeniera. No te digo que no pase nunca lo que dices, pero desde luego no creo que sea la tónica general entre mujeres que son perfefctamente independientes económcamente.

    Para mí lo díficil es encontrar a un tío que no sea ingeniero y que no se eche para atrás.

    Muchos hombres necesitan sentirse providers y ligeramente superiores a sus mujeres, como decía nujateri. Tampoco todos, pero muchos.

    O sea que si, está claro que hay un problema. Nunca lo habia visto expuesto estadísticamente con tanta elegancia como aquí. Chapeau por la idea de buscar esas correlaciones.

    Pero no conviene sesgar cuales son las causas del problema.

    PD: Cuando estudiaba la carrera y quería ligar decía que estudiaba magisterio...

    By Blogger Anónima, at 12/22/2005 2:56 a. m.  

  • Por cierto los dos comentarios anteriores son pruebas de que hay hombres que piensan que si no tiene más estatus social que la mujer entonces ya no son interesantes como compañeros/parejas.

    Si una universitaria pensara igual tendría que estar encantada de que hubiera muchos hombres a los que pudiera deslumbrar con su estatatus profesional.

    Pero se ve que el problema, lamentablemente, no es símétrico.

    By Blogger Anónima, at 12/22/2005 3:02 a. m.  

  • Hay un hecho constatable: las mujeres raramente se casan con compañeros de menor 'status'. La cuestión pendiente es identificar la etiología: ¿son los varones los que se niegan a emparejarse con mujeres de mayor 'status' (como pretenden ciertas teorías feministas), o son ellas las que se niegan a aceptar como pareja a varones de menor 'status'? Ambas opciones, por cierto, podrían darse conjuntamente.

    La cuestión, por lo demás, se relaciona directamente con otra: ¿Es la mujer o el varón el que, en última instancia, tiene el poder de elección? ¿En qué medida responde esto, a su vez, a circunstancias de tipo cultural o a tendencias biológicas innatas?

    La 'sociología de proximidad' (lo de decir "pues yo conozco a una que...") no nos ayuda, desde luego, a resolver el problema.

    By Anonymous Athini, at 12/22/2005 10:58 a. m.  

  • Negar la importacia que representa el estatus del hombre en el atractivo para la mujer seria como negar la importancia que da el hombre al físico de la mujer, ambas cosas demostradas por multitud de estudios. Digamos que podrían ser las "vergüenzas" de cada género, pero mientras las del hombre estan aceptadas solcialmente, se les puede llamar "injustos" "simples" o "cerditos" por fijarse tanto en el físico de la mujer, las de las mujeres se suelen tapar y respecto a este tema tan solo se dice que son las buenas porque se fijan en el interior.

    Quizá por no estar tan acostumbradas, o no estar tan aceptado socialmente tú lo sientes como algo inadmisible y quieras dar la vuelta al argumento, pero si los hombres han aprendido a convivir y aceptar sus "vergüenzas" creo que las mujeres también podreis.

    No pienso que por tener menos estatus social un hombre ya no pueda ser interesante a una mujer puesto que hay otras cosas con las que lo puede compensar, tan sólo que es un "arma" menos.

    By Anonymous grou, at 12/22/2005 2:29 p. m.  

  • Athini,

    Si yo citaba un ejemplo, era como contra-ejemplo. Es decir la afirmación de que todas las mujeres buscan un hombre de estatus superior para que sea un buen "provider" no es cierta: soy mujer y no busco eso.

    Lo que yo intentaba decir era lo que has dicho tú mucho mejor: que esa afirmación no se deduce del estudio y que merecería un análisis a parte.

    grou Yo no he dicho que no existan mujeres que miran el estatus del hombre. Digo que es inadmisible decir que _todas_ son así y que esa es la causa de que sea más díficil encontrar una pareja aceptable para una mujer con un cierto estatus socio-económico. O por lo menos es inaceptable hacer esa afirmación mientras no se haya estudiado el tema como dice Athini.

    Y yo tendré que aprender a convivir con muchas cosas, pero no con la idea de que necesito un hombre que me mantenga a mi y a mi hijas.

    By Blogger Anónima, at 12/22/2005 5:08 p. m.  

  • Anónima,

    La anotación de Wonka no dice lo que pareces entender. Él dice que : "En general, las mujeres han preferido tradicionalmente varones con un status socioeconómico superior al suyo"

    No se afirma que todas las mujeres buscan provider - eso que dices sería nadmisible- , ni que lo hagan en un 90% u 87%. Dice que "tradicionalmente" y "las mujeres".

    Es decir, dos conceptos genéricos que sirven como ayuda para la aproximación, de la misma forma que tu dices "Muchos hombres necesitan sentirse providers y ligeramente superiores a sus mujeres, como decía nujateri. Tampoco todos, pero muchos."

    Pero es que aun cuando pongamos por caso, WOnka hubiese dicho que en la historia el 98.7% de las mujeres han buscado providers, eso no convertiría la anotación en algo machista.

    No creo que sea machista decir que tradicionalmente los hombres han gobernado los países y no las mujeres, o que tradicionalmente los hombres han sido soldados y las mujeres no.

    Claro que hay Cleopatras, Leonores de Aquitania y e Isabeles primeras o segundas, y muchas monjas alferez o Juanas de Arco, pero tradicionalmente las mujeres no han sido soldados en las guerras"

    El que algo pasase de esa forma "tradicionalmente" o que las mujeres tradicionalmente actuasen de cierta forma no implica determinismo ni desde luego machismo, y no creo que se pueda desprender eso de la anotación de Wonka, que de hecho afirma bien al final que correlación no implica causación.El que algo haya sido así no implica que vaya ser así, o que deba ser.

    No veo insinuaciones de que tu como individuo necesites la idea de un hombre que te mantenga, y de hecho tampoco se extrae de los gráficos y la teoría que se está comentando.

    El que una mujer busque un buen provider no implica que busque a alguien que la mantenga, sino que podría preferir a un hombre con amplios recursos económicos ( de hecho hasta mayores que los propios) para ser un compañero y padre de hijos.

    Bien visto ¿ no es mejor que si yo gano X, más que suficiente, mi compañero gane X+? ?

    Siempre será mejor para el futuro de la prole, tener más que menos ¿ No?

    By Blogger Posteador, at 12/22/2005 5:32 p. m.  

  • un saludo en, si no me equivoco, tu primer aniversario (estricto) del blog.
    Esperemos que sean muchos los que celebremos.

    By Anonymous RMF, at 12/22/2005 6:34 p. m.  

  • Muchas gracias por todos los comentarios, que iluminan y amplían considerablemente las sobrias discusiones que propongo. Y gracias, en particular, a RMF, que se ha acordado del primer cumpleaños de esta casa, que es la vuestra.

    By Blogger Wonka, at 12/23/2005 9:51 a. m.  

  • Solo comentar que tu propuesta no es demasiado original :P, los paises nordicos vienen sufriendo el problema de la caida del número de matrimonios entre las mujeres universitarias. La principal teoria que se expone allí sobre la causa del problema es precisamente la ausencia de candidatos masculinos con igual o superior nivel cultural. En España dentro de unos años el número de tituladas será muy superior al de titulados, actualmente el hecho de que las mujeres tiendan a casarse a una edad más joven que los hombres minimiza el efecto, y entonces sufriremos el problema en la misma dimensión que hay ahora en los paises del norte de Europa.

    By Anonymous nop, at 1/05/2006 11:36 a. m.  

  • Nop: ya sé que la idea no es muy original. Lo que sí me parecía un poco distinto de lo habitual es vincular las dificultades de formación de pareja con la caída de la natalidad. Tengo que mirar con cuidado los casos nórdicos, para comprobar si el "desequilibrio" entre universitarias y universitarios es parecido al español. Un saludo.

    By Blogger Wonka, at 1/05/2006 12:28 p. m.  

  • ¿Que relación entre la division tradicional de género y su vinculo con la violencia?

    By Anonymous Anónimo, at 3/09/2006 3:43 p. m.  

  • Anonymous, disculpa, pero no entiendo tu pregunta. ¿Podrías formularla con un poco más de detalle?

    By Blogger Wonka, at 3/09/2006 3:51 p. m.  

  • quiero decir de me pregunta que son los factores que han conducido a una tendencia al uso de la fuerza fisica por parte de los hombres a la hora de resolver los conflictos, mientras que las mujeres han recurrido sobre todo a la negaciacion, ¿podemos decir que eso debido a la cultura o a la educacion que reciben tanto los hombres como las mujeres sobre el papel de cada uno en la sociedad, o en su opinion hay otros factores que conllevan a que el hombre se siente mas fuerte que la mujer?
    muchas gracias.

    By Anonymous Anónimo, at 3/09/2006 4:20 p. m.  

  • Anonymous. Yo no soy un experto en ese tema, pero, por lo que yo he leído, los varones somos naturalmente bastante más agresivos, más violentos que las mujeres. No es algo particular de los humanos, por otra parte: se observa también en bastantes otros primates y en otras especies. Supongo que, de todos modos, esas inclinaciones naturales se pueden reforzar culturalmente, o, por el contrario, se pueden intentar contrarrestar. Pero no creo que se puedan eliminar.

    En cualquier caso, si a esa mayor agresividad natural le sumas que los varones suelen tener más fuerza física que las mujeres, el resultado es que, normalmente, la violencia en una pareja irá del hombre a la mujer. Digo normalmente, no siempre, pues al revés también se da bastante, aunque sale menos en los medios de comunicación.

    By Blogger Wonka, at 3/09/2006 4:27 p. m.  

Publicar un comentario en la entrada

<< Home