Una gota de sensatez en la campaña antitabaco

A cada uno lo suyo. Estas declaraciones ($) de Elena Salgado, Ministra de Sanidad, son sensatas, aunque la ley antitabaco y todas las campañas que la acompañan lo son muy poco. Vean:

Ni las comunidades autónomas, ni el Ministerio tienen presupuesto para eso [financiar los tratamientos farmacológicos para dejar de fumar]. El Ministerio tiene otras prioridades presupuestarias. Con muy pocos meses de dejar de fumar se pagan los tratamientos. Si alguien deja de fumar, dispone de un dinero que antes no tenía. Pero lo importante para nosotros es que la eficacia de esos tratamientos es muy inferior al 100%.

Esas declaraciones tienen dos verdades importantes (algo raro en esta campaña). Primera, si de verdad alguien cree que necesita parches de nicotina, chicles o bupropión para dejar de fumar, puede pagárselo perfectamente, porque no es un desembolso muy grande (yo he visto estudios que hablan de 150 euros por tratamiento, pero otros hablan de 300); además, puede financiarlo con el dinero que deja de gastarse en tabaco. Cuando yo dejé de fumar (cold turkey, como dicen los anglos, aunque no tiene ningún mérito), allá por 1995/96, la broma me estaba en unas 8.000 pesetas (48 euros) al mes. Hoy, con el ritmo que llevaba, si fumase Fortuna, me estaría gastando unos 100 euros al mes. Y si fumase Marlboro, que era el que más me gustaba, me estaría gastando unos 124 euros. O sea que, en el supuesto de que el tratamiento funcionase, un fumador empedernido como yo, lo amortizaba en dos o tres meses.

El problema es, segunda verdad, que la eficacia de esos tratamientos es baja, como ya he señalado en otra ocasión en este blog.

Que la ministra haya dicho esas dos verdades no quita para que la campaña esté fundada en muchas medias verdades o en exageraciones. Como muestra, un botón pequeñito, en la nota de prensa de la campaña que se presentó ayer:

En nuestro país el 70% de la población es fumadora pasiva involuntaria.

Es decir, que todos los no fumadores somos "fumadores pasivos" y además "involuntariamente". Pues no. No sé muy bien qué quieren decir con "fumadores pasivos", quizá que inhalamos una parte del humo secundario del tabaco. En ese caso, a todos los efectos, mucha gente, simplemente, no "fuma pasivamente", o no en una medida mínima. Desde luego, no está nada claro que lo seamos de modo involuntario: nada me obliga a vivir con un fumador, ni a trabajar con un fumador, ni a compartir mi ocio con un fumador. Si lo hago, es porque creo que el supuesto riesgo no es tan grande como para trabajar en otro sitio (o intentar convencer a mis compañeros de no fumar), ir a otro bar, casarme o vivir en pareja con otra persona. Es lo que tiene la vida, que implica, siempre, asumir algún riesgo.