Ya pueden ponerse a ahorrar para su pensión
La cosa está muy malita en el sistema público de pensiones español. Abundan los estudios que hablan de una crisis en la tercera década del siglo XXI. El último es "A Projection of Spanish Pension System under Demographic Uncertainty", de J. A. Meseguer, J. R. García López y N. Ahm, y lo ha publicado Fedea. Les traduzco parte del resumen. Échese a temblar, sobre todo, si es usted un baby-boomer como yo (mis negritas):
Ya saben, como dijo Solbes hace unos años, vayan pensando en un fondo de pensiones privado. Yo ya llevo poniendo dinero en uno un par de años.
Supongo que el estudio está bien hecho, aunque reconozco que me superan estos econometras. Pero si me tengo que fiar de alguien, he de hacerlo de la gente de Fedea, que trabajan muy bien.
La situación demográfica con respecto al sistema de pensiones en España muestra un cambio dramático durante la primera mitad del siglo XXI. Será relativamente favorable en las dos primeras décadas, gracias a las crecientes participación [laboral] y tasa de empleo, así como a que las relativamente pequeñas generaciones de la Guerra Civil engrosarán las filas de la vejez y la dependencia, mientras que las generaciones del baby boom están en edad de trabajar. Comenzando hacia 2030, sin embargo, la situación cambia totalmente pues los baby-boomers empiezan a jubilarse y la población en edad de trabajar se compone, sobre todo, de las generaciones del baby bust [caída de la natalidad]. La situación financiera del sistema español depensiones parece verse afectada significativamente por dicha situación demográfica. En las primeras décadas [del siglo XXI] disfrutará de un pequeño superávit. Lo más importante es que el déficit en las décadas siguientes será amplio y creciente.
Ya saben, como dijo Solbes hace unos años, vayan pensando en un fondo de pensiones privado. Yo ya llevo poniendo dinero en uno un par de años.
escrito por Wonka a las
domingo, diciembre 18, 2005
7 Comments:
Entre tu generación y la mía (no te estoy llamando viejo :D ) vamos a pagar el paso de un sistema de repartición a uno de capitalización, yo diría que por un ajuste gradual del porcentage de la pensión que recibimos del Estado y de la de un fondo privado. De todos modos para la pensión que queda ya hoy tras haber cotizado toda la vida, valdría la pena suscribir un fondo privado aunque no se fuera al carajo el sistema.
By
EVF, at 12/18/2005 7:59 p. m.
¿Y cómo creerse que si el sistema público se hunde, no se hundirán con más razones (¡!) los sistemas privados?
Empezando por las estafas que se pondrán a huevo.
Todavía recuerdo de hace veintitantos años en la revista Pronto, cómo Enrique Rubio relataba el caso de una tía suya que se tiró pagando a un sistema privado 40 años, y cuando le llegó la hora de recibir su parte en la jubilación, 'le correspondieron' unos cinco duros mensuales.
Creo que lo mejor es tratar de mantener la salud el mayor tiempo posible, porque nosotros seremos de los que se morirán en el tajo.
By
Anónimo, at 12/19/2005 11:15 a. m.
Yo llevo diciendo años a quien quiera escucharme que no sé para qué pagamos la Seguridad Social por las pensiones, cuando ya se han convertido en un impuesto encubierto: no pagamos para recibir después, como lo vendían antes, sino para pagar a otros (que han cotizado o no, pero que dejaron que el gobierno diese sus pensiones a otros que no habían cotizado). Quizás con este informe me anime y lo lleve a los tribunales (para nada, pero...).
Sobre los fondos de pensiones tengo mis dudas: hice los cálculos con la nómina de mi padre hace unos años, y para recibir una pensión mínima tendría que haber pagado casi la mitad del sueldo treinta años antes. Ya sé que le tocó una etapa inflacionaria, pero no estoy dispuesto a jugar a la lotería con mi pensión, apostando a que no tendremos otra etapa inflacionaria en los próximos 25 años.
No conozco mejor pensión que los hijos, aunque suene duro, pero es en lo único de futuro en que estoy dispuesto a invertir. Si después se desentienden de mi, a lo mejor es que no los eduqué bien, y lo tendré merecido: cuando muera, me desincrustarán la frente del teclado sobre el que trabajaba, y al hoyo.
By
teramenes, at 12/19/2005 12:29 p. m.
Me parece que hay un elemento de análisis que hay que tener en cuenta a la hora de hacer este tipo de análisis sobre la viabilidad de las pensiones públicas. Se trata de considerar a quién le interesa difundir este tipo de informes sobre el negro futuro de nuestras pensiones. En este sentido, os animo a entrar en fedea.es y consultar la sección de Patrocinadores.
Sólo por tenerlo en cuenta...
By
Anónimo, at 12/19/2005 2:44 p. m.
El sistema público de pensiones es un sistema de reparto. Eso quiere decir que quienes trabajan ponen una parte de su salario en solidaridad con las generaciones ya retiradas. Un sistema público no puede quebrar por definición, porque su aval es el Estado, y, por lo tanto, quiebra de las pensiones significa quiebra del Estado, lo cual está lejos de suceder. Esto deberían tenerlo en cuenta los escritores neoliberales porque, además, sacando a pasear el asunto de la quiebra del sistema, en realidad lo que hacen es contaminar el debate.
La cuestión no es la quiebra. La cuestión es cuánto toca en el reparto. Y lo que es obvio es que si cada vez menos gente pone y más recibe, el reparto es menor.
El problema, tal y como yo lo veo, es que la construcción de un sistema público de pensiones ha tenido un efecto perverso inesperado: las personas se han desligado de la decisión sobre su futuro económico. Lo cierto, sin embargo, es que el futuro económico es, antes que de nadie, reponsabilidad de cada uno. El ahorro no es sino consumo diferido: decido no tomarme hoy una caña para poder tomármela con 70 años. Y ésa es una decisión personal. Hay gente que decide diferir su consumo y hay gente que no.
Otra cosa que llama la atención y que no sé si FEDEA destaca es que hoy la edad de jubilación es la misma que hace, por ejemplo, 30 años. Pero hace 30 años la esperanza de vida no era la misma. Luego las pensiones públicas, en realidad, han subido, y mucho. No sólo por las revalorizaciones con el IPC y tal. Ha subido, sobre todo, el monto global medio de la pensión, porque la prestación que hace treinta años se cobraba durante diez y pico, hoy se cobra durante veinte años, o más.
By
Juan de Juan, at 12/20/2005 9:24 a. m.
Trackback manual:
http://fabiangradolph.blogspot.com/2005/12/envejecimiento-de-la-poblacin.html
He aquí un artículo interestante de Wonka sobre el envejecimiento de la población y las implicaciones en las pensiones.
Yo añado un par de elementos para el análisis.
El envejecimiento de la población no sólo producirá problemas en el sistema de pensiones...
By
Fabián, at 12/20/2005 1:49 p. m.
Hay que tener en cuenta que todo estudio que se haga sobre la viabilidad del sistema de pensiones no tiene mucha utilidad si no contempla ciertas posibles y probables variables como son el aumento de la edad de jubilación, el cambio de cálculo de la base reguladora (ahora mismo es el 85,71% de las bases de cotización), la escala de porcentaje de la base reguladora por años cotizados, el número mínimo de años para obtener pensión (ahora 15), la inmigración (no sólo su entrada en el mercado laboral, sino también cuantos no llegan a los 15 años de cotización porque vuelven a su país o se van a un tercero), el fondo de reserva, etc. Como dice jdj el sistema no quebrará, lo que pasará es que nos tocará menos (disminuyendo la base reguladora) y/o nos costará más en impuestos.
Sobre el fondo de reserva de pensiones, si lograra acumular un importe equivalente al de una anualidad (y ya va por los 6 meses de pensiones, 31.207 millones de euros) soportaría un déficit del sistema de pensiones equivalente al de su rentabilidad. Si el fondo de reserva estuviera invertido a un 3%, soportaría por sí solo un déficit del 3% del sistema.
By
Anónimo, at 2/23/2006 3:34 p. m.
Publicar un comentario
<< Home