WonkaPistas

19.9.07

Gasto en enseñanza y rendimiento académico

La OCDE acaba de publicar la última edición de Education at a glance. En el vínculo anterior pueden encontrar un montón de datos y gráficos comparando unos países de la OCDE con otros. Más allá de cómo quedemos los españoles, relativamente mal o relativamente bien según el indicador, me interesa resaltar que la OCDE ya no insiste en que conviene gastar más en educación para obtener mejores resultados (en el informe de 2006 también se apuntaba esto). Al contrario, este año han hecho algunos cálculos sobre la eficiencia del gasto en educación, cuyos resultados enfatizan en el resumen ejecutivo:

Indicators show that across OECD countries, learning outcomes can be increased by 22% while maintaining the current level of expenditures.

Por cierto, han decidido no incluir en el resumen ejecutivo otro de los hallazgos que sí incluyen en el texto completo del informe (éste no disponible gratuitamente):

The scope for reducing the resources devoted to education while maintaining the current levels of outcomes is slightly larger, at 30% (input efficiency).

Es decir, que podemos gastar menos manteniendo los niveles de resultados actuales. Y la ganancia en eficiencia sería mayor que en el caso anterior. Curioso.

En el resumen ejecutivo vuelven a hacer una afirmación tan "heterodoxa" como ésta:

Lower unit expenditure does not necessarily lead to lower achievement.

Es decir, un menor gasto por alumno no lleva necesariamente a peores resultados. Puesto en cristiano quiere decir: gastar más no necesariamente mejora los resultados educativos.

Esto ya lo sabíamos, y así lo había comentado alguna vez en el blog, hace bastante tiempo, con ocasión del informe de 2005.

De todos modos, parece que los autores del informe parecen resistirse a mostrar una asociación positiva entre gasto por alumno y rendimiento educativo. En el indicador B7 (fichero Excel), en el gráfico B7.2, vuelven a incluir la relación entre gasto por alumno y resultados de Matemáticas en el examen PISA 2003. En el texto del informe dicen:

Chart B7.2 shows a positive relationship between spending per student and mean mathematics performance. As expenditure per student on educational institutions increases, so also does a country’s mean performance. However, the relationship is not a strong one – expenditure per student in fact explains merely 15% of the variation in mean performance between countries.

Y tanto que no es una relación fuerte, como que si se quitan los datos de México, la relación desaparece, como vimos en tiempos, con un gráfico que me permito traer de nuevo aquí (click para ampliar):



No es que el gasto por estudiante explique el 15% de la variación en los resultados del test; es que, probablemente, no explica nada, al menos con esos datos.

Etiquetas: , ,

2 Comments:

  • La eliminación de Méjico elimina la relación entre gasto y resultados. A mi entender no es tan sorprendente, significaría que a partir de un cierto gasto, el resto no ofrece incremento en los resultados.

    Algo muy reseñable que el mundo progre no puede digerir es que EEUU está en el podium, solo superada por Suiza, en gasto por alumno. Para ser más exactos, más que duplica al gasto alemán y por supuesto al español. ¿Fuerte para mentes progres, no?

    By Blogger Liberal Hispano, at 9/19/2007 3:44 p. m.  

  • Siempre que he visto las relaciones de gasto en Educación y rendimiento por países, siempre me ha parecido que los datos no se ajustaban a una recta, sino a una curva logarítmica (ya sé que es de congelación, pero no tengo medios para fabricarme una y colgarla), sobre todo en la del Informe PISA completo, que incluye además de México otros países como Brasil, Indonesia, etc. Es decir, que si gastas menos de un mínimo, los resultados no son buenos, pero una vez que llegas al mínimo, tu rendimiento tiene que ver con la gestión, la inteligencia, etc.

    Si en tu gráfico miramos la línea azul, vemos que España está muy cerca de la recta, a lo que se agarraron los del MEC para decir que España obtiene el rendimiento sobre lo que gasta. Pero si quitamos Méjico, ya no estamos tan cerca. Y si la línea fuera una curva logarítmica (cuando la hice se ajustaba mejor que la recta, pero ya no recuerdo la R2), veríamos que España está mucho más lejos de conseguir resultados en función de su gasto, sino mucho menores.

    O, lo que es lo mismo, en el sistema español, la buena gestión y las medidas inteligentes brillan por su ausencia.

    By Blogger teramenes, at 9/19/2007 10:52 p. m.  

Publicar un comentario en la entrada

<< Home