WonkaPistas

11.9.07

¿Perdemos poder adquisitivo?

Una de las entradas de hoy en Malaprensa sobre la cuestión de si los salarios en España han perdido poder adquisitivo entre 2003 y 2006 me lleva a revisar algunas de las series de datos de las que disponemos. Se trata de datos insuficientes y no del todo precisos, como casi siempre. En este caso, contamos con la Encuesta anual de coste laboral y con la Encuesta trimestral de coste laboral, así como con el IPC para intentar medir la evolución de los precios medios y, por tanto, intentar "deflactar" los salarios nominales medidos con esas encuestas, convirtiendo su variación en "real".

Digo que los datos son insuficientes y no del todo precisos porque las encuestas de coste laboral no recogen todos los sectores económicos (no incluye buena parte de la administración pública) y, claro, sólo recoge datos de empleo formal, de asalariados que cotizan a la Seguridad Social (se excluye, por tanto, el empleo sumergido, que lo hay).

En fin, con los datos publicados de ambas encuestas se puede elaborar el siguiente cuadro.


España (2003-2006). Evolución del coste salarial total

Coste salarial
total
Horas efectivas trabajadas Salario hora IPC (2003=
100)
Coste salarial total deflactado (1) Salario hora deflactado (1)
Medido con la Encuesta Trimestral de Coste Laboral

2003 17.762 1.666 10,66 1,00 17.762 10,66
2004 18.251 1.653 11,04 1,03 17.705 10,71
2005 18.722 1.643 11,40 1,07 17.579 10,70
2006 19.364 1.632 11,87 1,10 17.563 10,76
Variación 2003-2006 (%)
9,02 -2,07 11,32 10,25 -1,12 0,97
Medido con la Encuesta Anual de Coste Laboral

2003 17.780 1.666 10,67 1,00 17.780 10,67
2004 18.280 1.653 11,06 1,03 17.733 10,73
2005 18.750 1.643 11,41 1,07 17.605 10,72
2006 19.400 1.632 11,89 1,10 17.596 10,78
Variación 2003-2006 (%)
9,11 -2,07 11,41 10,25 -1,04 1,05
(1) Se divide el salario nominal por el IPC.
Fuente: elaboración propia con datos del INE (www.ine.es).


Incluyo los datos publicados de las dos encuestas porque mi cálculo del coste salarial total anual a partir de la encuesta trimestral resulta algo distinto del de la encuesta anual, aunque creo que se debe a cuestiones de redondeo aquí y allá. Los datos publicados de la encuesta anual no recogen el número de horas trabajadas, que hay que extraer de la trimestral.

¿Qué se observa en el cuadro? Si nos fijamos en la parte de arriba, con datos extraídos de la encuesta trimestral, se observa que el salario nominal anual ha crecido, más o menos, un 9% entre 2003 y 2006, mientras que el número de horas trabajadas al año ha caído, más o menos, en un 2%, por lo que el salario-hora nominal ha crecido algo más de un 11%. Si "deflactamos" los datos salariales según el IPC, la variación del salario total anual habría sido de un -1,12% en ese periodo, mientras que la variación del salario-hora habría sido de un 0,97%. Los datos de la segunda parte del cuadro son, grosso modo, los mismos.

Es decir, si medimos el salario sin consideración de las horas trabajadas, habría "caído" un poco el poder adquisitivo así medido, mientras que habría "aumentado" un poco si tenemos en cuenta el salario-hora.

En realidad, todo esto no es más que una aproximación gruesa, sobre todo porque, en este tiempo, la composición por niveles salariales de la población asalariada en España, así como por sectores, ha debido de cambiar mucho, por lo que, como señalé en otra anotación, las comparaciones de las medias de salarios entre distintos años no tengan mucho sentido.

Etiquetas: , , ,

7 Comments:

  • Muy interesante, Wonka.
    No me había dado cuenta de que las encuestas de salarios, al no incluir todo el sector público (ahí es nada) tienen un sesgo muy importante.

    Por otra parte, estaría el problema de hasta qué punto el IPC, que excluye los gastos de compra de vivienda, puede considerarse que mide el "coste de la vida". Como sabemos, ese es otro gran lío, pero al menos hay que anotarlo.

    By Blogger Josu, at 9/11/2007 11:27 a. m.  

  • Para analizar si realmente se ha perdido o no capacidad adquisitiva hay que ver si realmente es el IPC un indicador real de la evolución de los precios.
    En mi opinión, se van realizando reajustes periódicos al cálculo del IPC para que realmente refleje cifras inferiores al aumento real de los precios.
    ¿No sería mejor indicador de los precios el deflactor del PIB?

    By Anonymous Anónimo, at 9/11/2007 11:40 a. m.  

  • Lo del IPC es cierto. De todos modos, no es que las encuestas de salarios no incluyan todo el sector público. Están hechas a partir de las cuentas de cotización a la seguridad social, por lo que excluyen a los trabajadores públicos no afiliados a la seguridad social, según lo entiendo. Es decir, excluyen a una parte del sector público.

    By Blogger Wonka, at 9/11/2007 11:47 a. m.  

  • Al fin y al cabo estas estadísticas solamente afectan al ciudadano Medio y cómo no se sabe quien es...

    By Blogger Sergio, at 9/11/2007 12:28 p. m.  

  • Y me imagino que para complicar más el asunto está el que son datos de coste salarial total, que incluye los costes empresariales. Esto no afecta al coste salarial que es lo que recoge la encuesta, pero si al asunto del que parte el post, el post de Malaprensa sobre la variación del poder adquisitivo de los españoles. A igual coste salarial total, las diferencias del coste empresarial afectarán al salario del trabajador en más o menos, ¿no?. Salvatierra de Barros.

    By Anonymous Anónimo, at 9/12/2007 10:10 a. m.  

  • Salvatierra: en este caso no se plantea el problema que tú mencionas. El coste salarial sólo incluye sueldos y salarios, no las cotizaciones empresariales y otros costes que se incluyen para calcular el Coste Laboral.

    By Blogger Wonka, at 9/12/2007 11:12 a. m.  

  • Las tasas y las medias me preocupan, pero los ejemplos personales me aterran y tengo una amigo que come patatas y huevos a final de mes...y los huevos suben a costa del precio de los cereales...y...

    By Blogger Roke Iñaki Oruezabal, at 9/12/2007 1:43 p. m.  

Publicar un comentario en la entrada

<< Home