WonkaPistas

2.4.09

Paro y empleo a la altura de marzo de 2009

Los datos de afiliación a la Seguridad Social y de paro registrado del pasado mes de marzo son muy malos, como ya sabrán si han seguido las noticias. Como otros meses, para que puedan situarlos en un contexto temporal amplio, les dejo unos cuantos gráficos de contexto, con uno añadido al final para que no digan que me repito.

Empecemos por la cifra de paro registrado. Primero, en términos absolutos.


Estamos ya en los 3,6 millones de parados, la cifra máxima de la serie actual y probablemente por encima del anterior máximo (de marzo de 1994) según la serie antigua, aunque hay que recordar que la población activa era bastante inferior por entonces.

Lo verdaderamente "dramático", si vale la expresión, es el ritmo de ascenso del desempleo.

En términos interanuales, la cifra de marzo de 2009 es un 56,7% superior a la de marzo de 2008. Para encontrar una subida porcentual mayor tendríamos que remontarnos, como se ve en el gráfico, a junio de 1978.

La excepcionalidad de este mes de marzo en la serie histórica es también muy clara si la vemos en términos intermensuales.

No crecía tanto el paro en marzo (3,6% sobre febrero) desde marzo de 1978 (4,3%).


Las cifras de afiliados son también muy negativas. Primero, los valores absolutos, que nos recuerdan que, de todos modos, el punto de partida es bastante más favorable que en la crisis de 1993/94, incluso teniendo en cuenta que la población actual es superior a la de entonces.


Segundo, las variaciones interanuales.

Con los datos de afiliados a final de mes, la caída interanual en marzo de 2009 es del 6,6%, un máximo en la serie histórica (que sólo tiene datos desde 1982).


Algo parecido se ve en la variación intermensual.




La caída ha sido del 0,6%, en un mes en el que la afiliación suele subir, como se ve. Y, obviamente, ha sido mayor que la experimentada en 1993 (-0,3%).

Por fin, el añadido especial para este mes: la evolución del paro registrado por sexos. Ya saben que, como en otros periodos, hay ahora más parados varones que mujeres. La culpa, culpita, la tiene, sobre todo, la brutal caída de la actividad y del empleo en la construcción, un sector masculino al 90%. Vean cómo crece el desempleo registrado de varones y de mujeres.


El de los hombres crece un 88% en marzo; el de las mujeres un 34%.

So it goes.

Etiquetas: , , ,

7 Comments:

  • Excelente, como siempre. Por eso te reseño tan frecuentemente.

    En EL PAÍS destacan (en la portada) que ha disminuido el ritmo de crecimiento: El paro español sigue subiendo mucho pero a menor ritmo

    En la noticia cambian de titular: El paro sigue subiendo con fuerza pese al plan de empleo municipal con 123.543 nuevos desempleados en marzo

    [ El aumento de marzo representa un avance menor que el registrado en el mes anterior, cuando subió un 4,36% con más de 150.000 nuevos inscritos en el antiguo INEM, pero no deja ver el efecto del fondo de inversión municipal y marca un cambio de tendencia, ya que este periodo es tradicionalmente bueno para el empleo por el inicio de la temporada turística. De hecho, el paro no aumentaba en marzo desde la anterior crisis de 1993 e incluso en 2008, cuando el mercado laboral español ya sufría los envites de la desaceleración económica, bajó en 14.356 personas... ]

    En fin, periodismo "profesional".

    By Blogger maty, at 4/02/2009 1:34 p. m.  

  • Estas gráficas me recuerdan al famoso "palo de hockey" de Al Gore.

    By Blogger Pablo, at 4/02/2009 4:29 p. m.  

  • Excelente artículo, como de costumbre. Algunos comentarios:
    Según parece, el ritmo de ascenso del desempleo aún no es todo lo crítico que podría ser, pues este país ha superado situaciones peores en 1968 (por poco) y en 1976 (por la transición democrática).
    Por otra parte, no se demuestra rigurosamente que la causa de la diferencia de tasas entre hombres y mujeres sea debido a lo que se alude. Se me ocurren otras razones bastante estrambóticas pero plausibles, por las que esto pudiera suceder.

    By Blogger Alfonso de la Fuente Ruiz, at 4/02/2009 11:52 p. m.  

  • Alfonso: está claro que no demuestro la hipótesis del crecimiento diferencial entre hombres y mujeres, pero es bastante plausible. Es complicado encontrar datos de paro registrado o afiliación por sector económico y sexo, por lo que tendrán que valer los de la EPA. Entre el 4º trimestre de 2007 y el 4º trimestre de 2008, el desempleo masculino aumentó en un 92%; el femenino, en un 45%. Si excluimos los datos de desempleados de la construcción, el masculino habría aumentado un 53% y el femenino un 44%. Es decir, buena parte de la diferencia por sexos del incremento se explica por lo que pasa en la construcción.

    Eso sí, me gustaría escuchar la hipótesis "estrambótica" :-)

    By Blogger Wonka, at 4/03/2009 8:35 a. m.  

  • Bueno, eso ya sí que es más significativo. Del 92% al 53% excluyendo sólo un sector va un buen trecho.
    Tras esta demostración dialéctica me temo que la hipótesis va a quedarse en el tintero. No quiero que se me echen encima las/los aludida/os en los departamentos de recursos humanos y meterme en una guerra de sexos ;)

    By Blogger Alfonso de la Fuente Ruiz, at 4/03/2009 10:05 a. m.  

  • Seguro que os interesa.

    En Silicio Gráfica incorrecta en el periódico «El País»

    [ La gráfica en cuestión, la primera de un interactivo sobre el mercado laboral, representa la población activa y el número de parados con círculos de diferente tamaño...

    Se trata de un error que hemos comentado otras veces: han usado las cifras para definir el radio, en lugar del área. Eso destroza las proporciones y engaña a nuestra percepción —un círculo el doble de grande no representa el doble de personas...

    Como digo, se trata de un descuido habitual, pero con consecuencias: el círculo correspondiente al número de parados es mucho menor de lo que debería. ]

    En el informativo de Cuatro de las 14h25: Titular "El paro sube, pero menos" Y después, en el desarrollo de la noticia en el gráfico de barras sólo aparecían los datos de los últimos seis meses.

    Lo dicho, periodismo "profesional".

    By Blogger maty, at 4/03/2009 10:57 a. m.  

  • By Blogger maty, at 4/03/2009 3:51 p. m.  

Publicar un comentario en la entrada

<< Home