Cuántos son los que peor lo pasan

Como saben, el INE acaba de publicar los resultados de la última Encuesta de Población Activa (EPA), correspondiente al 2º trimestre de 2012.Ya saben que la tasa de paro está en máximos históricos y que la ocupación no se recupera. También habrán leído acerca del número de hogares en que todos sus miembros están en paro. Estos hogares forman parte de los que peor lo están pasando con la crisis. Sin embargo, puede que, aun no trabajando ninguno de sus miembros activos, tengan ingresos: el subsidio de desempleo de alguno o algunos, la pensión de jubilación de otro... Peor están  los hogares que no tienen ingresos.

¿Cuántos son los que peor lo pasan? La EPA nos permite conocer el número de hogares en los que hay algún activo, pero todos los activos están parados. Son 1,7 millones de hogares. ¿Y los hogares que no tienen ingresos? La EPA nos proporciona información del número de perceptores de ingresos de los hogares, entendiendo que uno de los miembros del hogar percibe ingresos si está ocupado, recibe una pensión (de jubilación u otro tipo) o recibe un subsidio de desempleo. No cuenta, por tanto, otro tipo de ingresos, como rentas de activos financieros o inmobiliarios, por ejemplo. Los hogares sin ningún perceptor de ingresos, según ese criterio, son 583.000. 

En el gráfico siguiente se ve la evolución de ambos tipos de hogares en los últimos siete años. Hagan click en él para verlo mejor.

Como puede comprobarse, los hogares con todos sus miembros parados han pasado de un mínimo de 379.000 en el tercer trimestre de 2007 a la cifra actual de 1,7 millones. Casi se han quintuplicado.

Los hogares sin ingresos también han crecido mucho, pero no tanto. Partiendo de 343.000 en el tercer trimestre de 2007 no han llegado a duplicarse. 

El gráfico siguiente recoge qué porcentaje representan esos dos tipos de hogares sobre el total de hogares.

Los hogares con todos sus miembros parados han pasado del 2,3 al 10% de todos los hogares. Los hogares sin ingresos han pasado del 2,1 al 3,3%. En el tercer trimestre de 2007 vivían 655.000 personas en los  hogares sin ingresos. Hoy viven 1,27 millones. 

Otro espejismo del último boom económico español

La crisis económica que vivimos nos ha recordado que, probablemente, hemos vivido unos cuantos años por encima de nuestras posibilidades, a base de endeudarnos gracias a unos tipos de interés muy bajos. Hay que reconocer que este espejismo ha sido duradero, pero al final donde parecía haber agua sólo había arena, y muy seca. Otro espejismo paralelo fue el de la gran reducción de la tasa de paro. Aunque una parte de la caída se debió al cambio de criterio para contabilizar los parados que tuvo lugar en 2001, hay que reconocer que pasar de niveles que rondaron, casi, el 20% unos cuantos lustros, a niveles próximos al 9/11% entre 2001 y 2007 fue algo notable. Como sabemos, el espejismo se reveló como tal en un par de años y hoy, de nuevo, estamos en niveles del 20%.

La caída de la tasa de paro, tan acusada, provocó, a su vez, varios espejismos más. Uno, el que tampoco hacía falta cambiar mucho en la regulación de nuestro mercado laboral. A fin de cuentas, el empleo había crecido como nunca y la tasa de paro estaba en mínimos de varias décadas.

Los estudios (casi) no cuentan: variante masculina

Uno más: cayó tanto la tasa de paro que cayó mucho para todo el mundo, independientemente de sus cualificaciones. Es decir, hubo un momento en que la tasa de paro de los más educados y la de los menos educados se diferenciaron muy, muy poco. Esto ocurrió especialmente en el caso de los varones. Véanlo en el gráfico siguiente (hagan click en él para ampliarlo).

Como pueden comprobar, entre 2001 y 2007, la diferencia en puntos porcentuales entre la tasa de paro de los menos educados formalmente (aquellos con un nivel máximo de primaria o de primera etapa de secundaria, hoy ESO) y los más educados (estudios superiores) rondó los 3 ó 4 puntos. En los últimos treinta años no se habían dado diferencias tan reducidas.

No es de extrañar que, ante este panorama, muchos adolescentes y jóvenes varones se subieran a la ola del empleo fácil, dedicando menos atención a unos estudios que, a corto plazo, escasamente aseguraban una tasa de paro inferior, y optando más por ingresar directamente, sin cualificaciones, en un mercado de trabajo tan "prometedor". En la construcción y los sectores más dependientes del boom inmobiliario, quiero decir, en los que la falta de cualificaciones dejó de ser un obstáculo, aparentemente.

En el gráfico siguiente puede verse que la opción por abandonar los estudios empezó a ser clara hacia 1996, más o menos cuando comenzó el ciclo alcista. Se observa cómo la caída de tres décadas en la tasa de actividad de los varones de 16 a 19 años se interrumpe bruscamente, tornándose en una subida suave. La caída anterior implicaba que los chicos de esas edades estaban cada vez más inactivos, es decir, se dedicaban cada vez más a estudiar.

También puede observarse cómo desde 1976 las chicas tenían una tasa de actividad inferior a la de los chicos (es decir, estudiaban más) y cómo la caída en su tasa de actividad se interrumpe algo más tarde, dando lugar a un estancamiento. Los datos de 2005 en adelante no son estrictamente comparables. (El cambio brusco entre 1986 y 1987 también ha de deberse a una ruptura de la serie.)

Los estudios (casi) no cuentan: variante femenina

La tasa de actividad de las jóvenes de 20 a 24 también ha sido inferior a la de los varones de esas edades, en buena medida, de nuevo, porque el porcentaje de estudiantes entre ellas era superior. Quizá las chicas (y las jóvenes) no se han enfrentado al mismo espejismo que los chicos. En el gráfico siguiente se ve que no era exactamente el mismo.

Cuando la tasa de paro femenino alcanzó sus mínimos recientes, la diferencia entre la tasa de las mujeres más educadas formalmente y la de las menos educadas rondó los 8 ó 10 puntos, un hiato claramente más amplio que en el caso de los varones (3 ó 4 puntos).

Arena, y no agua

Vuelvan la vista al primer gráfico y reparen en lo que ha ocurrido en los dos últimos años. Las líneas de la tasa de paro por nivel de estudios, tan apretaditas ellas, se han separado mucho y de manera súbita, poniendo a cada cual en su sitio. Ya no son tantos, pero la tasa de paro de los varones con educación primaria se ha disparado desde el 8 al 30%, mientras que la de los que tienen estudios superiores tan sólo, es un decir, se ha remontado desde el 4 al 10,8%. El diferencial ha saltado a los 19 puntos, nunca visto en toda la serie. Debajo del espejismo sólo había arena, de la que usan los albañiles para la mezcla.

En el caso de las mujeres (tercer gráfico), la divergencia actual no es tan acusada, aunque el diferencial entre las tasas de paro las mujeres con estudios primarios y las universitarias también ha crecido, hasta unos 16 puntos. Para ellas el espejismo de "los estudios no importan tanto, a fin de cuentas" fue menos nítido, pero también han descubierto que debajo del reflejo sólo había arena. No de mezcla, en este caso.

Ni-nis españoles en 2009

Ayer, engordando unos centenares de gramos más con un roscón y un chocolate compartido con unos vecinos (acumulando capital social, quiero decir), comentábamos la situación de un supuesto nuevo tipo de joven, el que no trabaja ni estudia, ni se esfuerza por buscar trabajo. Vive con sus padres, que le mantienen y le pagan algunos o muchos lujos, pero no se esfuerza por labrarse un futuro, bien formándose, bien adquiriendo experiencia laboral. Al parecer, les llaman "ni-nis" (ni estudian ni trabajan), y, también al parecer, sería un fenómeno preocupante, creciente y bastante extendido.

Sí que es preocupante. No parece que le beneficie mucho a un país contar con mucha gente así, con ¿parásitos? voluntarios o involuntarios. ¿Es creciente? Ni idea. ¿Está bastante extendido? Esta última pregunta podemos intentar responderla con los datos disponibles, esto es, los de los ficheros de microdatos de la Encuesta de Población Activa (que pueden descargar aquí).

En el cuadro siguiente recojo varias categorías de jóvenes de 16 a 34 años que podríamos considerar "ni-nis".

Por lo pronto, no incluyo a los que en la encuesta son considerados "persona de referencia" o "cónyuge de la persona de referencia", esto es, a los que, en principio, son los que encabezan los hogares. Así pues, me fijo casi exclusivamente en los "hijos de la persona de referencia", aunque, por mor de lo completo, incluyo otras categorías de jóvenes dependientes (como "pareja o cónyuge del hijo de la persona de referencia"), muy minoritarias.

Tampoco incluyo a los parados que ya han trabajado. Puede que ahora estén parados (no trabajen) y no estudien, pero ya han mostrado en la práctica su disposición a trabajar, y puede que estén en el paro coyunturalmente, a pesar de sus esfuerzos para encontrar trabajo.

Entonces, desde el punto de vista del empleo, nos quedarían como posibles integrantes del grupo de los "ni-nis" los inactivos y los parados sin empleo anterior. Los inactivos son los que no están ocupados ni buscan trabajo (es decir, ni siquiera se clasifican como parados). Los parados sin empleo anterior son los que nunca han trabajado pero están buscando trabajo.

Desde el punto de vista de los estudios, habría que tener en cuenta a los que no cursan estudios reglados y/o no cursan estudios no reglados. Como muchas veces pensamos que "estudiar" es cursar estudios reglados, también incluyo a los que sólo siguen una formación no reglada.

En el cuadro se ofrecen distintas combinaciones de dichas categorías (hagan click en él para ampliarlo, pues, si no, no verán nada).

En puridad, los "ni-nis" serían los inactivos que no cursan estudios reglados ni siguen una formación no reglada. Esos serían unos 370.000 ó 380.000 jóvenes de 16 a 34 años en la primera mitad del año (un 3% del total), aunque subirían a unos 620.000 en el tercer trimestre de 2009 (5%).

Yo creo que el dato del tercer trimestre no es bueno, porque la encuesta cubre los meses de julio, agosto y septiembre, en los cuales hay muchos estudiantes que han acabado (o abandonado) sus estudios, pero todavía no están iniciando unos nuevos estudios o buscando trabajo, algo que suelen hacer, más bien en septiembre u octubre. Por eso, a partir de ahora no utilizaré las cifras del tercer trimestre.

Si añadimos los inactivos que sólo siguen una formación no reglada, la cifra de "ni-nis" ascendería a unos 550.000 (4,5%).

Si añadimos los parados sin empleo anterior que no estudian, la cifra subiría a unos 680.000 (5,6%).

Si añadimos los parados sin empleo anterior que sólo siguen una formación no reglada, la cifra subiría a unos 710.000 (6%).

En el cuadro tienen otras combinaciones. Elijan la que más les guste. O, si tienen ganas, propongan una estimación distinta :-)

Problemas económicos y de clase política en las encuestas del CIS, 1985-2009 (gráficos curiosos LXXXVI)

Como saben, el CIS ha hecho públicos hoy los resultados del barómetro correspondiente al mes de octubre de 2009. Al revisarlos y actualizar las series que sigo, me he dado cuenta de que han comenzado a publicar una tabla con los datos de la pregunta por los tres problemas principales de España y que se remonta a 1985. Los que siguen Wonkapistas saben que yo he elaborado series largas sobre algunos de esos problemas, como la inmigración o la vivienda, o, muy recientemente, sobre los problemas relativos a la clase política. Ahora, el CIS nos da el trabajo hecho, y ya no hay que ir consultando los resultados de los barómetros uno por uno para completar las series que nos interesen. Muy amables.

Aprovechando esta nueva herramienta, a continuación les ofrezco unos gráficos que pueden ser interesantes para situar en perspectiva diacrónica algunos de los problemas más relevantes en el momento actual de crisis económica y crisis política.

Primero, un gráfico con los principales problemas económicos.



Como ven, la mención del paro como uno de los tres problemas principales de España fue máxima en parte de los años ochenta y probablemente a principios de los noventa. Cayó claramente desde 1997 hasta finales del año 2000, se mantuvo después y volvió a caer bastante desde comienzos de 2004. Con la nueva crisis, las menciones del paro han crecido con rapidez, hasta situarse en nuevos máximos, inferiores, de todos modos, a los de los años ochenta.

La verdad es que la mención del paro sigue muy de cerca (big finding!) la evolución de la tasa de paro, como pueden comprobar en el siguiente gráfico.

En la última década larga, la mención del paro se ha movido inversamente a la de los problemas de vivienda, que iban ascendiendo al "top 3" de los problemas españoles a medida que caía la tasa de paro y crecían los precios de la vivienda. Y algo parecido ocurre con los problemas de "calidad del empleo", que, creo, suele agrupar cuestiones como las de una excesiva presencia de contratos temporales.

Las menciones de problemas que quedan etiquetados como "de índole económica" también siguen de cerca la evolución de los ciclos económicos. De todos modos, es interesante ver cómo esas menciones están cayendo en los últimos meses, aunque el paro no se reduzca y la crisis no acabe de amainar.

Probablemente, ello se explica porque otros problemas, no económicos, están ascendiendo al "top 3". Quizá los que afectan a la clase política, como ocurrió en 1994/1995 y está ocurriendo ahora.

He mantenido la escala 0 a 100 del eje de ordenadas para que puedan apreciar de un vistazo que las menciones de problemas de la clase política, tal como las ha codificado y unificado en tres series el CIS, palidecen ante las menciones de problemas económicos. Con todo, se observa relativamente bien la evolución: niveles máximos en la crisis política de 1993/1995, sobre todo en lo tocante a la corrupción, niveles relativamente bajos después, hasta el alza de los últimos meses, y el aumento bastante claro en el último barómetro de las menciones a la corrupción, que han pasado del 1,4 al 5,1%. Dado el panorama de escándalos de corrupción que afectan a los principales partidos, no sería de extrañar que esa cifra siguiera ascendiendo en los próximos meses.

En fin, que los del CIS se han portado. Ahora sólo falta que nos den pistas de cómo hacen la cocina de estimación de voto ;-)

Varias maneras de medir el paro en España

Recientemente, cuando aparecen nuevas cifras sobre el desempleo en España, como hoy, suelen confrontarse diversas medidas de dicho fenómeno, generalmente a beneficio del argumento que quien las maneja quiere hacer. Publicadas en España hay al menos tres.

1. Las cifras de paro que mide la Encuesta de Población Activa (EPA).

2. Las cifras de paro registrado elaboradas por el Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE), del Ministerio de Trabajo.

3. Las cifras de Demandantes de Empleo No Ocupados (DENOS), que también publica el susodicho Servicio Público de Empleo Estatal.

Según la EPA en su versión actual,

Se considerarán paradas a todas las personas de 16 o más años que reúnan simultáneamente las siguientes condiciones:

-sin trabajo, es decir, que no hayan tenido un empleo por cuenta ajena ni por cuenta propia durante la semana de referencia.

-en busca de trabajo, es decir, que hayan tomado medidas concretas para buscar un trabajo por cuenta ajena o hayan hecho gestiones para establecerse por su cuenta durante el mes precedente.

-disponibles para trabajar, es decir, en condiciones de comenzar a hacerlo en un plazo de dos semanas a partir del domingo de la semana de referencia.

También se consideran paradas las personas de 16 o más años que durante la semana de referencia han estado sin trabajo, disponibles para trabajar y que no buscan empleo porque ya han encontrado uno al que se incorporarán dentro de los tres meses posteriores a la semana de referencia. Por lo tanto, en este caso no se exige el criterio de búsqueda efectiva de empleo.

Las personas ausentes del trabajo a consecuencia de una suspensión por regulación que no sean consideradas ocupadas, esto es aquellas cuyo empleador les paga menos del 50 por ciento de su sueldo y que van a reincorporarse a su empleo después de pasados tres meses, son paradas si han buscado trabajo y están disponibles para desempeñarlo.

Para el SPEE, el concepto principal es el de demandante de empleo:

Demandantes son los trabajadores que se inscriben en los servicios públicos de empleo para la búsqueda de un empleo o mejorar el que ya poseen (intermediación laboral), para recibir otros servicios ajenos al empleo (orientación para el autoempleo, formación ocupacional,….) o por la obligatoriedad de inscribirse para percibir una prestación contributiva o un subsidio.

Obviamente, no todos los demandantes de empleo son parados. Para obtener la cifra de paro registrado hay que detraer al número de demandantes las cifras que representan determinados colectivos.

Los demandantes de empleo con disponibilidad limitada. Esta categoría parece incluir, primero, a los demandantes que no tienen disponibilidad para trabajar (solicitan servicios ajenos al empleo, solicitan autoempleo, demandantes con demanda suspendida sin intermediación), segundo, a los que tienen una baja disponibilidad (demandas suspendidas con intermediación, jubilados, pensionistas), y, tercero, a los demandan empleos específicos (de trabajo sólo a domicilio, de teletrabajo, de trabajo únicamente en el extranjero, emigrantes con voluntad de regreso, de trabajo sólo fuera de su comunidad de residencia...).

Los demandantes de empleo ocupados. Esta categoría agrupa a distintos colectivos de trabajadores que tienen trabajo pero demandan un empleo: perceptores de prestaciones adscritos en trabajos de colaboración social, trabajadores con expedientes de regulación de empleo, trabajadores fijos discontinuos, y afiliados a la Seguridad Social en los regímenes generales o autónomos.

Otros demandantes de empleo no ocupados. Están, por una parte, los trabajadores eventuales agrarios subsidiados (o TEASS) y, por otra, una mezcolanza que incluye: los que piden un trabajo que dure menos de tres meses (empleo coyuntural), los que demandan una jornada inferior a 20 horas semanales (a tiempo parcial), los estudiantes menores de 25 años o que demandan primer empleo si tienen más de 25 años, y los demandantes de servicios previos al empleo.


Los demandantes de empleo no recogidos en las agrupaciones anteriores representan el paro registrado. La suma de demandantes con disponibilidad limitada y los otros demandantes de empleo no ocupados es la categoría de DENOS.

Como saben, los datos de la EPA son trimestrales, mientras que los de paro registrado y DENOS se publican cada mes. Para compararlos, he usado medias trimestrales para las dos últimas medidas.


Vean en el gráfico siguiente los datos desde 1996 (año en que comienza la serie homogénea de paro registrado) hasta el segundo trimestre de 2009. Tengan en cuenta que en la serie de EPA hay dos rupturas significativas, una en 2001 y otra en 2005. Y tengan en cuenta, también, que una parte de los datos de DENOS (2001 hasta abril de 2005, creo) son reestimaciones efectuadas a posteriori. Ya saben, hagan click en el gráfico para ampliarlo.

Como se ve, las tres medidas siguen una evolución parecida, pero no idéntica. El paro EPA comienza siendo claramente superior al paro registrado, hasta que cambia el criterio EPA en 2001 y se sitúan ambos en niveles muy parecidos. Con el nuevo cambio de crierio EPA en 2005, las cifras de paro EPA son inferiores a las de paro registrado, salvo con la crisis actual, en la que, sin cambio de criterio alguno, el paro EPA vuelve a ser claramente superior al registrado. No pregunten por qué.

Por su parte, la cifra de DENOS es casi paralela a la de paro registrado, aunque, obviamente, como incluye más colectivos, es superior, en unas 400.000 personas en los años en que coinciden ambas series. En el último trimestre (2º de 2009), la cifra de paro EPA (4.137.500) es más parecida a la de DENOS (4.073.620) que a la de paro registrado (3.609.969), pero parece ser mera coincidencia, pues en trimestres anteriores ocurría lo contrario.

El dato internacionalmente comparable es, como saben, el de la EPA, aun con los cambios de criterio que hemos visto. Los otros dos nos dan una pista algo más coyuntural (mensual). El panorama que dibujan los tres es, en trazo no muy fino, similar, aunque hay cambios bruscos en la relación entre EPA y los otros dos que habrán de explicar los especialistas en mercado de trabajo español.

Empleo y paro en el primer trimestre de 2009 (gráficos de contexto)

Ayer se publicaron los datos de la Encuesta de Población Activa correspondientes al primer trimestre de 2009. Como saben, los resultados, en términos de empleo y de paro, son bastante desalentadores.  Aprovecho esta anotación para actualizar mis gráficos de empleo y paro EPA, de modo que sigan teniendo ustedes una perspectiva histórica de lo que está ocurriendo. No son tan sofisticados como los que publica últimamente El País, y que tan adecuadamente comentan En Silicio o Malaprensa, pero pueden valer.

Recuerden que mis datos están basados en la población de 16 a 64 años, como medio de calcular con unas mínimas garantías tasas comparables a lo largo del tiempo, especialmente de ocupación.

Empecemos por el número absoluto de parados. Como ya saben, la cifra ha superado por primera vez los 4 millones. 


Es la cifra más alta desde que tenemos datos, superior a los 3,9 millones del primer trimestre de 1994. De hecho, debe de ser claramente superior, porque la serie actual de paro no es del todo comparable: los cambios en la manera de estimarlo en 2001 produjeron una caída bastante notable en las cifras.

Como ya he comentado en otras anotaciones, el paro masculino ha crecido mucho más deprisa que el femenino, como ocurrió en la crisis de 1993/1994.

La tasa de paro ronda, como saben, el 17%, un porcentaje que no se observaba desde comienzos de 1999, aunque entonces el porcentaje iba cayendo.

La tasa de paro masculina (17%) y la femenina son muy parecidas (18%), igualación que podría habernos alegrado de haberse producido en niveles bajos, pero que es motivo, más bien, de preocupación, por producirse en niveles bastante altos. En cualquier caso, están en el punto más cercano en los últimos treinta años.

Lo más llamativo es lo rápido que está creciendo la tasa de paro en la actualidad, como se ve en el gráfico siguiente, que recoge el incremento porcentual (no en puntos porcentuales) de dicha tasa. Como se observa el ritmo de crecimiento es muchísimo más rápido que en la crisis de 1993/1994. Esperemos que no  se mantenga en los próximos trimestres, aunque, por ahora, no contamos con indicios de que vaya a caer mucho.

Observemos a continuación los datos de ocupación, que suelen dejarse en un segundo plano cuando se comentan los resultados de la EPA. Son los que permiten entender cómo la crisis, aunque muy dura, especialmente para algunos grupos de personas, todavía no hace, si se me permite la expresión, tanto daño.

El número de ocupados de 16 a 64 años sigue en niveles muy altos, en 18,9 millones, aunque está claramente por debajo del máximo del tercer trimestre de 2007, con 20,4 millones. Desde el máximo, por tanto, se han "destruido" (por usar el lenguaje de políticos y periodistas) 1,5 millones de empleos. Salta a la vista, como también sabemos, que se han "destruido" más empleos masculinos que femeninos desde ese máximo: 1,3 millones de los primeros; 0,2 millones de los segundos. La explicación tiene que ver con el derrumbe del sector de la construcción, pero no sólo.

Es más correcto, de todos modos, mirar esas cifras como tasa de la población de 16 a 64 años.



La tasa actual está en el 61,2%, una tasa históricamente alta, que se debe, sobre todo, a una muy elevada, también en términos históricos, tasa de ocupación femenina. Ésta se sitúa en el 53,7%, por debajo del máximo del 56,0% del segundo y tercer trimestre de 2008.  Habría retrocedido hasta los niveles de la primera mitad de 2006 (casi tres años, por tanto). La masculina se sitúa en el 68,6%, claramente por debajo de su máximo de 77,9% en el tercer trimestre de 2007. Habría retrocedido diez años, hasta los niveles del primer trimestre de 1999. La diferencia entre las tasas masculina y femenina se encuentra en mínimos  desde 1976, claro.

En la ocupación, con todo, lo más preocupantes son los ritmos de "destrucción" de empleo. La tasa está cayendo a un ritmo del 7,3% anual, más en los varones (-9,9%) que en las mujeres (-3,5%). El ritmo de caída en la tasa de ocupación femenina se ha igualado ahora al del primer trimestre de 1993. El ritmo de caída de la tasa masculina es el máximo de la serie desde 1976. 

Una cosa sí está clara como resultado inmediato de la crisis actual. El peso relativo de las mujeres en el mercado de trabajo y, por tanto, en el sustento de las familias, está aumentando a marchas forzadas. La respuesta familiar a la crisis quizá sea, entonces, algo distinta a la que vimos en 1993. 

Paro y empleo a la altura de marzo de 2009

Los datos de afiliación a la Seguridad Social y de paro registrado del pasado mes de marzo son muy malos, como ya sabrán si han seguido las noticias. Como otros meses, para que puedan situarlos en un contexto temporal amplio, les dejo unos cuantos gráficos de contexto, con uno añadido al final para que no digan que me repito.

Empecemos por la cifra de paro registrado. Primero, en términos absolutos.

Estamos ya en los 3,6 millones de parados, la cifra máxima de la serie actual y probablemente por encima del anterior máximo (de marzo de 1994) según la serie antigua, aunque hay que recordar que la población activa era bastante inferior por entonces.

Lo verdaderamente "dramático", si vale la expresión, es el ritmo de ascenso del desempleo.

En términos interanuales, la cifra de marzo de 2009 es un 56,7% superior a la de marzo de 2008. Para encontrar una subida porcentual mayor tendríamos que remontarnos, como se ve en el gráfico, a junio de 1978.

La excepcionalidad de este mes de marzo en la serie histórica es también muy clara si la vemos en términos intermensuales.

No crecía tanto el paro en marzo (3,6% sobre febrero) desde marzo de 1978 (4,3%).

Las cifras de afiliados son también muy negativas. Primero, los valores absolutos, que nos recuerdan que, de todos modos, el punto de partida es bastante más favorable que en la crisis de 1993/94, incluso teniendo en cuenta que la población actual es superior a la de entonces.

Segundo, las variaciones interanuales.

Con los datos de afiliados a final de mes, la caída interanual en marzo de 2009 es del 6,6%, un máximo en la serie histórica (que sólo tiene datos desde 1982).


Algo parecido se ve en la variación intermensual.




La caída ha sido del 0,6%, en un mes en el que la afiliación suele subir, como se ve. Y, obviamente, ha sido mayor que la experimentada en 1993 (-0,3%).

Por fin, el añadido especial para este mes: la evolución del paro registrado por sexos. Ya saben que, como en otros periodos, hay ahora más parados varones que mujeres. La culpa, culpita, la tiene, sobre todo, la brutal caída de la actividad y del empleo en la construcción, un sector masculino al 90%. Vean cómo crece el desempleo registrado de varones y de mujeres.

El de los hombres crece un 88% en marzo; el de las mujeres un 34%.

So it goes.

La tasa de paro española llega al 15,5%

Eurostat, supongo que a partir de resultados parciales de la encuesta de población activa europea (o quizá de otro modo) (1), publica datos mensuales de tasa de desempleo, desestacionalizados. El INE publica los datos de la EPA cada trimestre. Se supone que ambos miden, grosso modo, lo mismo, y que los datos mensuales anticipan los trimestrales. Sea como fuere, Eurostat acaba de publicar los datos correspondientes a febrero de 2009, según los cuales España, con una tasa del 15,5% de la población activa, sigue en primer lugar del "ranking", un lugar que ocupa ya desde hace meses.

Lo llamativo del caso español es, además, lo rápido que ha crecido la tasa de paro en el último año. Claro que más rápido ha subido en Irlanda y los países bálticos. El que no se consuela...

________

(1) Un comentarista anónimo, que seguro que sabe de esto bastante más que yo, apunta a que Eurostat no usa datos parciales de la encuesta de población activa europea, sino los datos trimestrales de la EPA y los mensuales de paro registrado, integrándolos con un modelo matemático. Queda dicho.

Paro y empleo a la altura de febrero de 2009

Los datos de paro y ocupación siguen siendo bastante negativos, como saben. Para mí, lo más llamativo, por ahora, son los ritmos de ascenso o caída, muy rápidos, casi desconocidos en la historia española de los últimos cuarenta años. ¿Qué significa esa rapidez? ¿Es síntoma de un ajuste rápido y una vuelta rápida a una situación de cierta bonanza? ¿O es síntoma de la gran profundidad de una crisis cuyo final cuesta atisbar? No lo sabemos. El gobierno, hoy mismo por boca del Ministro de Trabajo, tiende a hacernos mirar hacia abril o mayo, quizá en la confianza de que las medidas adoptadas den algún fruto. Quién sabe.

Por ahora, si miramos a los datos tal y como van cayendo cual losas cada mes, la sensación que fácilmente nos invade es, más bien, de pesimismo. A continuación tienen los datos de afiliación a la seguridad social y paro registrado, como los he presentado otros meses.

Paro registrado

Comencemos por los niveles absolutos de paro registrado. Como puede verse en el gráfico siguiente, ya se ha superado con creces el punto máximo de la serie actual. Probablemente, si pudiéramos comparar la serie actual con la anterior, el nivel sería algo superior al obtenido en febrero de 1994, aunque hay que recordar que entonces la población activa era bastante menor.

Como decía lo más llamativo (y para mí, por ahora, lo más alarmante) es el ritmo de crecimiento del desempleo.

No crece en vertical, como en 1974, pero entonces se partía de niveles muy bajos y no era tan difícil encontrarnos con ritmos de cambio muy rápidos. Hoy, en febrero de 2009, el paro registrado crece un 50,4% interanual, un ritmo similar al de septiembre de 1978, aunque entonces el crecimiento del paro estaba a la baja.

El crecimiento intermensual (de un mes al siguiente) del paro registrado ha sido también muy notable en febrero.

Ha crecido un 4,6%, una cifra desconocida en febrero desde 1978 (6,0%).

Seguridad social

Las cifras de afiliación a la seguridad social nos dan un cierto respiro. Cae la afiliación, y bastante, pero estamos en niveles todavía altos (incluso aunque haya crecido la población activa). Estaríamos, con 18.075.777 afiliados el último día de febrero, en todo caso, en niveles de septiembre de 2005, aproximadamente.

Lo alarmante, al menos para el que suscribe, son las tasas de variación interanual.

La afiliación está cayendo, como una plomada, un 5,74% interanual, claramente por debajo de la caída de la crisis de 1993.

Mes a mes, febrero habría sido malísimo, como se ve en el siguiente gráfico.

Con un -0,4% se trata de la peor caída de la afiliación en febrero desde 1982, fecha de inicio de la serie disponible en la web del Ministerio de Trabajo. Eso, en un mes en el que la afiliación, aparentemente, tiende a subir.

So it goes.

Un diciembre malísimo para el empleo en España

Siguiendo con la serie de gráficos de contexto sobre el mercado de trabajo, muestro hoy los gráficos de afiliación a la Seguridad Social y paro registrado actualizados a diciembre de 2008. Como ya saben, los datos de diciembre son bastante malos. 

Seguridad Social

Veamos primero las cifras de afiliación a la Seguridad Social. Recuerden, una vez más, que el dato que yo uso es el de afiliados en el último día del mes, y no el de afiliados medios.

Primero, la evolución de las cifras absolutas de afiliados desde 1982.

La cifra de afiliados sigue cayendo, aunque seguimos en niveles históricamente altos (18.305.613 afiliados a final de diciembre de 2008), incluso teniendo en cuenta que la población en edad de trabajar ha crecido bastante en esta última década, sobre todo por la llegada de extranjeros.

Segundo, la variación interanual de las cifras de afiliación.

Como puede verse, por primera vez, el ritmo de caída de la afiliación (-4,64%) es más intenso que el de la crisis de 1993/94 (la caída más intensa se dio en marzo de 1993, con un -4,07%). Esperemos que esa caída "rebote" pronto, pues, si no, la "destrucción" de empleo del año entrante será tremenda.

Por último, la variación de la afiliación entre noviembre y diciembre.

Como podemos comprobar, la caída porcentual de la afiliación este diciembre (-1,9% en un solo mes)  es la mayor desde que tenemos datos fácilmente disponibles, esto es, desde 1982.

Paro

Las cifras de paro proyectan un panorama similar, igual de preocupante.

Primero, las cifras absolutas de desempleados registrados en la institución antes conocida como Inem.

El gráfico muestra que el desempleo registrado (3.128.963 desempleados) está, en términos absolutos, en niveles máximos desde enero de 1996, hace casi 13 años.

Segundo, la variación interanual del paro.

Sigue siendo muy claro que el ritmo actual de crecimiento del desempleo registrado es superior al que se dio con la última crisis, la de 1993/1994. Aunque entonces se partía de niveles de desempleo superiores, hay que observar que el ritmo de crecimiento en diciembre (47% anual) casi triplica el máximo alcanzado por entonces (16,54% en julio de 1993). 

Por último, veamos la variación mensual de las cifras de desempleo (desde noviembre a diciembre). 

Como puede comprobarse, el ritmo de crecimiento mensual del desempleo en diciembre de 2008 (4,7%) es el más alto desde octubre de 1977 (entonces creció un 5,1%). 

No extrañan nada, entonces, los datos de percepción de la situación económica que adelantamos ayer, ni los de confianza que publica hoy la Unión Europea y de los que, si tengo un rato, les daré cuenta. 

Qué octubre más malo (gráficos de contexto sobre el mercado de trabajo)

Octubre ha sido un mes bastante malo para el empleo en España, en la línea con los meses anteriores, y confirmando una tendencia preocupante, que no lo es tanto (todavía), porque partimos de niveles de empleo muy altos históricamente.

Seguridad Social

Veamos primero las cifras de afiliación a la Seguridad Social. Recuerden que yo uso el dato de afiliados en el último día del mes.

Primero, la evolución de las cifras absolutas de afiliados desde 1982.

Como se ve, la cifra de afiliados sigue cayendo, pero seguimos en niveles altos, incluso teniendo en cuenta que la población en edad de trabajar ha crecido bastante en esta última década, sobre todo por la llegada de extranjeros.

Segundo, la variación interanual de las cifras de afiliación.



Como puede verse el ritmo de caída de la afiliación es similar al de la crisis de 1993/94, lo cual no augura nada bueno, la verdad.

Por último, la variación de la afiliación entre septiembre y octubre.

El gráfico nos muestra que la caída porcentual de la afiliación este octubre es la mayor desde 1992.

Paro

Las cifras de paro proyectan un panorama similar, quizá más preocupante.

Primero, las cifras absolutas de desempleados registrados en el antes conocido como Inem.

El gráfico muestra que el desempleo registrado está, en términos absolutos, en niveles máximos desde abril de 1996, hace más de 12 años.

Segundo, la variación interanual del paro.

Está bastante claro que el ritmo actual de crecimiento del desempleo registrado es superior al que se dio con la última crisis, la de 1993/1994. Aunque entonces se partía de niveles de desempleo superiores, hay que observar que el ritmo de crecimiento en octubre (casi 38% anual) duplica con creces al máximo alcanzado por entonces (casi 16% en agosto de 1993). Todavía (esperemos que nunca) hemos alcanzado los ritmos de crecimiento de la crisis de los setenta, pero entonces sí se partía de niveles de desempleo muy bajos, por lo que era más probable encontrar ritmos muy acelerados de crecimiento.

La prueba más clara de que el comportamiento del paro es muy preocupante la ofrece la variación mensual (desde septiembre a octubre).

Como se ve muy claramente (sobre todo si hacen click y amplían el gráfico), octubre es un mes en el que habitualmente suele aumentar el paro, pero el aumento porcentual del paro en octubre de 2008, de un 7,3% supera los incrementos habidos desde 1977 (incluyendo a este año).

En fin, nada que no esperásemos en un escenario de recesión a la vuelta de la esquina y de estancamiento dos calles más abajo.

Paro y afiliación a la Seguridad Social en agosto: gráficos de contexto

Siguiendo con lo que podríamos denominar gráficos para una crisis, hoy recojo algunos relativos al comportamiento del paro registrado y la afiliación a la Seguridad Social en septiembre de 2008, un mes poco positivo, la verdad. 

Paro

El ritmo de crecimiento interanual del paro registrado es muy alto. El número de desempleados registrados en septiembre en el INEM (bueno, ya no se llama así, pero nos entendemos) ha crecido un 30,1% sobre el mismo mes de 2007. En estos términos, estamos en niveles de crecimiento del paro similares a los que se daban en 1979, como puede verse en el gráfico siguiente (click para ampliar).

Desde luego, el ritmo de crecimiento es superior al habido durante la crisis de 1992/1993.

Si lo vemos como variación intermensual, es decir, si nos fijamos en la evolución entre agosto y septiembre, este mes de 2008 también destaca en la serie histórica. Sería el "peor" mes desde septiembre de 1977. 

De todos modos, como saben, hay que ver las cosas no sólo en términos relativos, sino absolutos, sobre todo si queremos ofrecer pistas acerca de los equilibrios sociales y políticos de una sociedad. En este sentido, los niveles actuales de paro son altos, pero no son "tan" altos históricamente, como se ve en el gráfico siguiente. Estaríamos aproximándonos a los niveles absolutos de 1996/97, si bien, entonces, la población en edad de trabajar y la población activa estaban en niveles inferiores. 

Seguridad social

Que la situación, vista en términos absolutos, (¿todavía?) no es tan mala se comprueba con los datos de afiliación a la Seguridad Social.

Visto el dato de septiembre con la perspectiva de los últimos veintiséis años, la variación parece mínima. Seguimos en niveles de empleo altísimos (18,8 millones), muy superiores a los habidos en el anterior ciclo alcista (12,8 millones en agosto de 1991, por ejemplo). Es cierto que la población ha crecido y también la población en edad de trabajar, pero, como hemos visto en otras ocasiones, la tasa de ocupación ronda todavía niveles máximos (al menos, los rondaba hace unos meses).

Sin embargo, los datos de septiembre son preocupantes. La tasa interanual de variación de la afiliación ha sido del -2,44%, si tomamos los datos de afiliados a fin de mes, para los que contamos con una serie histórica fácil de elaborar, en la que está basado el gráfico siguiente.

El Ministerio de Trabajo suele comentar últimamente los datos de afiliación media. Según éstos, la variación interanual habría sido de -1,4%. Yo utilizo la otra porque me permite tener una perspectiva diacrónica larga. Según "mi" tasa, estaríamos en ritmos de decrecimiento de la afiliación típicos de la crisis de 1992/1993, aunque la curva parece algo más pronunciada que entonces.

Lo mismo se ve en la variación intermensual de la afiliación.

Como ven, en estos términos, la caída en septiembre de 2008 sería la peor desde 1992.

En fin, ya no es ninguna novedad, con la que está cayendo, decir que las cosas no van bien, pero que no se diga que los lectores de Wonkapistas no cuentan con alguna información para saber cuánto "no bien" van.

El paro en junio (gráficos curiosos LXXV)

Si ya dijimos que los datos de paro registrado en mayo eran bastante atípicos en los últimos treinta y pico años, casi lo son en la misma medida los de junio.

En el gráfico siguiente pueden ver la variación porcentual de junio sobre mayo para los últimos 23 años. Como pueden comprobar, el incremento de junio de 2008 (1,56%) es el más alto (suponiendo que podamos comparar estrictamente las dos series, que más o menos podemos) desde 1979 (2,06%). Esto es, quizá sea más alto que el del temido año 1993 (1,42%). Recuerden, 1993; palabra clave: recesión.




Sí, ya sé que un mes solo no significa mucho, pero los múltiples indicadores que se suceden estos días son como los signos escritos en la pared del palacio de Baltasar. Y esta vez no nos hace falta ningún Daniel para interpretarlos. Llevan siendo clarísimos desde hace meses, a pesar de lo que digan nuestros gobernantes.

ACTUALIZACIÓN

Haciendo el mismo juego, con perdón de la expresión, con los datos de afiliación a la Seguridad Social (cifra del último día del mes), el gráfico sale todavía más curioso, aunque sólo tengo datos desde 1982. Vean:


Afortunadamente, como se ha encargado de recordarnos el ministerio en su nota de prensa, casi todo lo perdido en junio lo hemos ganado el 1 de julio (???). So it goes.