WonkaPistas

13.2.07

Vivir de la alarma social

A través de la revista Magisterio me entero de la publicación del trabajo "Vivir de la alarma social", de Mariano Fernández Enguita, catedrático de Sociología en la Universidad de Salamanca. Se trata de una amplia crítica a los informes sobre acoso (laboral, escolar) conocidos como "Cisneros" (Cisneros I, Cisneros II y así). Es una crítica muy sólida, en la línea de las que he efectuado yo en este blog (1, 2, 3, 4 y 5) o de la que publicó Topo Universitario en el suyo. Añade el ángulo del cui prodest?, es decir, a quién beneficia la alarma que generan informes que exageran la dimensión de los problemas. La respuesta es clara: a los propios autores de los informes, que se postulan no sólo como analistas del problema, sino especialistas en su solución, así como a los actores interesados que financian o patrocinan esos estudios, tales como los sindicatos de profesores. Léanlo, tiene poco desperdicio; además, está escrito con la suficiente mala leche (permítaseme la expresión) e ironía como para que la lectura no sea aburrida. Como prueba de ello, aquí les dejo su mejor hallazgo retórico: "no distinguen una muestra estadística aleatoria de una muestra de perfumería". Pues tiene razón.

ACTUALIZACIÓN (22 de febrero). Al parecer no funciona el vínculo al paper de Fernández Enguita. Deben de haberlo cambiado. Éste sí funciona.

Etiquetas: , , ,

16 Comments:

  • Piñuel no se caracteriza precisamente por su sentido del humor. Para él las críticas son ataques personales. Cuando desde Magisterio han criticado sus 'investigaciones', él ha respondido diciendo:

    -->
    Siempre a los poderosos molestaron las “investigaciones incordiantes”. Pero no por ello vamos a dejar de hacerlas… mientras nos quede fuerza y ganas de servir a las verdaderas víctimas, que desde luego no son quienes practican el mobbing periodístico.

    http://www.magisnet.com/articulos.asp?idarticulo=2079&n_edicion=11712

    <--

    A ver con qué sale ahora este hombre.

    By Blogger Topo Universitario, at 2/13/2007 8:40 p. m.  

  • Un texto demoledor, aunque Wonka ya nos lo había contado más o menos, a trocitos....

    La parte de la ecuación que Fernández Enguita apenas resalta, pero que a mi me parece muy importante, claro, es la credulidad (no inocente) de los medios. Cuanto peor, mejor (para vender periódicos).

    By Blogger Josu, at 2/13/2007 9:39 p. m.  

  • Hombre, no creo que la mala leche, la ironía o los "hallazgos retóricos" aporten rigor, precisamente, al texto de alguien que exige tanto por parte de los demás.

    Los otros serán unos indocumentados, pero es evidente que Fernández Anguita les tiene manía. Y eso se ve en las expresiones que utiliza.

    No podemos pedir sensatez a los demás si no la tenemos nosotros mismos.

    A.B.

    By Anonymous Anónimo, at 2/14/2007 11:49 a. m.  

  • Coincido con el análisis. Lamentablemente éste se puede trasladar en casi todos sus términos a las encuestas relacionadas con la violencia doméstica, o el acoso laboral, donde el sesgo llega hasta el punto de no estudiar al varón, con lo que de entrada ni sufre violencia doméstica, ni acoso laboral y, todavía más lamentable, la legislación al respecto se elabora concediéndoles total fiabilidad a estos "estudios". Un saludo

    By Anonymous Anónimo, at 2/14/2007 1:02 p. m.  

  • ¿Por quñe será que me estoy acordando del IPCC?
    zuppi

    By Anonymous Anónimo, at 2/14/2007 1:04 p. m.  

  • A.B: Pues como para no tenerles manía. La ironía no aporta rigor, pero el trabajo de Enguita parece tenerlo por sí solo. Lo que hace la ironía es un trabajo más incisivo, ameno, y, clarostá, ganarse al lector con el juego de complicidad de "tú yo yo entendemos estas pullas y sabemos que estamos por encima de Piñuel".

    Muchas gracias por la referencia. Demoledora, la verdad. Así está el tema de la investigación social española... en fin.

    Saludo.

    By Blogger Jorge Galindo, at 2/15/2007 10:37 a. m.  

  • Ah, eso es lo que me parece censurable... Que alguien se crea que está por encima de otro. No me fío de esa clase de gente.

    Y Topo, en el caso de Magisnet, antes que leer la respuesta de Piñuel hay que leer la crítica de la revista. Expresiones como "escandalosos", "extraña querencia por el alarmismo", "bombas", "deliberadamente" reflejan juicios de intenciones. "Confiamos", "resultadifícil saber hasta que punto los profesores han prestado la debida atención" son también juicios de valor. Es IMPOSIBLE saber cuánta atención le dedica una persona a rellenar un cuestionario.

    Normal que Piñuel se lo tome como un ataque personal, porque eso es precisamente lo que es.

    A.B.

    By Anonymous Anónimo, at 2/15/2007 12:01 p. m.  

  • Tengo la sensación de que vivimos, efectivamente, en estado de alarma permanente. Estudios como esté nos aclaran, en algunos casos, el motivo.

    By Blogger El Perdíu, at 2/16/2007 1:21 p. m.  

  • Respecto a los informes del Sr. Piñuel, debo decir que son todo lo que se quiera, menos informes de algo. Desde el campo de la prevención de riesgos laborales -apartado psicosocial-, el escándalo de su conclusiones ha hecho levantarse de su silla a más de un inspector de trabajor. De echo, los casos de mobbing se siguen resolviendo por via judicial, previo denuncia del trabajador o inspección de trabajo, y no porque haya no se sabe que cuestionario de pseudodiagnóstico. El daño que ha echo el alarmismo sobre mobbing (de la mano otra vez del Sr. Piñuel) ha sido crear el efecto contrario "todo es mobbing, nada es mobbing" y los empresarios han dejado de tomarlo en serio (si es que alguna vez lo fue. Y con ello la evaluación de los riesgos psicosociales en la empresa.

    By Anonymous Anónimo, at 2/19/2007 3:04 p. m.  

  • Lamentablemente el vínculo lleva a una página de la USAL que dice que el documento es inexistente en esa página.

    By Blogger Salvatierra de Barros, at 2/20/2007 10:02 p. m.  

  • El enlace no funciona, y en la web del autor no está. Alguien que se lo decargase a tiempo puede colgarlo en algún sitio (o si no, enviarlo a procesdARROBAgmail.com)

    Gracias

    By Anonymous procesd, at 2/22/2007 8:44 a. m.  

  • Si los empresarios dejan de tomarse en serio el acoso laboral por los informes de un psicólogo, es que en este país fallan bastante más cosas que los informes de los psicólogos. Al final va a tener la culpa Piñuel de que haya acoso laboral. En fin.

    A.B.

    By Anonymous Anónimo, at 2/23/2007 2:28 p. m.  

  • http://www.abc.es/20070223/sociedad-sociedad/gobierno-crea-organo-para_200702231530.html

    Con esta noticia se cierra el círculo: hoy se aprueba por Real Decreto un Observatorio sobre la violencia escolar cuya principal función será monitorizar el fenómeno y hacer estudios.
    Así Piñuel conseguirá nueva financiación para sus estudios

    Felipe
    (http://divergencias.typepad.com)

    By Anonymous Anónimo, at 2/23/2007 7:12 p. m.  

  • Y a lo mejor... se lucha contra el acoso escolar. Las intenciones son estupendas; que luego funcione o no, será otra cuestión.

    Para algunos es más importante quién se lleva las subvenciones, que resolver el problema.

    A.B.

    By Anonymous Anónimo, at 2/25/2007 3:27 p. m.  

  • Ayer en "El mundo", Piñuel de nuevo al ataque; mi mujer, desprevenida ante el talento oculto de este hombre, declara alarma general: "hay que sacar a la niña del colegio y llevarla a un internado a Suiza..."
    ¿Por qué este tipo de personas encuentra con facilidad tribuna y altavoz para propagar sus incendiarias ideas?

    By Anonymous Anónimo, at 3/22/2007 5:58 p. m.  

  • realmente no se si este caballero trabaja por el bien de las victimas, ya que en todas o la mayoria de sus investigaciones involucran ser lucrativas a nivel a economico y no social, ejemplo uno de los ultimos test AVE de acoso y violencia escolar en los cuales participo y es autor tambien, su interpretacion solo puede llevarse acabo mediante online y pagando porsupuesto. el test es bastante caro como para pagar tambien su correccion y todo esto por expresa peticion de el, asi que realmente dudo de sus servicios al orden del bien comun y social o mejor dicho por el bien de las "victimas".

    By Anonymous Anónimo, at 2/27/2008 4:28 a. m.  

Publicar un comentario en la entrada

<< Home